Presentado para audiencia preliminar, Tom Lembong pide a otro ministro de Comercio que investigue el caso de importación de azúcar

Martes 5 de noviembre de 2024 – 15:37 WIB

Jacarta – El representante de Tom Lembong, Ari Yusuf Amir, dijo que su partido presentó oficialmente una demanda preliminar el martes 5 de noviembre de 2024 ante el Tribunal de Distrito (PN) del Sur de Yakarta. identificación del sospechoso por la Fiscalía General o la Fiscalía General de Indonesia.

“El grupo asesor legal de Thomas Trikasih Lembong presentó una solicitud preliminar al presidente del Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta”, dijo Ari Yusuf en el sur de Yakarta.

Ari Yusuf explicó que uno de los puntos fue la falta de pruebas primarias cuando Tom Lembong fue nombrado sospechoso en el caso de corrupción en la importación de azúcar.

“Hasta ahora no sabemos qué pruebas tiene el fiscal para identificar al señor Thomas Lembong como sospechoso”, afirmó Ari Yusuf.

Dijo que el presunto caso de corrupción en la importación de azúcar ocurrió en el período 2015-2023. Por lo tanto, el bando de Tom Lembong también pidió al Fiscal General que investigara a varios ministros de comercio para el período 2015-2023.

“Esto significa que hasta 2023 investigarán a todos los ministros implicados en este período”, afirmó Ori Yusuf.

“Bueno, si es cierto que la fiscalía está investigando ese período, también es cierto que otros ministros están siendo investigados. Ambos estamos esperando esto”, dijo Ori Yusuf.

Para su sorpresa, su cliente, Thomas Lembong, fue inmediatamente señalado como sospechoso. De hecho, ningún otro ministro ha sido interrogado.

Dijo que “hasta que el Sr. Thomas Lembong fue nombrado sospechoso y arrestado, ningún otro ministro fue interrogado”.

Ari dijo que el reclamo preliminar de Tom Lembong ha sido aceptado en el Tribunal de Distrito del Sur de Yakarta. Caso registrado número 113/Pid.Pra/2024/PN.JKT.SEL.

Estos son los puntos planteados por el bando de Tom Lembong en una demanda preliminar:

1. Derecho a recibir asesoramiento jurídico
Cuando nuestro cliente fue considerado sospechoso, no se le dio la oportunidad de nombrar un abogado. Se trata de una violación de los derechos humanos y de las disposiciones legales pertinentes que deberían garantizar el derecho de toda persona a recibir asistencia jurídica.

2. Falta de evidencia primaria
La identificación del sospechoso contra Thomas Trikasih Lembong no se basó en pruebas prima facie suficientes, es decir, al menos dos hechos regulados en el Código de Procedimiento Penal (KUHAP). El grupo asesor legal cree que las pruebas utilizadas por la fiscalía no cumplen con los requisitos establecidos, por lo que la designación del sospechoso es legalmente incorrecta.

3. El proceso de investigación arbitraria
Sostenemos que el proceso de investigación por parte de la Fiscalía General es arbitrario y no se ajusta a los procedimientos legales aplicables. Además, no hay hallazgos de auditoría que muestren pérdidas públicas reales como resultado de las acciones de nuestro cliente.

4. Detención irrazonable
El arresto de nuestro cliente fue invalidado porque no cumplió con las condiciones objetivas y subjetivas del arresto. No hay razón para preocuparse de que el cliente se fugue o destruya pruebas.

5. No hay evidencia de actividades ilegales. Además de la ausencia de resultados de auditoría que demuestren la pérdida del Estado, tampoco hay evidencia de que existan acciones ilegales para enriquecerse a sí mismos, a otros individuos y/o corporaciones. Sin pruebas claras, identificar a este sospechoso no sólo es un error legal, sino que también tiene el potencial de dañar la reputación de nuestro cliente.

El bando de Tom Lembong ha solicitado que su cliente sea puesto en libertad. Ari Yusuf también dijo que nombrar a Tom Lembong como sospechoso no es válido. “También solicitamos que nuestro cliente sea puesto en libertad.