El compromiso que tiene el fútbol de élite con la lucha contra la homofobia quizás se ilustra mejor con el destino de las camisetas con los colores del arcoíris que han adornado la máxima categoría de Francia durante las últimas temporadas. La campaña se lanzó en 2019, seis años después del debut de la iniciativa Rainbow Laces de la Premier League.
La idea era básicamente la misma: los capitanes usarían brazaletes de arcoíris en las rondas designadas de cada temporada, y los clubes exhibirían banderas de arcoíris con su marca para resaltar el compromiso de la liga con la inclusión.
Sin embargo, la pieza central era diferente: en lugar de pedir a los jugadores que usaran cordones en tecnicolor, los números en sus camisetas mostrarían los colores del Orgullo. “Todos llevamos el mismo uniforme, homosexuales o heterosexuales”, como lema de la campaña.
Kylian Mbappé luce el número 7 arcoíris en París 2022 (John Berry/Getty Images)
En el primer año de la campaña, varios capitanes optaron por no sustituir su tradicional brazalete por una versión arcoíris. En 2021, el centrocampista del PSG Idrissa Gueye, actualmente en el Everton, no participó con el equipo en fines de semana seleccionados. Oficialmente tiene gastroenteritis. Al año siguiente volvió a irse; Esta vez no hubo excusa. Según los informes, ella se negó a usar el vestido modificado.
En 2023, varios jugadores del Toulouse y del Nantes siguieron los pasos de Gueye y justificaron jugar. Si bien hubo muchas condenas por parte de políticos, aficionados y activistas, la reacción dentro del fútbol fue algo solipsista. El entrenador del Brest, Eric Roy, afirmó que hubiera sido bueno dedicar un día a la lucha contra la homofobia, si no “en los últimos cuatro partidos en los que está en juego la supervivencia de los clubes”. No igualdad de derechos, a algunos les parece tan importante como una batalla por el descenso.
Sin embargo, estos incidentes fueron relativamente aislados. Un pequeño número de los 756 jugadores incluidos en los equipos de la jornada en las dos principales divisiones de Francia han tenido un problema con la equipación, según el sindicato de jugadores franceses. Entonces el fútbol reaccionó como era de esperar: decidió que era demasiado problemático y decidió no volver a hacerlo. Bertrand Lambert, presidente de PanamBoyz and Girlz, un club inclusivo LGBTQ+, dijo: “Da la impresión de reivindicar a quienes se niegan a usarlo”. dijo L’Equipe.
Dada la controversia de esta semana, no es difícil imaginar que el Manchester United de repente adopte una opinión similar sobre la controvertida camiseta de calentamiento y presentación con el tema del arcoíris. Los jugadores del club los usaron durante dos temporadas como parte de su compromiso con los Rainbow Laces y, para ser honesto, nadie se daría cuenta.
Marcus Rashford vistiendo la camiseta antes (Ash Donelon/Manchester United vía Getty Images)
Y el domingo, el defensa Noussair Mazraoui se negó a llevar la chaqueta prevista. No está claro si lo hizo por sus convicciones personales o por temor a una posible reacción contra los derechos de los homosexuales; De cualquier manera, sus compañeros de equipo (en un acto de solidaridad equivocado pero comprensible) decidieron que el mejor curso de acción era abandonarlos por completo. Parece razonable suponer que no volverán el año que viene; El United, como la mayoría de los clubes, está dispuesto a evitar cualquier problema que pueda surgir.
Este es también el enfoque de la Premier League. La Liga lleva más de una década ejecutando su campaña Rainbow Laces y su compromiso sigue siendo firme. “Estamos decididos a mantener este impulso, a asegurarnos de que el fútbol sea divertido para todos y [to] envían un mensaje claro de que no se tolerará discriminación de ningún tipo”, dijo el director ejecutivo de la liga, Richard Masters, en la inauguración del evento de este año.
ir más profundo
Una explicación del choque Rainbow Laces de la Premier League y lo que sucederá después
Hasta esta semana, esta posición era relativamente fácil de adoptar. La campaña encontró poca o ninguna oposición. Ningún capitán de la Premier League se había negado a usar el arcoíris hasta que el capitán del Sheffield United, Anel Ahmedhodzic, lo hizo el año pasado. No dio más detalles, pero cuando un periodista de la televisión sueca le preguntó, simplemente respondió: “Imagínese”.
Este año, sin embargo, Mazraoui no es el único jugador que protesta. El capitán del Ipswich Town, Sam Morsi, un musulmán practicante, conservó el tradicional brazalete negro para los dos partidos en lugar de utilizar la versión arcoíris. Su homólogo de Crystal Palace, Marc Guehi, ha usado el brazalete de arcoíris dos veces, pero sólo después de escribir lo que sólo podrían describirse como mensajes religiosos puntiagudos encima.
Sin embargo, no está claro qué ha cambiado y por qué debería suceder esto ahora. Puede que sea simplemente una coincidencia: la Premier League tiene dos capitanes cuyas interpretaciones de su fe crearán tensión en la campaña. Tal vez sea la fatiga del activismo, el aumento de opiniones conservadoras, su voluntad de mantenerse firme o la sensación de que el deporte, que está a punto de celebrar la Copa del Mundo en Arabia Saudita, carece de espiritualidad en este asunto.
Afortunadamente, la respuesta a ambos incidentes fue sutil y madura para los estándares del fútbol. Rainbow Tractors, un grupo de defensa LGBTQ+ de Ipswich, dijo que estaba “decepcionado” por la decisión de Morsi, pero insistió en que “continúa respetando sus creencias religiosas”. El director del Palace, Oliver Glasner, afirmó que el club tenía derecho de Guehi a expresar su opinión.
Sin embargo, pondrá a prueba su confianza en la Premier League. La experiencia de la Ligue 1 francesa demuestra que el fútbol suele preferir el camino de menor resistencia. Es, en esencia, una iglesia tan amplia que no tiene un credo específico. Es una mirada servil a la cita (apócrifa) de Michael Jordan sobre los republicanos comprando zapatillas de deporte. Los símbolos y lemas son buenos. Pero la mayoría de las veces, se ciñe a la inclusión para que alguien, alguien, se sienta excluido. Tiene principios, sí. Pero son flexibles.
Es tentador ver arrogancia en esto, sentir que se trata de un logro inevitable para un deporte demasiado confiado en sus virtudes. El fútbol dice ser apolítico, pero su definición de lo que se considera político nunca ha sido objeto de mucho escrutinio. El deporte apoya los derechos de los homosexuales -aparte de elegir los anfitriones de la Copa del Mundo- pero no tolera las manifestaciones pro-palestinas. Es bueno jugar al fútbol en Francia con un vestido de arcoíris; no usar hiyab. No hay aquí una verdadera coherencia intelectual. Esto es lo que sucede cuando el deporte decide que tiene el poder de cambiar el mundo, cuando comienza a creer en la idea de marketing de que un simple juego puede unir a poblaciones fracturadas de un millón de formas complejas.
Guehi da un ejemplo de esto. Aunque no se enfrentó a una sanción oficial por escribir “Jesús te ama” en el brazalete que usó contra el Ipswich el martes, se le recordó que técnicamente violaba las reglas de la liga sobre mensajes religiosos. como “equipamiento de partido”. Pero entonces, ¿pedirle a Guehi que use un símbolo que él cree que contradice correcta o incorrectamente sus creencias no es un mensaje que podría decirse que tiene una dimensión religiosa?
Guehi, capitán del Crystal Palace (Julian Finney/Getty Images)
Es una cuestión tan compleja que resulta absurdo esperar que alguien encuentre una salida al fútbol. Por supuesto, el fútbol es para todos. Por supuesto, el deporte más popular del mundo debería garantizar que todos los aficionados o jugadores se sientan bienvenidos. Pero el fútbol no se trata de decirle a Gueh, a Mazraoui o a cualquier otro cuáles deberían ser sus creencias religiosas. ¿Qué hacer si la libertad de discriminación y la libertad de conciencia no sólo son contradictorias, sino que significan cosas diferentes para diferentes grupos?
“Es difícil ganar cuando chocan dos propiedades protegidas” Hugo ScheckterEx oficial de preparación de jugadores en varios equipos de la Premier League y, en sus palabras, “uno de los pocos hombres abiertamente homosexuales que trabajan en el fútbol masculino profesional”, escribió esta semana. “Y a menudo es religión y sexo”. El fútbol se ocupa de soluciones sencillas. Sin embargo, éstas son preguntas muy difíciles.
El reflejo de la Liga puede ser abandonarlo por completo y adoptar una interpretación mucho más simple (literal) de su posición oficial y apolítica. No más intervenciones, activaciones, campañas.
Si bien eso puede significar que no habrá arcoíris, también es poco probable que no signifique que no haya amapolas, una medida que molesta al contingente más ruidoso de fanáticos. Por lo tanto, relaja las reglas por completo, adoptando un enfoque más liberal, permitiendo a los jugadores y clubes usar sus plataformas para expresar cualquier tema social o político que elijan.
Además, ambas serían exenciones de responsabilidad. En particular, la visión que la Premier League tiene de sí misma como un barómetro de importancia nacional (ahora hay tantas exigencias de un minuto de silencio antes de los partidos que muchos clubes sienten que se está devaluando la ceremonia en sí) tiene su origen en él mismo. -importante, pero no incorrecto. En una sociedad mayoritariamente secular, el fútbol es uno de nuestros últimos puntos en común; El perfil del juego significa que no admite juegos de rol civiles.
Requiere un compromiso genuino, no una retirada. Ordenar a los jugadores que usen brazaletes, chaquetas de calentamiento o de paseo o camisetas de edición especial parece simbólico porque; Exigir efectivamente la participación no sólo la vuelve ilegal, al borde de lo ilegal, al pedir a los jugadores que elijan entre sus trabajos y sus creencias, sino que también disminuye el poder de las campañas.
Como defiende Scheckter, es mejor “gastar los recursos adecuados” cuando se trabaja con los jugadores para “responder a sus preguntas, comprender su perspectiva y tratar de encontrar un lugar en el que podamos llegar a un acuerdo”. No hay ninguna razón por la que los clubes no puedan consagrar formalmente sus principios y valores, porque así como sus jugadores tienen sus creencias como individuos, también las tienen como instituciones cívicas.
Si el fútbol era fácil, estaba feliz de defender algo. La verdadera prueba es cuando las cosas se ponen difíciles.
(Foto superior: Richard Pelham/Getty Images)
