El PNBP Tiende A Ser Banca, Experto Del IPB Insta Al Gobierno A Derogar La Carta Del Ministro De Medio Ambiente

Jacarta – Solicitar al Gobierno que derogue el Reglamento nº 7 de 2014 del Ministro de Medio Ambiente, por no tener base metodológica, es ineficaz y tiende a perjudicar los Ingresos Públicos No Tributarios (PNBP) y se propuso adoptar nuevas normas. Resultados de los debates de expertos celebrados por la Universidad de Expertos de la IPB en Bogor, Java Occidental, el viernes 13 de diciembre de 2024.

Debate “Cálculo de pérdidas ambientales con el Reglamento del Ministro de Protección Ambiental nº 7/2014: ¿es correcto?” se celebró sobre el tema. Contó con la participación de tres expertos forestales ambientales, económicos y legales, entre ellos Sudarsono Soedomo, Profesor de Silvicultura y Economía Ambiental en IPB, Ahmed Fauzi, Profesor de Recursos Naturales y Economía Ambiental en IPB, y Sadino, experto en silvicultura de la Universidad Al-Azhar.

La introducción al debate se abrió con las palabras “La protección del medio ambiente es una prioridad, el bienestar público se ignora”. Según los expertos, este reglamento debería ser cancelado o revisado porque, en su opinión, los académicos no participaron en el cálculo metodológico de las pérdidas ambientales durante su desarrollo.

El efecto es que hay mucha doble contabilización y hay un mal funcionamiento en el cálculo de las pérdidas ambientales que debe corregirse de inmediato, de modo que las pérdidas ambientales que ocurren en el área permitida corran a cargo del Estado.

Naresworo Nugroho, decano de la Facultad de Silvicultura y Medio Ambiente del IPB, dijo en su discurso que los servicios ecosistémicos y su valoración es un área de investigación relativamente nueva que se ha convertido en un tema de discusión en los medios.
Sin embargo, cuando se convierte en norma, se convierte en un asunto complejo que involucra diversos procesos, funciones y servicios. Por lo tanto, la evaluación, especialmente la evaluación de los servicios ecosistémicos y los daños al medio ambiente, es una tarea muy compleja, porque su cálculo requiere mucho tiempo, presupuesto suficiente, no sólo monodisciplinarios, multidisciplinarios, sino también expertos capacitados en diversos campos de la ciencia. ciencia. . , incluso transdisciplinario.

En este caso, en el proceso de aplicación de la ley, es necesario tener cuidado en el cálculo de los daños causados ​​al medio ambiente, definir normas procesales estándar y criterios de cálculo precisos. En el caso de que no sea posible calcular con precisión la pérdida temporal del medio ambiente. Mientras tanto, las pérdidas sufridas por las entidades comerciales cuyos activos son penalizados no son tan grandes como las calculadas por el Reglamento No. 7 de 2014 del Ministro de Protección Ambiental.

“De los resultados de esta discusión se desarrollarán recomendaciones que se presentarán a los responsables de la formulación de políticas. Si surge un problema en la oficina jurídica, será muy difícil, porque normalmente el Estado exigirá pérdidas a las empresas a través de la fiscalía y los organismos encargados de hacer cumplir la ley. al medio ambiente, por lo que “fue como una herramienta de evaluación”, dijo.

Sudarsono Soedomo dijo que el cuidado del medio ambiente no tiene por qué sacrificar otros intereses, incluida la economía. Citó una serie de cuestiones como base para el reglamento que deroga el Reglamento núm. 7 de 2014 del Ministro de Protección Ambiental. Comenzando con el método de cálculo de las pérdidas ambientales multiplicado por el cálculo doble o incluso triple de los elementos, el Reglamento No. 7 de 2014 del Ministro de Protección Ambiental como cálculo de las pérdidas estatales en casos legales. Peor aún, las multas cobradas por el Estado mediante órdenes judiciales no se devuelven para restaurar el medio ambiente dañado.

“La pérdida son ingresos gubernamentales no sujetos a impuestos. Supongamos un PNBP, es decir, si queremos un PNBP alto, entonces el daño público debería ser alto. ¿Es eso así? “Esta es una lógica errónea”, afirmó Sudarsono.

“Pérdidas ambientales, está bien, contemos, entonces ¿cuánto se pierde?” El dinero debería devolverse al medio ambiente. No PNPB. Devuelto al medio ambiente. No sucedió.”

Lamentablemente, dijo Sudarsono, el perito que testificó fue el perito designado para calcular las pérdidas aplicando el Reglamento 7/2014 del Ministro de Protección del Medio Ambiente en diversos casos judiciales. Así, la impresión es que el Estado está utilizando indirectamente la regulación como un plan para aumentar el PNBP con el pretexto de daño ambiental.

“Más o menos así (financia el PNBP). Así, el PNBP no volverá al medio ambiente, sino que se convertirá en una nueva máquina. “Las personas que lo disfrutarán no son las que saldrán perjudicadas”, señaló.

Como académico, alentó al gobierno de Prabowo a revisar el Reglamento del Ministro de Protección Ambiental No. 7/2014 e incluso invitó a académicos a foros académicos para garantizar la exactitud del Reglamento del Ministro de Protección Ambiental No. 7/2014. pidió el desarrollo inmediato de nuevas normas mediante la participación. procedimientos y métodos de cálculo utilizados, de modo que el valor de las pérdidas ambientales pueda tenerse en cuenta y proporcionar un sentido de justicia a la sociedad.

“Hasta que no existan nuevas normas que puedan justificarse científicamente sobre el cálculo de los daños ambientales, es necesario limitar estrictamente o suspender por completo la participación de los académicos en el cálculo de las pérdidas ambientales para preservar el buen nombre de la institución”, dijo. dicho.

Según Ahmed Fauzi, la compensación por daños ambientales en Indonesia es el PNBP. Actualmente, en países extranjeros como Estados Unidos, una gran parte de ello se devuelve a la naturaleza, no a los ingresos del Estado.

“Además, en el panel también debería discutirse el cálculo de las pérdidas públicas en Estados Unidos”, afirmó.

Sadino tiene el mismo argumento que la mala praxis del Reglamento 7/2014 del Ministro de Medio Ambiente. Según él, al menos 42 empresas fueron víctimas de casos ambientales utilizando las disposiciones del Ministro de Protección Ambiental nº 7/2014, con una pérdida total de 29 billones de rupias.

“La Regla Permanente Número 7 es una mala práctica. Una vez me quejé con Kadin. Hay 42 empresas que han sido víctimas de problemas ambientales. Un ejemplo es PT CA, que se vio obligada a pagar miles de millones de rupias en multas pero nunca se recuperó. ¿Por qué Candy es una PNBP? “El cálculo real es difícil, pero la decisión es muy fácil”, afirmó Sadino.

“Es un poco sorprendente que el terreno no pueda urbanizarse después de que los empresarios hayan obtenido el permiso. Si es así, cierra todo. Para colmo, el empresario fue condenado tras procesarlo. El cálculo es que todos los parámetros son iguales. Aunque hay bosques protegidos, hay bosques de producción, por lo que el método de cálculo no es el mismo. Lo que es aún más extraño, por ejemplo, es que hay empresas cuyo capital es sólo de decenas o cientos de miles de millones, pero son castigadas con billones. “Por lo tanto, no es sorprendente que cinco empresas decidieran declararse en quiebra”, afirmó.

También criticó el hecho de que los problemas ambientales estén relacionados con el ámbito de la corrupción. Las pérdidas ambientales no son pérdidas para el Estado, por lo que deben devolverse al medio ambiente. Sadino recordó que el reglamento debería separar los sectores ambientales.

“Gracias al aliento del Decreto nº 7 del Ministerio de LH, todo fue devuelto al bosque. Por ejemplo, incluso si se prevé que el terreno se convierta en una plantación. Cómo está cubierto de bosque. Por lo tanto, conviene ordenarlo. ¿Cuál es la contabilidad del sector privado y cómo se protegen los bosques naturales? “Si hay una regla y el estándar sigue sin cambiar, todos pierden”, afirmó.

Sadino prosiguió: El presidente Prabowo Subianti ha incluido en su programa de trabajo la seguridad alimentaria y energética, pero si la aplicación del séptimo reglamento del Ministro de Protección Ambiental es accidental, incluso se verá arrastrado al campo de la corrupción.

“Por eso ahora los empresarios tienen miedo. Cuando limpian la tierra, se considera que están destruyendo el medio ambiente. “No creo que la gente quiera un negocio que sea demasiado arriesgado”, dijo Sadino.

“Finalmente, el programa de seguridad alimentaria y energética de Pak Prabowo, si no está respaldado por la disponibilidad de tierra que pueda gestionarse bien, ¿dónde quiere plantarlo? ¿Qué quiere plantar, entonces todo quedará claro?”. “

El público quedó impactado por el anuncio del Fiscal General de que hubo pérdidas ambientales de 300 billones de rupias en el caso de corrupción en el sistema de comercio de estaño en Bangka Belitung. La Fiscalía utilizó el Reglamento núm. 7/2014 del Ministro de Protección del Medio Ambiente como base para calcular las pérdidas del Estado en este caso.