El mundo está perdiendo una guerra que hay que ganar. Secretario General de la Organización de Estados Unidos Antonio Guterres advierte que los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) para 2030 están a punto de convertirse en “el epitafio del mundo que podría haber sido”. ¿Se puede reanimar al paciente?
Las decisiones que se tomarán en los próximos días son de gran importancia para la respuesta a esta cuestión. 7 de diciembre gobiernos anunciar su promesa de financiación para la Asociación Internacional de Fomento, una filial del Grupo del Banco Mundial que proporciona financiación a los países más pobres del mundo (por ingreso anual per cápita) menos de $1,315).
La recarga IDA se realiza cada vez tres añoslo que significa que los compromisos asumidos hoy cubren un período crítico de inversión para salvar los ODS. Desafortunadamente, no es bueno porque varios donantes importantes no pueden hacer todo lo posible.
En 78 países cubiertos por la AIF, donde se gana o se pierde la lucha por los ODS. En casa, 500 millones de personas viven en menos que Estados Unidos.$2.15 por díaSon alrededor del 70 por ciento de la pobreza extrema y más del 90 por ciento hambre en el mundo. Peor aún, hay niños que están en primera línea.
En ODI reciente informeMis coautores y yo estimamos que unos 257 millones de niños en los países elegibles de la CEI crecen con hambre, con consecuencias devastadoras para sus perspectivas de salud y educación.
Los fallos recientes han creado problemas ya graves gran swing. Después de haber sido duramente golpeados por la pandemia de Covid-19, los países clientes de la AIF han experimentado recesiones económicas posteriores a la pandemia, aumento de los precios de los alimentos y aumento de la deuda pública. Más de la mitad se están quedando aún más rezagados que los países ricos a medida que aumenta la desigualdad global.
La reducción de la pobreza se ha desacelerado a un ritmo que ya era insuficiente y los avances contra el hambre se han estancado. El servicio de la deuda elimina inversiones vitales que actualmente se están liquidando dar preferencia gasto en salud y educación básica.
En este contexto desfavorable, se reduce el acceso a financiación para el desarrollo asequible. Transferencias financieras reales (ajustadas por inflación) a África desde donantes cayóy el aumento de las tasas de interés reales expulsó a la mayoría de los países clientes de la AIF de los mercados de bonos soberanos (o los expuso de otra manera a mayores costos de endeudamiento).
La AIF es el arma financiera multilateral más poderosa del arsenal de lucha contra la pobreza. En último año financieroproporcionó 31.000 millones de dólares en apoyo a los países miembros y fue, con diferencia, la mayor fuente de financiación para el desarrollo de África, beneficiándose de donaciones sin intereses, préstamos blandos reembolsables en 30 o 40 años, o ambos.
Esta financiación es un salvavidas para los ODS, ya que se dirige principalmente a áreas que benefician a los pobres, p. protección socialinvertir en salud y educación infantil y materna. Con una financiación generosa, la AIF puede sacar a millones de personas de la pobreza extrema, ampliar las oportunidades para mejorar la salud y el aprendizaje y apoyar la adaptación al cambio climático.
Además, para los donantes que buscan una buena relación calidad-precio, La AIF tiene una ventaja única: cada 1 dólar estadounidense recibido puede llegar a 3,50 dólares estadounidenses. La AIF puede utilizar la calificación crediticia AAA del Banco Mundial para proporcionar financiamiento a bajo interés mediante la emisión de bonos y préstamos para generar ingresos a los países en desarrollo.
Cuando los donantes transfieren fondos a través de programas de ayuda bilateral o fondos de salud global, el dinero que sale refleja el dinero que entra. Pero la AIF ofrece una mayor rentabilidad.
La AIF también reduce las prácticas nocivas de ayuda internacional. Actualmente, sólo alrededor del 8 por ciento de la asistencia para el alivio de la pobreza se proporciona a través de estos fondos. presupuestos estatales. El resto proviene de fondos de proyectos controlados por donantes, lo que genera fragmentación, mala coordinación y altos costos de transacción para los gobiernos. Por tanto, Etiopía tuvo que gestionar 454 operaciones de ayuda a la agricultura solo en 2021. Por el contrario, la AIF brinda apoyo a programas nacionales a través de presupuestos nacionales, por lo que los gobiernos de toda África la apoyan firmemente.
El Banco Mundial evaluó correctamente el enorme aumento de la AIF. El año pasado, el director del banco M. Ajay Banga, donantes invitados proporcionar más de 120 mil millones de dólares estadounidenses, lo que es totalmente “para el mas grande de todos los tiempos”. Desafortunadamente, esa ambición se ha desvanecido y las promesas actuales significan poco más que Estados Unidos.105 mil millones de dólares – más pequeño que antes, de hecho.
Mientras que el presidente de los Estados Unidos joe bidentiene una administracion anunciado Compromiso de aumentar la AIF y varios países más pequeños y los nuevos donantes también han aumentado, algunas de las principales economías del G7 se han retirado. El año pasado, el presidente de Francia Emanuel Macron albergar un cumbre destinado a crear un nuevo pacto financiero global para luchar contra la pobreza y la crisis climática; pero este año se le ha arreglado cortar La contribución de Francia a la AIF.
El Reino Unido, que estaba entre ellos, está igualmente decepcionante. los mayores contribuyentes a la AIF en la década que finaliza en 2022: el legado del ex primer ministro Gordon Brown liderazgo La imagen ha cambiado significativamente desde la última carga de IDA. La contribución británica se ha reducido a la mitad que los gobiernos conservadores tienen una bola demoledora sobre el presupuesto de ayuda.
El mandato de este año permitirá al nuevo gobierno laborista comenzar a restaurar la imagen de Gran Bretaña como un “gran país en desarrollo”. El ministro de Asuntos Exteriores, David Lammy, dijo prometido una nueva era en la que Gran Bretaña “utiliza medios realistas para alcanzar objetivos progresistas”.
Revertir los recortes conservadores con un aumento del 54 por ciento en la contribución del Reino Unido (que representa 2.200 millones de dólares) ciertamente cumple con estos criterios. Y, sin embargo, el Tesoro quiere limitar cualquier contribución adicional entre un 20 y un 40 por ciento.
Eso sería un insulto. Si bien el Tesoro tiene razón al señalar que ha heredado un cuenco envenenado de finanzas públicas inestables de sus predecesores conservadores, está mal que el Reino Unido no pueda enviar una señal positiva a favor de la cooperación internacional y su poder blando.
Para empeorar las cosas, el gobierno ha incumplido compromisos de ayuda de larga data al mantener las políticas de gobiernos anteriores de someterlos a prácticas ilegales e inaceptables. auditorías fiscalesuno de ellos está obteniendo un superávit presupuestario (lo que acaba de suceder cuatro veces desde 1971).
No es realista ni progresista utilizar cualquier cosa para rechazar a los pobres del mundo con fines injustificados. El Reino Unido debe restablecer plenamente los recortes de la AIF realizados por el gobierno conservador.
Puede que la AIF no sea perfecta, pero es la mejor herramienta que tenemos para restaurar la esperanza que alguna vez crearon los ODS. Los gobiernos deberían utilizarlo.
Kevin Watkins, ex director ejecutivo de Save the Children Reino Unido, es profesor invitado en el Instituto Africano Firoz Lalji de la Escuela de Economía de Londres.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2024.
www.project-syndicate.org
