El futuro del sueño de décadas de California de conectar algún día Los Ángeles y San Francisco mediante un tren de alta velocidad está nuevamente amenazado a medida que la administración Trump llega a su fin.
Los funcionarios electos del gabinete y un congresista de California se han comprometido a retirar fondos federales del actual proyecto ferroviario, que es alrededor de $100 mil millones más que los $33 mil millones presupuestados en 2008.
La posible pérdida de apoyo federal sería otro revés para el proyecto, que lucha por identificar decenas de miles de millones en fondos necesarios y no tiene una fecha clara de finalización.
Senador Dave Cortez (D-San José), presidente del Comité de Transporte del Senado, dijo que una combinación de límite e inversión empresarial y de desarrolladores privados es clave para mantener vivo el proyecto.
“Si no podemos encontrar una fórmula como esta, nos reunirá y nos acercará al presupuesto total para el proyecto… vamos a morir bajo nuestro propio peso y nunca podremos hacerlo”. culpar al gobierno federal por muchas cosas”, dijo.
Cortés dijo que se exploraría la inversión del sector privado después del debate sobre cuánto tiempo preservar el programa de límites máximos y comercio de California, que expira en 2030 y ayudó a financiar el proyecto.
El proyecto era reciente. está dirigido a X por el Departamento de Eficiencia Gubernamental propuesto por Trump, mientras sus líderes Elon Musk y Vivek Ramaswamy buscan áreas para reducir costos. El mensaje incluía $6.8 mil millones en fondos federales para el proyecto y destacaba la solicitud de la autoridad de $8 mil millones adicionales. Musk dijo a principios de este año que se gastaron miles de millones de dólares en trenes de alta velocidad “para nada”.
y los estados unidos Representado por Kevin Kiely (R-Rocklin), que forma parte del Comité de Infraestructura y Transporte de la Cámara de Representantes, planes anunciados introducir legislación que reduciría los dólares federales para el proyecto.
“En conclusión, el tren de alta velocidad es un asombroso desperdicio del dinero de los contribuyentes que no puede satisfacer las necesidades de transporte de hoy ni de mañana”, dijo Keeley. “Este apoyo federal mantiene el proyecto con soporte vital”.
Trump, que a principios de este año lamentó que Estados Unidos no tenga tren de alta velocidad, devolvió 929 millones de dólares Subvención de Obama en 2019. La administración Biden restableció la financiación y prometió casi 3.100 millones de dólares a California el año pasado. Los funcionarios dijeron que aunque estos fondos fueron sancionados, aún no se han gastado. Un Congreso republicano liderado por Trump podría intentar una vez más revertir el rumbo.
EE.UU él Alex Padillaquien ayudó a asegurar la financiación federal el año pasado, dijo en un comunicado que está “dispuesto a utilizar cualquier vía disponible para proteger la financiación actual y evitar una reversión de las inversiones federales en trenes de alta velocidad”.
Los defensores señalaron la necesidad del estado de contar con opciones de transporte ambientalmente sustentables como una razón clave para continuar con el proyecto.
“Más de 25 países, la mayoría de ellos más pequeños que California, han estado utilizando sistemas ferroviarios de alta velocidad limpios, seguros y rápidos durante años. Necesitamos liderar al resto del mundo, no seguirlo”, afirmó Andy Kunz, presidente y Director ejecutivo. Asociación de Ferrocarriles de Alta Velocidad de EE. UU.
Se han logrado avances. Está en marcha la construcción del Proyecto Ferroviario del Valle Central de 119 millas, con planes de extenderse a Merced y Bakersfield. El proyecto, que ha respaldado más de 14.000 puestos de trabajo, ha sido fundamental para los planes de las comunidades locales para revitalizar y ampliar las áreas comerciales. La autoridad dijo que su primer compromiso es tener operativo este tramo de la línea entre 2030 y 2033.
A principios de este año, se autorizó la construcción de toda la ruta de Los Ángeles a San Francisco después de que el consejo aprobara una revisión final del segmento crítico de Palmdale a Burbank, que había enfrentado presión.
“Este proyecto ha invertido más de $11 mil millones y ha generado $18 mil millones en beneficios económicos en comunidades desatendidas en el Valle Central y en todo el estado”, dijo Annie Parker, subdirectora de comunicaciones de la autoridad. “Las autoridades siguen comprometidas y agresivas en el avance de este proyecto histórico y están buscando activamente financiación adicional”.
A pesar de estos pasos, el proyecto enfrenta incertidumbre. Las previsiones de número de pasajeros han disminuido a medida que los viajes interestatales por negocios han disminuido en la era del trabajo remoto. Algunos de los primeros partidarios del proyecto perdieron el interés. Y una queja recurrente en las reuniones de la junta directiva es que el sistema ferroviario está costando mucho más de lo que realmente cuesta, incluso con la ayuda del gobierno federal.
El ex director ejecutivo Brian Kelly, los miembros de la junta directiva y los asesores han reconocido repetidamente la necesidad de abordar el problema.
El grupo de revisión por pares del ferrocarril de alta velocidad designado por el estado, que asesora a la autoridad, ha advertido repetidamente a los funcionarios que aborden una creciente brecha financiera y consideren cambiar los planes de la propuesta original para completar algún aspecto del proyecto.
“Aquí hay rampas si alguien insiste en usarlas”, dijo Lou Thompson, presidente de la junta durante mucho tiempo, quien recientemente se jubiló.
El grupo de pares señaló que el proyecto no solo costó más del triple de lo propuesto originalmente, sino que llevaría mucho más tiempo completarlo, reduciría el tiempo de viaje, reduciría el número de pasajeros y violaría las promesas hechas a los votantes.
El grupo ha recomendado que la autoridad examine su justificación para continuar financiando el proyecto y considere revisar el alcance.
Mark Joffe, miembro visitante del Centro de Políticas de California, dijo que una opción es completar la sección inicial de 119 millas de la carretera de Madera a Shafter y luego conectarla con el servicio existente de Amtrak.
“El final de la línea es inútil para mí sin conectarlo”. ¿Cómo se sube al tren? dijo, y agregó que otra opción sería utilizar el derecho de paso de 119 millas “como un sendero para excursionistas, ciclistas y aquellos que usan bicicletas eléctricas y scooters”.
Joffe dijo que el proyecto, ya sea que continúe con sus planes actuales o se revise a la luz de la inseguridad financiera, no es la misma propuesta que California votó hace más de 15 años.
William Ibbs, experto en ingeniería civil y presidente entrante del grupo de pares, dijo que los posibles recortes de financiación sólo agravarían los problemas del ferrocarril.
“Espero que dada la nueva administración y dada nuestra salud fiscal general a nivel gubernamental, habrá algunos ajustes y cambios en la financiación y las prioridades”, dijo Ibbs. “Realmente no tenían un flujo constante de financiación. Simplemente lo hace más difícil. “
Ethan Elkind, experto en ferrocarriles y director del programa climático del Centro de Derecho, Energía y Medio Ambiente de UC Berkeley, dijo que el éxito del proyecto depende en gran medida del estado.
“A nivel federal existe un prejuicio contra la financiación del ferrocarril en comparación con la de las autopistas. Básicamente, California lo está haciendo por su cuenta”, dijo Elkind, y agregó que la obtención de permisos para el proyecto se realiza a nivel estatal y local, lo que limita la participación federal en el proyecto.
“Se trata simplemente de conseguir los dólares para hacerlo”, dijo.
Esa falta de seguridad financiera siempre ha sido un problema, dijo Thompson, un sentimiento con el que incluso los líderes de la autoridad están de acuerdo.
“Si tienes un sueño, antes que nada, asegúrate de comprobarlo adecuadamente. … Asegúrate de tener dinero antes de comenzar. Porque cuando empiezas a trabajar, si no tienes dinero, inmediatamente tendrás problemas”, afirmó.
“Y eso es exactamente lo que pasó”.
