En su último movimiento para devolver el golpe a los medios de comunicación que, según él, lo han perjudicado, el presidente electo Donald Trump ha presentado una demanda contra un encuestador y un periódico de Iowa que, según él, tergiversó intencionalmente una encuesta en su contra para ayudar a la vicepresidenta Kamala Harris. Elecciones de noviembre.
Un experto legal minimizó las posibilidades de que la demanda tuviera éxito y los defensores de la libertad de prensa la criticaron como otra medida de represalia que privaría a las agencias de noticias de una evaluación justa del futuro presidente, especialmente después de otras demandas de Trump contra medios de comunicación, incluidas CBS News y ABC News. y la junta que supervisa los premios Pulitzer.
ABC News acordó la semana pasada pagar a la biblioteca presidencial de Trump 15 millones de dólares para resolver una demanda del presentador George Stephanopoulos por acusaciones falsas al aire de que el presidente electo había violado a la escritora E. Jean Carroll está declarado civilmente responsable de llegar a un acuerdo.
Algunos partidarios de Trump apoyaron la afirmación de Iowa, argumentando que la encuesta mostraba a J. Ann Selzer y el Des Moines Register apoyaron el intento de influir en las elecciones, aunque no ofrecieron pruebas de abuso o colusión en beneficio del candidato presidencial demócrata.
Los abogados de Trump presentó una demanda el lunes en el Tribunal de Distrito del Condado de Polk, Des Moines, y en el Register, el principal periódico de Iowa. El presidente electo lo señaló en una conferencia de prensa y dijo: “En mi opinión, esto fue fraude e intromisión en las elecciones”.
“Los acusados y sus aliados en el Partido Demócrata esperaban que la encuesta Harris creara una narrativa falsa sobre la inevitabilidad de Harris en la última semana de las elecciones presidenciales de 2024”, dice la demanda de Trump.
La demanda nombra como acusados a Selzer y su empresa de encuestas; Directorio de Des Moines; y Gannett, una de las redes de periódicos más grandes de Estados Unidos y propietaria de USA Today. Si bien Trump ha acusado a otros medios de comunicación de difamación, la acción de Iowa alega violaciones de la Ley de Fraude al Consumidor del estado, que prohíbe el engaño en la publicidad o venta de productos.
Seltzer no respondió de inmediato a la demanda. pero en entrevistas postelectorales él y los analistas electorales familiarizados con su trabajo descartaron las teorías de conspiración republicanas.
Gannett emitió un comunicado reconociendo que la encuesta final de Iowa no reflejó el resultado final. Mostró a Harris liderando por 3 puntos porcentuales y a Trump ganando en Iowa por más de 13 puntos. El comunicado proporcionó amplios antecedentes que el encuestador publicó sobre cómo realizar la encuesta.
“Estamos en el proceso de informar y creemos que esta afirmación es infundada”, dice el comunicado.
Selzer ha sido uno de los encuestadores más confiables de Iowa durante décadas. Sus encuestas han sido seguidas a nivel nacional por periodistas y políticos de ambos partidos por su precisión, especialmente antes de las convenciones primarias, que se consideran importantes en la política presidencial.
La última encuesta de Selzer para el Register, antes de la votación de 2020, mostró que el entonces presidente Trump aventajaba al ex vicepresidente Joe Biden por 7 puntos porcentuales. Resultó estar bastante cerca de la meta: Trump ganó en el estado por poco más del 8 por ciento.
Como resultado de la encuesta del mes pasado, Selzer & Co. para el Registro produjo un resultado que el veterano encuestador y otros observadores admitieron que les sorprendió. Mostró a Harris liderando a Trump con un 47 por ciento contra un 44 por ciento entre los votantes probables en un estado que el republicano ganó fácilmente en las dos elecciones anteriores.
Los demócratas vieron la publicación de la encuesta la semana previa a las elecciones como una posible señal de que Harris está ganando impulso no solo en Iowa, sino posiblemente en otros estados clave del Medio Oeste. Los republicanos cuestionan la exactitud de la encuesta.
Los encuestadores suelen advertir al público que sus encuestas son sólo instantáneas y no necesariamente son buenas para predecir los resultados electorales. También instan a los votantes a no utilizar los resultados de las encuestas en un estado para extrapolarlos a otros estados, que inevitablemente tienen diferentes dinámicas electorales y composición demográfica.
Aún así, el sesgo de más del 16 por ciento en la encuesta de Selzer era lo suficientemente amplio como para que el encuestador admitiera que estaba desconcertado y se devanó los sesos en busca de una explicación. En entrevistas recientes, Selzer expresó preocupación y continua sorpresa.
En una entrevista, describió cómo él y su equipo examinaron cuidadosamente los resultados de la encuesta y no encontraron señales de error. Varios indicadores internos de la composición de la muestra favorecieron a Trump, ya que incluía más votantes rurales y menos jóvenes que acudieron a votar de lo esperado.
El encuestador dijo que era posible que hubiera utilizado una “pantalla” muy estricta para descartar a los votantes que pensaba que era poco probable que votaran. Pero dijo que los críticos lo han vilipendiado por algo peor.
“Dicen que es interferencia electoral, lo cual es un delito”, dijo en una mesa redonda la semana pasada. “Así que la idea de que deliberadamente se me ocurrió esta respuesta cuando nunca lo había hecho antes -he tenido muchas oportunidades de hacerlo- no es mi ética.
“Pero sin proporcionar ninguna prueba de que estaba asociado con alguien, que alguien me pagó, es difícil prestarle mucha atención, excepto que me acusan de un delito”.
Hay una cosa en la que ambos lados del frenesí están de acuerdo: los resultados de la encuesta de Iowa obtuvieron más cobertura mediática. Selzer especuló en una entrevista la semana pasada que encontrar a Trump detrás de Harris podría en realidad llevar a más votantes a las urnas en Iowa.
“Tal vez algo pasó entre que terminamos de votar el jueves por la noche y el día de las elecciones”, dijo. “Al contrario de lo que se le acusa, podría tratarse de una liberación [poll] Hizo que los republicanos se apresuraran más y… tuvo el efecto de aumentar el voto de Trump”.
Pero admitió que no hay pruebas de esta suposición. “No tengo la información para eso”, dijo.
Selzer también señaló casos anteriores en los que los resultados de su encuesta reflejaron victorias electorales y otros en los que no.
En 1988, su encuesta mostró que el demócrata Michael Dukakis lideraba al vicepresidente George H.W. Bush tiene una gran ventaja y este resultado también contradice la sabiduría convencional. Los periodistas del Register incluso debatieron si deberían publicar el hallazgo. Lo hicieron y Dukakis ganó en el estado por más del 10 por ciento de lo que predijo la encuesta de Selzer.
En 2004, por el contrario, la encuesta de Selzer mostró que el senador demócrata John Kerry (D-Mass) tenía una ligera ventaja sobre el presidente George W. Bush. Pero Bush ganó por menos del 1 por ciento. Selzer recordó que el gobernador republicano de Iowa, Terry Branstad, le dijo más tarde que la encuesta había llevado a que votaran más republicanos.
En su conferencia de prensa del lunes en Florida, Trump reconoció la reputación positiva de Selzer. Parecía una encuesta muy inteligente, si no tuviera intención de dominar a su oponente.
“Sabes, ella siempre me entiende bien. “Es un muy buen interrogador”, dijo Trump. “Él sabe lo que está haciendo”.
Rick Hasen, experto en derecho electoral escribió en su blog: “No espero que esta demanda llegue a ninguna parte”.
En una entrevista, Hasen señaló que los casos de difamación que involucran a figuras públicas requieren que los demandantes muestren “malicia real”. Dijo que espera que el estándar se aplique en Iowa, incluso si la ley estatal no lo incluye específicamente.
“Es una actividad de la Primera Enmienda, una actividad de expresión, y como tal está protegida”, dijo. “Él y los editores de la encuesta están protegidos”.
Hasen predijo que los abogados de Trump enfrentarán otros obstáculos.
“No parece que haya habido declaraciones falsas. Y no hay pruebas de que el encuestador haya manipulado deliberadamente los resultados”, afirmó. “Además, no está claro que esto [state] La ley se aplica a algo así como encuestas en relación con productos de consumo o, en general, para proteger a los consumidores de productos malos o mentiras sobre los productos.
Gran parte de la reacción a la demanda se produjo en líneas partidistas predecibles.
“Él no estaba en ninguna conspiración, no hubo ninguna conspiración. Simplemente está equivocada”, dijo el comentarista progresista Cenk Uygur en X. “Entonces, Hillary puede [Clinton] ¿Demandar a todos los encuestadores que dijeron que vencería a Trump? Más importante aún, ¿deberían ahora todos los políticos flacos demandar a todos por sus críticas o incluso por una encuesta que muestra que están perdiendo?
Un leal a Trump, el exasesor de seguridad nacional Michael Flynn, publicó una recopilación de una serie de encuestas preelectorales que en su mayoría mostraban a Harris con una estrecha ventaja sobre Trump.
“Información poderosa”, escribió Flynn. “Muestra claramente que las encuestas están organizadas para influir, no para informar”.
“Espero que no tenga un efecto paralizador en la recopilación de noticias, pero podría hacerlo”, dijo Barbara Kingsley-Wilson, profesora y asesora del departamento de periodismo y asuntos públicos de Cal State Long Beach. “Estos son tiempos financieramente difíciles para las organizaciones periodísticas en general, y las fuerzas valientes que buscan intimidar lo saben”.
Dijo que les diría a los estudiantes de periodismo que “tengan cuidado, sean justos y no tengan miedo de las amenazas de demandas infundadas”.
