Fue un abogado de los condenados, un gran defensor, un defensor del libre pensamiento que insultó la palabra bíblica en el juicio de Scopes Monkey y un maestro retórico en los tribunales cuyo discurso de tres días liberó a dos notorios jóvenes asesinos de la horca. Era el terror de las corporaciones y el amigo de la lucha laboral.
Clarence Darrow, el abogado litigante más famoso de su tiempo, inspiró biografías, obras de teatro y obras de teatro veneradas de algunos de los mejores actores del siglo XX. Para generaciones de abogados, ha representado la valentía frente a las dificultades y una práctica jurídica superior al servicio del bien social. Los defensores todavía estudian su discurso como si fuera una Escritura.
En esta serie, Christopher Goffard revisita viejos crímenes en Los Ángeles y más allá, desde los famosos hasta los olvidados y, finalmente, hasta lo desconocido, profundizando en los archivos y los recuerdos de quienes estuvieron allí.
Pero el caso más importante del abogado de Chicago se produjo hace más de diez años, cuando llegó a Los Ángeles en 1911 para juzgar el caso penal de más alto perfil del país. Con su carrera -y su libertad- escapó de lo que llegó a ser conocido como “La Ciudad de la Pesadilla”. No está del todo claro si merecía escapar de prisión.
Darrow estaba en la ciudad para representar a los hermanos McNamara, sindicalistas acusados de irrumpir en la sede del sindicato Los Angeles Times en octubre de 1910 y matar a 21 personas. Los líderes laboristas rogaron al ambicioso Darrow que aceptara el caso. Existía la creencia general de que la Hermandad se creó como un plan para socavar el trabajo del sindicato.
El destacado abogado penalista Clarence Darrow presenta su caso ante un jurado en un juicio de 1913.
(Los Ángeles Times)
Darrow lo sabía mejor. Las pruebas contra sus clientes eran abrumadoras. Pidió que uno de los hermanos McNamara se declarara culpable de los asesinatos del Times, mientras que otro confesó el otro atentado. Darrow resolvió el caso, explicó, para salvar a sus clientes de la horca.
Nunca ha habido un juicio por el llamado crimen del siglo. En cambio, Darrow acudió él mismo a los tribunales. Culpable: soborno. Su investigador del gran jurado, Bert Franklin, se acercó a dos posibles miembros del jurado en el caso McNamara y les ofreció dinero en efectivo para votar a favor de la absolución.
Antes de que se finalizaran los acuerdos de declaración de culpabilidad, los detectives sorprendieron a Franklin tratando de entregar dinero de soborno al miembro del jurado George Lockwood, un veterano retirado de la Guerra Civil, en la esquina de las calles 3rd y Main. La insistencia de Darrow de que no sabía nada al respecto fue interrumpida por una inexplicable aparición en escena en ese momento.
Franklin era ahora un testigo clave contra Darrow. John Harrington, el investigador principal del equipo de defensa de McNamara, quien afirmó que Darrow le mostró un fajo de 10.000 dólares en efectivo (fácilmente seis cifras en dólares de hoy) destinado a sobornar a los miembros del jurado. En el relato de Harrington, cuando capturaron a Franklin, Darrow soltó: “Dios, si habla, estaré arruinado”.
Darrow, que tenía unos 50 años, estuvo al borde de la desesperación durante su juicio de tres meses. Un periodista lo llamó “enojado y triste”. “Triste y enojado, desconsolado y atrapado”. La gente se abanicaba en el aire caliente y humeante de la sala del tribunal. Los abogados escupieron. Miles de espectadores acudieron en masa para verlo.
Para representarlo, Darrow eligió al icónico y brillante Earl Rogers, quien se cree que fue la inspiración para Perry Mason. Rogers interrogó a los testigos de la fiscalía y los describió como extremistas que mintieron sobre Darrow para salvarse.
Foto de 1932 del abogado Clarence Darrow.
(Prensa asociada)
Pero también hubo un testimonio escalofriante de un detective llamado Sam Brown, quien recordó las palabras que le dijo Darrow minutos después del intento de soborno. “Si hubiera sabido que esto iba a suceder”, le dijo Brown, “nunca lo habría permitido”.
Defensa: Darrow no tenía motivos para sobornar al jurado porque ya tenía la intención de que los hermanos McNamara se declararan culpables. El juicio dependía de si Darrow completó tal plan. (Hubo un buen argumento de que la revelación del plan de soborno obligó a los hermanos a demandar porque “reveló la desesperación de la defensa”, como señaló el juez McNamara).
En su resumen ante el jurado, el fiscal Joseph Ford esencialmente acusó a Darrow de dinamitar The Times. “Fue el ejemplo de hombres como Darrow lo que hizo creer al pobre Jab McNamara que podía cometer los crímenes que cometió con seguridad”, dijo Ford.
Mencionó el dolor de las personas que perdieron a sus seres queridos en el horno del edificio del “Times” en llamas. Le tendió las manos a Darrow y dijo: “Bueno, en efecto, que la madre viuda se dirija al acusado y le diga: ‘Devuélveme a mi hijo'”. »
Cuando Darrow subió al estrado para declararse ante el jurado, calificó el ataque de Ford como “extremadamente cobarde y cruel. Fue impropio de un hombre e impropio de un hombre”.
La declaración de Darrow ante el jurado parecía sugerir que incluso si lo declararan culpable, deberían entender que su objetivo era nivelar el campo de juego para los clientes bajo su influencia. Afirmó que el sistema estaba fuertemente manipulado a favor de la fiscalía. “Tenían un gran jurado. Nosotros no. Tenían una fuerza policial. Nosotros no. Formaron el gobierno. No lo somos”.
¿Es el mejor abogado de su tiempo tan estúpido como para aprobar semejante plan de soborno? “Estoy tan dispuesto a sobornar a un jurado como un predicador metodista”, dijo Darrow. “Si ustedes 12 piensan que voy a elegir un lugar a una cuadra de mi oficina y enviar a un hombre con dinero en la mano a bajar a la esquina a plena luz del día para pasar cuatro mil dólares, ¿por qué culparme? Definitivamente pertenezco a alguna institución estatal.”
Darrow insiste en que fue procesado por lo que defendía. “Lo hice porque quería sobornar a un hombre llamado Lockwood”, dijo Darrow al jurado. “Me juzgan porque era amigo de los pobres, amigo de los oprimidos, porque trabajé duro todos estos años y atraje sobre mí la ira de los intereses criminales de este país. “Culpable o inocente del delito que se le imputa, la razón por la que estoy aquí es porque he sido perseguido por una pandilla viciosa que siempre persigue al mismo hombre”.
-gritó Darrov-. El público lloró. Los jueces lloraron. Incluso uno de los fiscales lo calificó como “uno de los discursos más extraños en cualquier sala del tribunal”, pero añadió: “No tiene nada que ver con su culpabilidad o inocencia”.
El jurado deliberó durante menos de 40 minutos antes de absolver a Darrow. Pero a principios del año siguiente, lo llevaron a juicio nuevamente, esta vez acusado de intentar sobornar a un segundo huésped, un carpintero llamado Robert Bain. Esta vez no alegó la defensa de un motivo inútil, ya que este intento se hizo mucho antes de que comenzaran las negociaciones para llegar a un acuerdo.
En marzo de 1913, el jurado quedó estancado. Ocho personas votaron a favor de la condena. Cuatro personas fueron detenidas en busca de absolución. Los fiscales de Los Ángeles abandonaron el caso y, después de dos años en el tren en Los Ángeles, el atormentado Darrow regresó a Chicago.
Nelson C. Johnson, autor de La pesadilla de Darrow: Los Ángeles 1911-1913, subtitulado Los olvidados, dice: “Todos estaban hartos de Darrow y sólo querían que se subiera al tren y saliera de la ciudad. La historia del abogado litigante más famoso de Estados Unidos.
Johnson, un juez jubilado de Nueva Jersey, leyó “Clarence Darrow for the Defense” de Irving Stone cuando era joven y se inspiró en él cuando ejerció la abogacía.
Cuando se le preguntó por qué Darrow era importante para él, Johnson respondió: “Valor para creer. Me emocionas”. Añadió: “Estar al lado de tu cliente cuando los fanáticos son golpeados y sabes que el panorama es bastante feo, y también sabes que al final del día no te pagarán. Cuando comienzas a representar a un cliente, esa confianza es sagrada. Esa persona pone su vida en tus manos y dice: ‘Por favor, ayúdame’. A veces tienes un cliente, eres su único amigo”.
Por eso muchos abogados todavía hablan de Clarence Darrow. Les hace sentir.
Conclusión de Nelson: Darrow era “probablemente no culpable”. Cuatro jurados que lo apoyaron en el segundo caso lo salvaron de la oscuridad histórica.
“Si hubiera sido condenado, usted y yo no estaríamos hablando de él y yo no estaría escribiendo este libro”, dijo Johnson. “Cuando eres un delincuente convicto, hoy en día ni siquiera puedes ser abogado en ningún estado”.
Los famosos acontecimientos de Darrow tuvieron lugar después de Los Ángeles. Tenía 60 años en 1924 cuando representó a Nathan Leopold y Richard Loeb, dos adolescentes de Chicago que mataron a un niño de 14 años para demostrar su capacidad para cometer el crimen perfecto. Convenció al juez para que les perdonara la vida.
Al año siguiente, defendió a un maestro de escuela de Tennessee llamado John Scopes, acusado de enseñar la evolución. Un duelo entre el agnóstico Darrow y el escritor bíblico William Jennings Bryan inspiró la obra Legacy of the Wind. Un año después, Darrow absolvió a un hombre negro acusado de disparar contra una multitud de blancos mientras rodeaban la casa de su hermano en Detroit.
Jeffrey Cowen, profesor de derecho de la USC, respetaba tanto a Darrow que ayudó a establecer la Fundación Clarence Darrow para financiar el derecho de interés público. Pero en su investigación para su libro de 1993, The People v. Clarence Darrow: The Bribery Trial of America’s Greatest Lawyer, concluyó que las pruebas contra Darrow en el plan de soborno eran sólidas.
“Tenía total confianza en Darrow y creía que Darrow era inocente”, dijo Cowan a The Times. “Pensé que sería algo divertido de hacer, podría pasar algún tiempo tratando de descubrir por qué lo incriminaron. Esa era mi presunción, pero cuando comencé a investigar, me convencí de que era culpable”.
Un buen número de amigos y confidentes de Darrow no estaban convencidos de que él estuviera detrás del soborno. Incluso Lincoln Steffens, el famoso albacea que testificó a su favor en el juicio, escribió en una carta privada: “Si es condenadamente culpable, ¿qué me importa?”.
Cowan dijo que tuvo problemas para decidir si estaba justificado acusar a Darrow, sin estar del todo seguro. “He llegado a la conclusión de que el estándar del escritor podría parecerse más a un estándar de ciudadanía de ‘más probable que improbable'”, dijo. “Quería que fuera un héroe. Pero tenía un defecto. Si intentas sentir empatía y decir: “Bueno, ¿cómo se sintió?” Creo que pensó [the McNamaras] “No quería recibir un trato justo cuando todo estaba en su contra”.
A principios de la década de 1910, Los Ángeles era una ciudad en auge y una zona de guerra entre los trabajadores y el capital.
“No tendemos a pensar en Los Ángeles como el Salvaje Oeste en este momento”, dijo Cowan. Esto no justificaba los abusos del jurado, pero “las mujeres fueron muy crueles. Había aspereza en las cosas”.
Las fuentes incluyen La pesadilla de Darrow: Los Ángeles 1911-1913 de Nelson Johnson, The People v. Clarence Darrow: The Bribery Trial of America’s Greatest Lawyer de Jeffrey Cowan y Clarence Darrow: One Man’s Game de David Rintels, basado en Clarence Darrow de Irving Stone para Defensa.
