Con el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca el próximo año, hay mucha especulación sobre cómo afectará su segunda administración a la libertad de prensa. La respuesta corta es que no lo sabemos, pero las predicciones están dominadas por un conjunto importante: su primer mandato.
Y, si este historial sirve de indicación, “filtrar” la seguridad nacional a la prensa podría ser un área de tensión entre los periodistas y el nuevo liderazgo del Departamento de Justicia. Si se produce un efecto paralizador sobre las fuentes que proporcionan información interesante de interés público, los estadounidenses estarán menos informados y el gobierno estadounidense será menos responsable.
Las cosas han estado tranquilas en ese frente durante los últimos cuatro años, pero la primera administración Trump heredó y amplió la búsqueda agresiva por parte de la administración Obama de fuentes que filtraron secretos de estado a la prensa.
Y el presidente electo Trump a menudo ha reprendido divulgar la seguridad nacional y pedir duras investigaciones y procesamientos.
Para los partidarios de la prensa, sería una tontería pensar en la posibilidad de una repetición de su primer mandato y tal vez una intensificación de su misión.
Hay varias leyes federales que se pueden leer para castigar la divulgación pública de secretos de seguridad nacional. Es el más destacado La Ley de Espionaje de 1917una ley de la época de la Primera Guerra Mundial que se utilizó originalmente contra oponentes nacionales de la guerra, pero que se refiere al acto de comunicar, enviar o transmitir “información sobre la defensa nacional”, un término amplio para cualquier persona que no tenga derecho a recibirla.
En otras palabras, si alguien deja caer de forma anónima un sobre manila debajo de la puerta de un periodista con un secreto de estado, incluso uno que el público tiene un claro interés en conocer, como las escuchas telefónicas de la administración de George W. Bush tiene el Departamento de Justicia él constantemente afirmaba la autoridad para investigar y procesar a la fuente, así como al periodista de conformidad con la ley de espionaje. No existe ninguna protección del “interés público”.
Históricamente no se ha utilizado de esta manera. Durante casi 90 años, la Ley de Espionaje se introdujo contra espías reales, no contra fuentes periodísticas. Hay algunas excepciones, principalmente el caso de los Papeles del Pentágono, en el que el gobierno ellos no persiguieron contra Daniel Ellsberg y Anthony Russo, pero los casos fuente son de un solo dígito. Y si bien hubo investigaciones que involucraron a periodistas, ningún reportero o medio de comunicación fue finalmente procesado bajo la Ley de Espionaje durante ese período.
La razón es sencilla. Cuando la información es de interés público, sería una “tormenta política” demandar al denunciante o al periodista ante un juez de un tribunal federal de apelaciones. poner en una de estas pocas excepciones, un caso de la década de 1980 relacionado con la filtración de fotografías clasificadas.
Pero las administraciones Bush y Obama han marcado un cambio en la práctica.
Durante la presidencia de George W. Bush, el Departamento de Justicia introdujo la primera Ley de Espionaje el caso excepto los rusos contra personas ajenas al gobierno que no han jurado proteger los secretos de estado. La administración Bush también presentó el caso Valerie Plame, que comenzó como una investigación de filtración, en la que Judith Miller del New York Times pasó 85 días en prisión por negarse a revelar una fuente clasificada de su informe sobre los preparativos para la guerra de Irak. . Y el Departamento de Justicia de Bush emitió una citación en 2008 para obligar al periodista del New York Times, James Risen, a identificar su fuente en otro caso de denuncia de irregularidades que la administración Obama siguió hasta 2015.
Luego, la administración Obama comenzó a procesar agresivamente a las fuentes de los periodistas por espionaje criminal. Dependiendo de cómo se cuente, su administración trajo 10 casos de este tipo. Eso es más que cualquier otro presidente combinado.
El primer mandato de Trump siguió esta tendencia. El Departamento de Justicia ha abierto ocho casos contra fuentes periodísticas, incluidos dos en virtud de la Ley de Secreto Bancario, así como el caso Julian Assange. El caso de Assange es complicado, pero fue acusado en parte en virtud del art. novedoso y peligroso Teoría jurídica de que publicar un secreto es un delito.
Estos casos pueden incluir solicitudes gubernamentales secretas de registros de denunciantes; registros telefónicos, de correo electrónico y de texto; y correspondencia con fuentes. Tal búsqueda puede revelar la colección de fuentes de un periodista fuera de la investigación en cuestión y puede revelar al gobierno otras historias que la sala de redacción está investigando, incluidas noticias sobre el gobierno. como molinero dijo que al enfrentar la prisión: “Si no se confía en que los periodistas mantengan su credibilidad, entonces los periodistas no podrán funcionar y no habrá prensa libre.”
El Departamento de Justicia en el primer mandato de Trump llenó los planteamientos de la era Obama. Además de quedar atrapado años de registros de los proveedores de teléfono y correo electrónico del denunciante Ali Watkins, Aduanas y Protección Fronteriza agente amenazó con revelar información clasificada si no revelaba su fuente. En el momento del interrogatorio, Watkins era reportero de Politico y del New York Times cuando se enteró de la incautación de los registros.
Luego, en los primeros días de la administración Biden, aprendió que el Departamento de Justicia ha autorizado solicitudes de registros telefónicos y de correo electrónico de ocho reporteros de CNN, New York Times y Washington Post en tres investigaciones separadas de filtración en los últimos días de la administración Trump. Lo hizo sin previo aviso a esos medios, dándoles la oportunidad de negociar o impugnar las demandas, y las demandas de CNN y el New York Times vinieron con una orden judicial que impidió a los abogados de la agencia de noticias siquiera informar a los periodistas de su intención.
La historia de las investigaciones sobre filtraciones durante los presidentes Bush, Obama y Trump muestra que la amenaza al libre flujo de información es bidireccional y abarca administraciones. El mandato del presidente Biden fue una excepción notable, pero podría volver a suceder.
Gabe Rottman es el director de políticas del Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa.
