Yakarta, VIVA – En Indonesia, se considera que la implementación de las Normas de Conducta Empresarial (BJR) aún no está plenamente incorporada a la práctica jurídica, especialmente en las empresas estatales. En lugar de protección, los directores de empresas estatales y los socios privados a menudo enfrentan el riesgo de ser procesados, incluso si las decisiones de los directores de empresas estatales están de acuerdo con los principios de BJR y las regulaciones aplicables. Por lo tanto, se pidió al presidente Prabovo que mejorara el sistema de aplicación de la ley contra las empresas estatales.
Lea también:
Julius Hebrew: la sentencia y la multa de Budi Said deben ser severas
Alex Denny, ex viceministro de Estado para el Empoderamiento y la Reforma Burocrática (PANRB), es un ejemplo de víctima de un delito. Aunque los hechos del juicio confirmaron que el borrador del Manual de Trabajo Distinto (DJM) en PT Telkom Indonesia Tbk en 2003 estaba de acuerdo con los principios de BJR, Alex Denny, un consultor privado, aún así fue declarado culpable.
Julius Ibrew, presidente de la Asociación de Asistencia Legal y Derechos Humanos (PBHI), dijo que las reglas de juicio empresarial (BRU) son principios legales diseñados para proteger a los directores de tomar decisiones comerciales riesgosas, siempre que la conducta se realice de buena fe y con cuidado. y dentro de sus competencias. Esto está regulado por la Ley N° 40 de 2007 sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada (PT).
Lea también:
JCI se corrigió ligeramente al nivel de 7065, las acciones de KLBF y MAPI subieron
“Según la doctrina de la regla del juicio empresarial, un director no puede ser acusado por una decisión comercial a menos que la decisión implique fraude, conflicto de intereses, conducta ilícita o mala conducta intencional”, dijo Yuliy. en un comunicado oficial del 27 de diciembre de 2024.
El director de recursos humanos de apoyo empresarial (Niskung) de Telkom, Agus Utoyo, y el asistente de políticas de recursos humanos de Telkom, Tengku Hedi Safina, fueron inicialmente acusados de corrupción criminal basándose en la decisión del Tribunal de Distrito de Bandung en el caso de presunta corrupción en el proyecto DJM de Telkom. El caso involucró al director ejecutivo de PT Parardhya Mitra Karti (PMK), Alex Denny, como socio privado del proyecto, quien fue declarado culpable de participar en prácticas corruptas.
Lea también:
La industria de las telecomunicaciones enfrenta desafíos difíciles
En apelación y casación, Agus Utoyo y Tengku Hedi Safina fueron absueltos de todos los cargos. En esencia, el Tribunal Superior de Bandung sostuvo que la justificación del nombramiento directo de PT PMK para capacitar a PT y trabajar en el proyecto DJM no viola las normas internas de PT Telkom. Porque el proyecto DJM es realmente necesario y urgente.
“Además, no hay pruebas de que el acusado se haya beneficiado personalmente del proyecto o haya abusado de su autoridad para enriquecer a otros. “El proceso de negociación llevado a cabo por Tengku Hedi Safinah como representante del PT Telkom fue legal y ningún país resultó perjudicado”, afirmó Julius.
Sin embargo, el fallo contra los dos funcionarios de Telkom contrasta con el fallo contra Alex Denny. Según la decisión del recurso de casación, Alex Denny, consultor privado, aún fue declarado culpable de complicidad en la comisión de un acto delictivo de corrupción.
De hecho, según Julius, los hechos del juicio y sentencia contra Agus Utoyo y Tengky Hedi Safina demostraron que la implementación de BJR cumplió con las disposiciones de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada. Hay al menos cuatro indicadores que respaldan esto.
En primer lugar, el nombramiento de PT PMK se centra en los intereses y el cumplimiento de las metas y objetivos de PT Telkom. En la decisión de apelación, el razonamiento del juez explicó que la propuesta de Agus Utoyo y Tengku Hedi Safinah de nombrar a PT PMK como consultor en TOR no era un abuso de poder. Esto se debe a que si el proyecto es realmente necesario y urgente se permiten reuniones presenciales. Así lo afirmó en la absolución explicada por el testigo Woeryanto Soeradji, Ir. Subirman, Ahmed Cardenal y Cristiano.
“El trabajo de los asesores privados fue claro y urgente. “Está claro porque sólo algunas empresas pueden hacerlo y es urgente porque es importante preparar las descripciones de los puestos inmediatamente, como dijo el testigo en nombre del ex director presidente de PT Telkom, Cristiano, de 2002 a 2004”, explicó Julius, Agus Utoyo. y Tengku Hedi Safinah hace referencia a la decisión de la Corte Suprema.
El segundo indicador es que el proceso de negociación de precios es válido y jurídicamente vinculante antes de la firma del contrato para la contratación de servicios de consultoría en Análisis de Negocio. El jurado del Tribunal Superior de Bandung señaló en su revisión que las negociaciones llevadas a cabo por Tengku Hedi Safinah en nombre de Agus Utoyo surgieron de una delegación de autoridad del secretario corporativo de PT Telkom.
“El contrato entre PT Telkom y PT PMK fue firmado directamente por el organismo autorizado, es decir, el secretario corporativo. Al parecer, estos comentarios indican que no existe ningún conflicto de intereses en este caso. “El juez también dijo que el precio por el nombramiento directo del PT PMK no era caro ni razonable y que las circunstancias eran urgentes”, añadió Yuliy.
El tercer indicador, es decir, la no participación del PT MKM en la preparación del TO y la justificación y en la implementación del proyecto DJM, no es un intento de abuso de poder. El Tribunal Superior de Bandung señaló que no hubo errores ni omisiones por parte del panel de jueces Agus Utoyo y Tengku Hedi Safinah.
En cuarto lugar, el jurado también sostuvo que no había pruebas en este caso de que las acciones de Agus Utoyo y Tengku Hedi Safina beneficiaran a ellos mismos, a otras personas o a la corporación. Por lo tanto, se puede concluir que no hubo acciones ilegales que perjudicaran la situación financiera del Estado y de PT Telkom.
Se pidió al presidente Prabovo que mejorara la aplicación de la ley contra las empresas estatales
Señalando estas cifras, Julius dijo que el proceso de adquisición de DJM Manufacturing Consultancy en PT Telkom, que arrastró a Alex Denny y dos funcionarios de Telkom, a saber, Agus Utoyo y Tengku Hedi Safina, no irá a juicio ni siquiera a los tribunales. al tribunal. Porque, como se ha demostrado, el proceso de contratación se llevó a cabo de buena fe, sin ningún fraude, sin ningún conflicto de intereses, y el proceso de contratación tenía como único objetivo alcanzar las metas y objetivos de PT Telkom.
“La decisión de PT Telkom de nombrar a PT PMK como consultor de implementación debería estar protegida por la ley, no procesada. “El proceso de criminalización de las decisiones comerciales de las empresas sólo será una amenaza para los líderes de otras empresas, especialmente las empresas estatales que quieren innovar para desarrollar sus propias empresas”, afirmó Julius.
Por lo tanto, Julius pidió al gobierno del Presidente Prabowo que mejore el sistema de aplicación de la ley contra las empresas estatales. Los procesamientos de empresas estatales y socios privados en una serie de ingeniería legal impedirán que el gobierno obtenga justicia en el futuro.
De hecho, Agus Utoyo y Tengku Hedi Safina fueron declarados libres. Sin embargo, Alex Denny, un consultor privado acusado de participar en prácticas corruptas, aún así fue declarado culpable en casación y tuvo que pasar un año en la prisión de Sukamiskin. Julius dijo que la disparidad en las decisiones entre Agus Utoyo y Tengku Hedi Safina y Alex Denny es una amenaza de enjuiciamiento contra las empresas estatales y los socios privados.
Por lo tanto, la solicitud de revisión judicial (PC) de Alex Denny no puede verse como una acción puramente legal para buscar justicia. Sin embargo, es necesario realizar cambios y mejoras estructurales y sistémicas en la Corte Suprema de la República de Indonesia para mejorar el comportamiento y las normas de todos los jueces en toda Indonesia, especialmente en el manejo, adjudicación y resolución de casos de división utilizando el formulario de participación. el punto de partida. .
Abdul Fikar Hadjar, experto en derecho penal de la Universidad de Trisakiti, evaluó que la disparidad en los veredictos entre Agus Utoyo y Tengku Hedi Safina y Alex Denny mostró la asimetría del jurado al utilizar la misma evidencia en diferentes veredictos.
“Así que el juez cometió un error al decidir el caso. Existen diferencias en el respeto de la prueba, lo que puede dar lugar a errores por parte de los jueces. “Por lo tanto, es correcto presentar un PK sobre esta decisión”, concluyó Abdul.
Página siguiente
En primer lugar, el nombramiento de PT PMK se centra en los intereses y el cumplimiento de las metas y objetivos de PT Telkom. En la decisión de apelación, el razonamiento del juez explicó que la propuesta de Agus Utoyo y Tengku Hedi Safinah de nombrar a PT PMK como consultor en TOR no era un abuso de poder. Esto se debe a que se permiten reuniones presenciales si el proyecto es realmente necesario y urgente. Así lo afirmó el testigo Woeryanto Soeradji, Ir. Subirman, Ahmed Cardenal y Cristiano.
