El crédito fiscal federal para la compra de automóviles eléctricos no ha cumplido su propósito previsto y ahora es un claro ejemplo de extralimitación del gobierno y desigualdad económica.
Introducido originalmente en 2008 para estimular el mercado emergente, luego renovado y ampliado en 2022 como parte de la Ley de Alivio de la Inflación, el crédito es lo que fue desde el principio: un subsidio ineficaz que beneficia principalmente a los ricos. El Congreso debería ponerle fin.
En el aspecto fiscal, nos enfrentamos a un déficit presupuestario de 2 billones de dólares y va en aumento. Los créditos para vehículos eléctricos en la Ley de Reducción de la Inflación, que pueden ser de hasta $7,500 en algunos vehículos eléctricos nuevos y hasta $4,000 en algunos vehículos eléctricos usados, están representados por el Tesoro, según el Tesoro. 112 mil millones de dólares en pérdida de ingresos. Pero en base a los últimos años, hay son razones para creer Los costos aumentarán mucho.
Además, los créditos para vehículos eléctricos son parte de un paquete de políticas industriales de créditos fiscales energéticos, mandatos y requisitos de “comprar productos estadounidenses” en virtud de cuentas IRA que cuestan fue más de 1 billón de dólares Dentro de 10 años, nos encontraremos en un agujero deficitario cada vez más profundo.
Además de la carga de precios que supone para los contribuyentes, el préstamo es injusto para la mayoría, que vive menos que los compradores de vehículos eléctricos: conducen automóviles a gasolina relativamente asequibles y no reciben ningún beneficio financiero del préstamo. Los estudios demuestran que repetidamente La mayoría de estos créditos se otorgan a personas con ingresos más altos.hacer del crédito un recorte de impuestos para los ricos. Por ejemplo, un estudio del Servicio de Investigación del Congreso anotado: “Para los vehículos comprados en 2021, los contribuyentes con un ingreso bruto ajustado (AGI) de más de $100,000 representaron el 22% de todos los contribuyentes y el 84% recibió el crédito”.
El límite de ingresos del crédito fiscal de la IRA ($150,000 para contribuyentes solteros, $300,000 para declarantes conjuntos) y los reembolsos pueden reducir algunos beneficios para los contribuyentes de bajos ingresos. Sin embargo, los vehículos eléctricos tienen un precio de compra más alto que los vehículos de gasolina comparables, incluso con créditos fiscales, y la instalación de equipos de carga en el hogar es más fácil para los propietarios con ingresos más altos que para los inquilinos. Como resultado, los créditos fiscales para vehículos eléctricos probablemente seguirán siendo un elemento para los contribuyentes con mayores ingresos.
De hecho, una estudio reciente Cinco economistas descubrieron que “el 75% de los subsidios a los vehículos eléctricos reclamados en el marco de las IRA se destinaron a consumidores que de todos modos habrían comprado un vehículo eléctrico”. Según sus cálculos, cada coche vendido gracias al incentivo (alrededor del 25 por ciento del número total de coches vendidos) costando a los contribuyentes $32,000. La incapacidad del crédito para atraer a quienes estén dispuestos a comprar un coche de gasolina es una clara señal de su fracaso, lo que explica la necesidad de medidas aún más autoritarias, como mandatos relacionados con los vehículos eléctricos.
Para empeorar las cosas está el hecho de que las ventas de vehículos eléctricos se han estancado en los últimos meses. A pesar de la ayuda de los contribuyentes, las ventas se mantiene en el 7% mercado, sugiere firmemente que, si bien los créditos fiscales pueden cambiar el momento de las compras de vehículos eléctricos, no aumentarán la demanda.
Para aquellos que creen que los costos y las desigualdades de nuestro Código Tributario valen la pena porque tenemos que lidiar con el cambio climático, les tengo noticias.
Primero, los beneficios ambientales de la deuda no están claros. Al considerar la huella de carbono de la fabricación de baterías y la generación de energía, los vehículos eléctricos no están libres de emisiones. Además, los vehículos eléctricos primero compra de reemplazo automóviles más nuevos propulsados por gasolina que contaminan menos que los automóviles más antiguos en la carretera. Sumado al hecho de que muchos beneficiarios de créditos fiscales habrían comprado un vehículo eléctrico de todos modos, es poco probable que hubiera mucho beneficio ambiental por ese dinero.
El gasto del gobierno en seleccionar a los ganadores exacerba aún más este problema. Hay pocas razones para creer que el camino tecnológico favorecido por los funcionarios públicos sea el mejor, y el peligro es que los créditos fiscales creen distorsiones del mercado que desplacen mejores soluciones.
Al promover artificialmente a los fabricantes de vehículos eléctricos y orientar a los consumidores hacia una tecnología particular, se pueden evitar otras tecnologías, quizás mejores. Los híbridos, los híbridos enchufables, los coches impulsados por hidrógeno, los combustibles alternativos u otras innovaciones innovadoras se ven penalizados a pesar de su importante papel en la solución de problemas medioambientales y energéticos. Cada uno merece una base igual para determinar cuál puede ofrecer los beneficios ambientales más efectivos, los menores costos o ambos.
Sin embargo, en lugar de fomentar la competencia abierta y permitir las mejores soluciones o permitir que diferentes tecnologías satisfagan diferentes necesidades de los clientes, el crédito fiscal crea ganadores y perdedores según las preferencias políticas.
Finalmente, los créditos fiscales fueron lo primero fue vendido por los patrocinadores del Congreso como un medio “para ayudar a llevar estos productos desde la etapa inicial de producción… a la etapa de producción en masa donde las economías de escala reducen los costos y la deuda ya no será necesaria”. Ya hemos pasado esta etapa.
Si bien aún es pequeño, el mercado de vehículos eléctricos ha madurado y ya no necesita estas muletas. Incluso Elon Musk, director ejecutivo de Tesla Motors, líder en ventas de vehículos eléctricos en EE. UU. con 2 de 3 autos vendido y el mayor beneficiario de préstamos – el dice que debe terminar. Jack Hollis de Toyota también escribe en el Wall Street Journal llamado hasta el final Créditos fiscales caros e ineficaces.
Es hora de que esta política desaparezca. El crédito fiscal federal para vehículos eléctricos es un programa ineficaz y regresivo que beneficia a los ricos a expensas de los estadounidenses promedio. Eliminarlo restauraría la equidad, reduciría la intervención gubernamental en el mercado y, a través de una verdadera competencia, permitiría que los recursos se dirigieran a iniciativas que permitan a más personas comprar automóviles más limpios.
Hay formas muy efectivas de diseñar políticas para enfrentar el cambio climático. Lo mejor es utilizar capital para financiar tantos proyectos ecológicos e innovadores como sea posible reduciendo el impuesto a las ganancias de capital y renovando la capacidad de deducir inmediatamente el 100% de las inversiones de capital. Proyectos como parques solares, turbinas eólicas e infraestructura de red requieren grandes inversiones iniciales. Sin costos totales, estos costos deben amortizarse a lo largo de muchos años, reduciendo el valor presente de los beneficios fiscales. Además, un mejor flujo de caja en los primeros años facilita la obtención de financiación. También está la cuestión del tiempo. La transición hacia energías limpias requiere una rápida implementación de nuevas tecnologías. El cálculo de costes total impulsa a las empresas a acelerar la inversión en lugar de retrasarla. El gobierno federal también debe ser abolido. barreras habilitadoras que los burócratas han hecho que construir e innovar sea más difícil de lo necesario.
Subvencionar a los compradores de automóviles de alta gama es una mala estrategia para lograr un progreso ambiental significativo. Pero sabemos cómo hacerlo mejor.
Verónica de Rugy Es investigador principal en el Centro Mercatus de la Universidad George Mason.
