El año pasado fue Mickey Mouse. Este año, Popeye se une a Mickey como un nuevo participante en el dominio público, lo que significa que perderá su protección de derechos de autor a partir del 1 de enero.
Es sólo uno de los artefactos culturales más famosos que entrarán al dominio público el miércoles. Pero como señala Jennifer Jenkins, codirectora del Centro de Estudios de Dominio Público de la Universidad de Duke. su registro anual requerido De las obras públicas de nueva creación (publicadas este año con el director James Boyle), la primera aparición impresa de Popeye se encuentra entre las miles de importantes obras culturales y artísticas que están exentas de derechos de autor. Esto significa que están disponibles para que cualquiera pueda copiarlos, compartirlos y ampliarlos sin pagar los derechos a sus creadores.
La colección de este año incluye obras literarias publicadas originalmente en 1929, lo que significa que sus derechos de autor de 95 años vencen el día de Año Nuevo. Estos incluyen la novela de William Faulkner El sonido y la furia, en la que desarrolló su estilo literario y su tono sobre la estratificación racial y social en su Mississippi natal; Ernest Hemingway “Adiós a las armas”; y el ensayo de Virginia Woolf “Una casa propia”.
Los cines públicos pueden proyectar películas. Las orquestas juveniles pueden interpretar música públicamente sin pagar una tarifa de licencia. Los repositorios en línea… pueden hacer que las obras estén disponibles íntegramente en línea. Esto permite tanto el acceso como la preservación de materiales culturales que de otro modo podrían perderse en la historia.
– Jennifer Jenkins, Universidad de Duke, sobre el valor del dominio público
Además, The Maltese Falcon de Dashiell Hammett, publicada originalmente como serie en la revista Black Hat, y la primera novela de John Steinbeck, The Bowl of Gold.
Las películas incluyen la primera película de los hermanos Marx, Coconuts, basada en un musical de George S. Kaufman fue producida en Broadway y muestra su génesis escénica en casi todas las escenas; La primera película sonora de Alfred Hitchcock, The Swimmer, y la primera adaptación cinematográfica de Edna Ferber de The Showboat, la versión de 1929 de la novela de Ferber, en lugar de la versión musical de 1936 y más familiar de 1951.
Boletín
Obtenga lo último de Michael Hiltzik
Comentario sobre economía y más de un ganador del Premio Pulitzer.
Es posible que ocasionalmente recibas contenido promocional de Los Angeles Times.
La interpretación de la ley de derechos de autor no ha sido tan variada como lo ha sido durante los últimos dos años. Esto se debe a que la IA, o al menos el desarrollo de robots de IA, se “entrena” en obras escritas, musicales y artísticas protegidas por derechos de autor. Numerosas demandas de creadores están llegando a los tribunales federales.
Los desarrolladores de IA generalmente afirman que la inclusión de sus obras protegidas por derechos de autor en su base de datos de bots está protegida por derechos de autor, excepto en el caso del “uso justo”. La doctrina del uso legítimo, como lo expresa la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos, permite el uso de “porciones limitadas de una obra, incluidas citas, para fines tales como comentarios, críticas, informes de noticias y reportajes académicos”.
Jenkins me dijo que si un uso particular es “específico de un hecho conocido”. “Por eso es difícil rodar en todos los casos”, en parte porque las decisiones sobre si un derecho de autor es de libre uso depende de si los creadores pueden demostrar que el uso ha perjudicado el mercado de su trabajo.
“Es un fenómeno salvaje de casos”, dice Jenkins, “pero el problema principal es el mismo para todos, que es el uso legítimo para entrenar su modelo de IA en contenido protegido por derechos de autor, pero los detalles varían. A menudo tengo algo que predecir. Es similar sobre cómo surgirán los casos de uso justo, pero realmente no puedo predecir cómo se desarrollarán esos casos. Es un objetivo en movimiento en el terreno de los derechos de autor”.
Esta no es la primera vez que el cambio tecnológico ha sacudido el panorama de los derechos de autor. Un ejemplo es el caso de Google Books, donde autores y editores demandaron a Google para bloquear sus esfuerzos por crear una base de datos de obras escritas con capacidad de búsqueda mediante la digitalización de obras protegidas por derechos de autor junto con obras de dominio público.
El cálculo final permite a Google digitalizar libros para la base de datos, pero sólo muestra “fragmentos” limitados de obras protegidas por derechos de autor a los usuarios, lo que les permite buscar palabras o frases específicas, pero sólo partes esenciales de las obras a las que no tienen acceso.
También esta semana, como observa Jenkins, alrededor de una docena de películas de Mickey Mouse, incluida aquella en la que pronuncia sus primeras palabras (“¡Perritos calientes! ¡Perritos calientes!”) y se pone sus icónicos guantes blancos, entran en el dominio público. Esa imagen de Mickey ahora está libre de derechos de autor; ur-Mickey en el cortometraje de Walt Disney Steamboat Willie entró en el dominio público el 1 de enero de 2024, pero imágenes posteriores, como los guantes blancos, todavía tenían restricciones de derechos de autor según el momento en que aparecieron en la película.
Popeye apareció por primera vez como un personaje periférico en la tira cómica Thimble Theatre de EC Segar en enero de 1929. Ganó una popularidad tan instantánea que Segar finalmente actualizó la tira que lo rodea. Ciertos elementos de la historia, como el papel de las espinacas como fuente de sus poderes sobrenaturales, pasaron a formar parte de su personalidad en años posteriores.
Popeye también nos da una ventana a cómo la entrada de un personaje al dominio público no requiere más hazañas para adherirse a su concepto original.
El abogado de derechos de autor con sede en Los Ángeles, Aaron Moss, observa Publique su propio telón en el Día del Dominio Público 2025 que ya se han anunciado varias películas de terror inspiradas en Popeye, entre ellas “Popeye the Killer”, ambientada en una fábrica de conservas de espinacas abandonada, y “Shiver Me Timbers”, en la que un meteoro “convierte a Popeye en una imparable máquina de matar”. .
Del mismo modo, relaciones irrespetuosas. Ratoncito Mickey y winnie el pooh (miembro de la clase de dominio público 2022) producido o anunciado.
Las reglas de derechos de autor de la música son particularmente complicadas. Las canciones de “Fats” Waller, incluidas “Ain’t Misbehavin'” y “(What Did I Do to Be This Way) Black and Blue”, pasan a ser de dominio público, lo que debería aumentar aún más la reputación de Waller como innovador del jazz y de Broadway. También están An American in Paris de George Gershwin y los estándares populares Tiptoe Through the Tulips (letra de Alfred Dubin, música de Joseph Burke), Happy Days Are Here Again (letra de Jack Yellen, música de Milton Ager). ) y “¿Cómo se llama esto amor?” por Cole Porter.
Pero como señala Jenkins, sólo las composiciones (lo que aparece en las hojas) y no ninguna grabación específica entran en el dominio público. Así que la versión de “Tiptoe” grabada por Tiny Tim, que convirtió al artista en una estrella en 1968, todavía está protegida por derechos de autor.
“Singin’ in the Rain”, que la mayoría de la gente asocia con el musical de 1952 del mismo nombre, está entrando al dominio público.
Es posible que los fanáticos de la película de Gene Kelly/Debbie Reynolds no sepan que fue creada por Arthur Freed, entonces jefe de la división de música de MGM, como una forma de utilizar el catálogo anterior de canciones que él y el compositor Nasio Herb Brown escribieron en la década de 1920. y 1930; De las 16 canciones completas y destacadas de la película, todas menos dos eran producciones originales de su colaboración y presentaban letras de Fred o música de Brown. “Moses Suspect” fue escrito por otros para la película, y Stanley Donen, quien codirigió la compañía con Kelly, reconoció que “Make Them Laugh” de Fred & Brown era una copia de la película de Cole Porter. Sé un bromista”.
(Mi dato favorito detrás de escena sobre la producción de la película tiene que ver con la tortura física que Reynolds, que no era un bailarín entrenado, soportó a manos del perfeccionista Kelly, quien le dejó los pies ensangrentados después de filmar el número de “Good Morning”. La escena muestra Reynolds miraba constantemente hacia abajo para asegurarse de que estaba dando en el blanco mientras intentaba seguir el ritmo de Kelly y la esposa de Donald. O’Connor, sin embargo, nadie puede argumentar que no funciona perfectamente.)
Las grabaciones sonoras de 1924 están pasando a ser de dominio público gracias a la Ley de Modernización de la Música de 2018. Estos incluyen la grabación de Gershwin de Rhapsody in Blue y la grabación de Al Jolson de California Here I Come. Pero las grabaciones de voz habituales de 1929 tienen derechos de autor de 100 años, por lo que no estarán disponibles hasta 2030.
Otra excepción incluye la música compuesta para acompañar películas, que recibe los mismos términos de derechos de autor que las películas. En consecuencia, Jenkins señala que se puede escuchar una versión grabada de “Singin’ in the Rain” en “The Hollywood Revue 1929”, que estará libre de regalías a partir del 1 de enero, pero no la versión cantada por Kelly en la película de 1952.
El flujo anual de obras protegidas por derechos de autor que pasan al dominio público muestra cómo las sucesivas extensiones de la protección de los derechos de autor redundan en beneficio del interés público y, de hecho, están en conflicto con los intereses de los artistas creativos. La primera Ley de Derecho de Autor de Estados Unidos, aprobada en 1790, disponía una duración de 28 años, incluidas prórrogas de 14 años. En 1909, se amplió a 56 años, incluidos 28 años.
En 1976, este plazo se cambió a la vida del creador más 50 años. En 1998, el Congreso aprobó la Ley de Extensión de los Derechos de Autor, conocida como Ley Sonny Bono después de su promoción primaria en el Capitolio. Esta ley amplió el plazo básico a 70 años; Las obras por contrato (donde un tercero posee los derechos del trabajo creativo), las obras seudónimas y anónimas están protegidas durante 95 años desde la primera publicación o 120 años desde su creación, lo que sea más corto.
En el camino, el Congreso amplió la protección de los derechos de autor desde las obras escritas hasta las películas, grabaciones, actuaciones y, finalmente, a casi todas las obras, tanto publicadas como inéditas.
Cuando una obra pasa al dominio público, observa Jenkins, “los teatros comunitarios pueden proyectar películas. Las orquestas juveniles pueden interpretar música públicamente sin pagar derechos de licencia. Repositorios en línea como Internet Archive, HathiTrust, Google Books y la Biblioteca Pública de Nueva York -York puede hacer que las obras sean totalmente accesibles, haciendo posible acceder y preservar material cultural que de otro modo podría perderse en la historia”.
De hecho, como lo documentan Jenkins et al., los términos excesivos de derechos de autor a menudo mantienen a las obras más antiguas fuera de la corriente principal. “Las películas se desmoronaron porque los conservadores no pueden digitalizarlos”, escribió Jenkins. “Los trabajos de historiadores y periodistas están incompletos. “Los artistas consideran prohibido su patrimonio cultural.”
Los beneficios de la resistencia son mínimos. El lobby artístico –especialmente las empresas propietarias de contenidos protegidos por derechos de autor– sostiene que los plazos largos protegen las fuentes de ingresos de los creadores de contenidos y proporcionan incentivos para crear. Pero la verdad es que después de los primeros años de publicación, el valor comercial de la mayoría de las obras protegidas por derechos de autor disminuye dramáticamente hasta casi nada. El valor que puede derivarse de una mayor creación de obras de dominio público sigue estancado y las obras protegidas por derechos de autor se olvidan.
