A pesar de la reversión de los esfuerzos de la Comisión Federal de Comunicaciones para regular los servicios de Internet de banda ancha, las leyes estatales en California, Nueva York y otros lugares permanecen sin cambios.
Los expertos en telecomunicaciones dijeron que el fallo de esta semana del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos que anula las reglas de Internet abierto de la FCC es demasiado para que las leyes estatales aprobadas durante una batalla de años sobre la autoridad del gobierno para regular a los proveedores de servicios de Internet no se apliquen. .
De hecho, algunos han sugerido que la decisión del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito en Cincinnati –junto con otras decisiones y la posición de la Corte Suprema de Estados Unidos en un caso separado de Nueva York– efectivamente reforzó los esfuerzos de los reguladores estatales para llenar el vacío.
“A falta de una ley del Congreso, la FCC prácticamente no tiene ningún papel en la banda ancha”, dijo en una entrevista Ernesto Falcón, director de programas de la Comisión de Servicios Públicos de California. “El resultado de esta decisión es que estados como California, Nueva York y otros tendrán que gestionar y regular de forma independiente a los operadores de banda ancha”.
California tiene una de las leyes de neutralidad de la red más estrictas del país, el principio de que el tráfico de Internet debe recibir el mismo trato para garantizar una red libre y abierta. El exgobernador Jerry Brown firmó la medida en 2018, meses después de que los reguladores federales de la primera administración del presidente Donald Trump revocaran las reglas de neutralidad de la red implementadas durante la presidencia de Obama.
Colorado, Oregón y otros estados también han adoptado sus propios estándares.
Golden State Law ya ha sobrevivido a desafíos legales. También ha cambiado la forma en que los proveedores de servicios de Internet ofrecen planes y servicios.
“La ley de neutralidad de la red de California, considerada el estándar de oro por los defensores de los consumidores, tiene implicaciones nacionales”, dijo Falcón.
Conocida como Ley de Neutralidad de la Red y Protección al Consumidor de Internet de California (anteriormente Proyecto de Ley 822 del Senado de California), la ley prohíbe lo que el estado considera prácticas anticompetitivas que dañan a los consumidores.
Tales medidas incluyen ralentizar o reducir la velocidad del tráfico de los proveedores de Internet. También prohíbe algunas formas de “calificación cero”, un término industrial para referirse a cuando una empresa exime a un servicio seleccionado de los límites de datos.
Después de que la ley de California entró en vigor, el gigante de las telecomunicaciones AT&T puso fin a su práctica de ofrecer su servicio de transmisión Max a sus clientes de telefonía sin contar el uso de datos del cliente. Los flujos de otros servicios (aquellos que no son propiedad de AT&T) se computaron contra el mínimo. La medida fue vista como una forma de mantener a los consumidores en sus teléfonos de AT&T.
La primera administración Trump presentó una demanda para bloquear la ley de California y la retrasó durante varios años.
Pero después de que el presidente Biden asumió el cargo en 2021, su administración detuvo los esfuerzos para revocar la ley de California.
Un grupo comercial de la industria que representa a los proveedores de banda ancha tomó la iniciativa. El grupo demandó a ACA Connects, California. El general Rob Bonta, solicitando una orden judicial preliminar para impedir que la ley entre en vigor.
Pero los tribunales rechazaron ese esfuerzo legal y el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de California confirmó la ley estatal hace tres años.
“Se siguieron todas las leyes estatales”, dijo John Bergmeier, director legal del grupo de publicidad en línea Mass Advertising.
En abril pasado, la FCC intentó restaurar las reglas de la era Obama para garantizar un estándar nacional.
La FCC buscaba una mayor supervisión que pudiera ejercer para obligar a los proveedores de Internet a responder a interrupciones del servicio o violaciones de seguridad. La FCC también citó intereses de seguridad nacional y dijo que se necesita un mayor escrutinio para permitir a la comisión tomar medidas enérgicas efectivas contra las empresas extranjeras consideradas amenazas a la seguridad.
Pero tres jueces del Sexto Circuito dictaminaron por unanimidad el jueves que la FCC estaba fuera de jurisdicción cuando intentó reclasificar la banda ancha como un servicio de “telecomunicaciones” sujeto a una mayor regulación federal bajo la Ley de Comunicaciones de 1934 y la Ley de Telecomunicaciones de 1996. .
La decisión no abordó las leyes estatales de neutralidad de la red.
Blair Levine, ex funcionario de la FCC y consultor político de New Street Research, dijo que el nuevo fallo “abre la puerta a la acción gubernamental”.
Además, Levin dijo que el Noveno Circuito concluyó que las medidas de la FCC no impedían que los estados tomaran medidas separadas.
Él y otros expertos legales también notaron la negativa de la Corte Suprema de Estados Unidos a escuchar una impugnación de una ley de Nueva York que exige que los proveedores de servicios de Internet ofrezcan servicios de banda ancha a velocidades y precios establecidos por el estado.
Desde que el tribunal superior desestimó el caso, la ley de Nueva York sigue vigente. Esto podría requerir medidas gubernamentales adicionales, dicen los analistas.
“Ahora el mandato y el papel del Estado en el acceso a la banda ancha han aumentado dramáticamente”, dijo Falcón.
