Normalmente comienzo cada 1 de enero con el Desfile de las Rosas en el Canal 5, luego el fútbol universitario por la tarde y por la noche. Es uno de los pocos días en los que, sinceramente, trato de relajarme y hacer lo imposible por mí: no trabajar.
Lamentablemente, no comencé el 2025 de esa manera.
Me desperté con la noticia de que un simpatizante de ISIS había conducido un camión por Bourbon Street en Nueva Orleans esa mañana, matando a 14 personas e hiriendo a decenas más. Poco después, un miembro de la familia tuiteó que estaban a salvo después de que el Tesla Cybertruck explotara frente al Trump International Hotel en Las Vegas.
Cada vez que suceden tragedias nacionales como esta, inmediatamente cambio mi televisor a CNN. El equipo de noticias por cable no tiene igual, y sus presentadores y comentaristas mantienen las opiniones al mínimo porque quieren atenerse a los hechos con un tono autoritario. Esto es lo que vi durante horas el miércoles en lugar de carrozas floridas y lectura ofensiva mientras intentaba darle sentido al terrible comienzo del nuevo año.
Quizás me sentí abrumado por las festividades de anoche. Quizás estaba demasiado lleno con los tamales del desayuno. Pero en algún momento decidí deshacerme de CNN y sintonizar un canal que rara vez veo:
noticias del zorro.
No vivo en una burbuja liberal. Cuando puedo, escucho podcasts de Ben Shapiro y el representante Dan Crenshaw, leo docenas de boletines conservadores, desde libertarios hasta nacionalistas blancos, y me suscribo a periódicos católicos ortodoxos como el Wanderer y el New Oxford Review. A los amigos honestos les gusta discutir conmigo porque saben que no soy un ideólogo instintivo. He notado un aumento de latinos amantes de Trump aquí. columna durante años, advirtiendo a los liberales que ignoran y ridiculizan a los republicanos bajo su propio riesgo.
Un estadounidense concienzudo escucha todas las opiniones y toma sus propias decisiones, siguiendo siempre el dicho del periódico de que si tu madre te dice que te ama, inténtalo. Entonces Fox News siempre ha sido dinero para mí.
Un desfile de presentadores demagógicos a lo largo de los años (Lou Dobbs, Sean Hannity, Laura Ingraham, Tucker Carlson y Bill O’Reilly se encuentran entre los más famosos) ha corrompido el discurso público como comer óxido en un fregadero. Cuando se trata de noticias de última hora sobre temas serios, no presto atención a los juegos de palabras ni a los sesgos, razón por la cual rara vez veo MSNBC. Además, mis hábitos de visualización siempre han sido estrictamente locales: el Canal 5 por la mañana, el nuevo bloque de tres horas en el Canal 9 de KCAL-TV, seguido de las noticias de media hora en el Canal 4 de KNBC-TV a las 11 p.m.
Siempre estoy dispuesto a darle una oportunidad a las cosas. No me arrepiento de mi decisión de ver Fox News el día de Año Nuevo, porque fue un recordatorio emocionante y necesario del tiránico ecosistema de información que llevó a Donald Trump a la Casa Blanca, construyó mayorías en ambas cámaras del Congreso y pintó a los críticos. . como yo como enemigo.
El exsecretario de prensa de la Casa Blanca, Kyle McEnany, aparecerá en “Hannity” en 2023 en los estudios de Fox News en Manhattan.
(Roy Rocklin/Getty Images)
Vi Fox News durante cuatro horas seguidas y las presentadoras Kylie McEnany (exsecretaria de prensa de la Casa Blanca bajo Donald Trump), Tammy Bruce y Trace Gallagher se sucedieron. Sus transmisiones incluyeron segmentos de las escenas de los ataques mortales, contando a los espectadores lo que se sabía en ese momento, e incluyeron imágenes de conferencias de prensa de agencias policiales que investigaban los crímenes. Esos breves fragmentos al menos ofrecieron la pretensión de objetividad: el mantra “justo y equilibrado” que Fox News ha insistido durante mucho tiempo es su modus operandi.
Pero cuando los presentadores trajeron a colaboradores de Fox News, sus programas reflejaron la inestable visión del mundo que ahora domina el país.
Invitado tras invitado culpó de los ataques al FBI por priorizar las iniciativas de diversidad e investigar el motín del 6 de enero en el Capitolio y a los conservadores por detener los ataques terroristas. Volaron como confeti chistes que no tenían nada que ver con los crímenes que nos ocupaban: Antifa. Abre las fronteras. Los que odian a la policía. De la extrema izquierda.
McEnany, Bruce y Gallagher no dieron a entender que el criminal hubiera ingresado recientemente al país, como supusieron inicialmente Trump y su red. Pero continuaron refiriéndose al atacante como un “ciudadano de los Estados Unidos”, como si no creyeran que un hombre llamado Shamsuddin Jabbar pudiera ser estadounidense. Ese término no se utilizó en Fox News para describir al atacante del Cybertruck de Las Vegas, Matthew Livlsberger, según una revisión de las transcripciones.
El ex boina verde Jim Hanson llamó al presidente Biden un “cadáver apenas animado y aturdido por la demencia”. La presidenta del Partido Republicano de California, Jessica Milan Patterson, exigió que todos los nominados de Trump sean “confirmados inmediatamente” para que el presidente entrante pueda implementar más fácilmente su agenda. El comentarista antiterrorista Aaron Cohen recordó una manifestación pro-palestina en Times Square ese día, relacionándola con el ataque de Nueva Orleans, afirmando: “No van a cerrar esto. Esto es lo que sucede”.
La Fox News que recuerdo era fuerte: espuma. Paranoico. Vengador. Intenta no dirigirte al público, sino disparar.
Pero el comentario más interesante provino de la ex ayudante del sheriff del condado de San Bernardino, Meagan McCarthy. Anteriormente, Fox News publicó un informe -y luego una reacción violenta- de que el camión de Jabbar había cruzado a Estados Unidos desde México para matar a tantas personas unos días antes. Después del error, una avalancha de políticos pidió que se cerrara la frontera sur, y Trump afirmó en las redes sociales que “los criminales que entran son mucho peores que los criminales que tenemos en nuestro país”.
Gallagher transmitió una entrevista con el representante republicano del área de Nueva Orleans, Steve Scalise, en la que Scalise se refirió al reclamo original de Fox News sobre el cruce fronterizo.
“No sabemos por qué”, le dijo Gallagher a McCarthy. “No sabemos cuál es el vínculo. No estamos señalando con el dedo. Solo decimos que es interesante que estemos en este punto. “
“Donde hay humo, hay fuego”, respondió. “Y dos cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo. Puede haber alguien que entró siendo ciudadano estadounidense y puede haber problemas en la frontera sur que podrían afectar ese ataque”.
Por lo tanto, McCarthy sugirió que el FBI permitiera al público estadounidense “ser parte de la investigación”, algo que dudo que hubiera apoyado cuando era ayudante del sheriff.
“Entiendo que, como agente de la ley, estás al tanto de algunas cosas que quieres guardar en tu pecho”, dijo. “Pero creo que hemos visto devastación en nuestra frontera sur durante cuatro años. Sabemos que hay una conexión. “
Más tarde, Gallagher recordó que un oficial de policía había comentado ese mismo día que no perseguir a los ladrones “hace que sea más difícil perseguir a los peces gordos y a los delincuentes más grandes”.
McCarthy estuvo de acuerdo.
“Cuando era policía, se evitaban estas infracciones de tráfico porque conducen a un delito mayor”, dijo, antes de añadir: “Necesitamos volver a defender a la gente y no tener miedo de ofender a la gente, y eso viene de tener conversaciones difíciles y decir algunas verdades duras.”
¿Del saqueo de un Walgreens a un ataque terrorista en Nueva Orleans? Fox News tenía un eslogan diferente: Nosotros informamos, usted decide. Dado que sus índices de audiencia son los más altos en una década, y que ha sido la cadena de cable de mayor audiencia por noveno año consecutivo, muchos estadounidenses han decidido que el retorcido mundo de Fox News es una realidad y han rechazado el verdadero negocio.
Abróchense los cinturones todos los demás: los próximos cuatro años serán un infierno.
