Los resultados de una encuesta de Aspen realizada en noviembre y diciembre se publicaron el viernes. Los resultados ayudarán a guiar a la ciudad de Aspen en su búsqueda de nuevas declaraciones de impacto ambiental para alternativas de entrada.
Los resultados de la encuesta de votantes sobre la entrada a Aspen muestran que la mayoría de los encuestados prefirieron la opción de realineación de la autopista, que reemplazaría todo o parte de los carriles de la autopista 82 en lugar de los espacios abiertos de Marault y Thomas.
ciudad de aspen publicó los resultados de la encuesta el viernes. Contrató a Probolsky Research para encuestar a los votantes registrados de Aspen del 23 de noviembre al 3 de diciembre para guiar la toma de decisiones de la ciudad en futuras audiencias sobre la entrada. A los votantes se les hicieron preguntas sobre la congestión del tráfico y los tiempos de viaje, la importancia del debate comunitario sobre la entrada, los costos potenciales del proyecto y las diversas alternativas para ingresar a Aspen.
Probolsky Research publicó dos conjuntos de datos a partir de los resultados de la encuesta. Una era una muestra de 300 respuestas que coincidían con la demografía de los votantes de los 5.284 votantes registrados de la ciudad, que según Probolsky seguían los parámetros de una encuesta con base científica. Otro conjunto de datos de 649 respuestas representa una porción demográfica más pequeña de los votantes de la ciudad.
El Ayuntamiento de Aspen ordenó al personal de la ciudad que extendiera la encuesta hasta el 12 de diciembre para incluir a la mayor cantidad de personas posible. Según un memorando de la ciudad sobre los resultados, el conjunto de datos más amplio, que según Probolsky es desproporcionado, incluye un grupo desproporcionadamente mayor, más blanco, más demócrata y con educación universitaria que el disponible en el perfil de los votantes registrados.
El Aspen Daily News se referirá a los resultados de la encuesta de la muestra de 300 respuestas en este artículo, aunque los resultados de 17 preguntas difieren sólo en unos pocos puntos porcentuales en ambos conjuntos de datos.
Se pidió a los encuestados que enumeraran cuatro posibles alternativas para reemplazar el puente Castle Creek.
Alrededor del 52% de los votantes de Aspen clasificaron la elección directa modificada (también llamada alternativa preferida) como su primera opción. La alternativa preferida reemplazaría la autopista 82 en parte del espacio abierto en Marolt y Thomas, evitando los carriles con curva en S y reconectándose con Main Street donde se cruza con South 7th Street.
Alrededor del 25% de los encuestados calificaron el reemplazo del puente actual con tres carriles reubicados como su primera opción para la alternativa de entrada, la segunda opción más común. Otro 45 por ciento de los encuestados lo calificó como su última opción.
Alrededor del 42% calificó la alternativa distribuida como su segunda opción. La división creará una nueva carretera de dos carriles a través del espacio abierto de Marolt y mantendrá el tráfico saliente en las curvas S.
Alrededor del 36% calificó el split-shot modificado, una versión del diseño de split-shot que no estaba completamente desarrollado, como su tercera opción.
La mayoría de los que respondieron a una encuesta sobre la entrada a Aspen mencionaron una opción modificada directamente (también llamada alternativa preferida) como su primera opción para reemplazar el puente Castle Creek.
Todos los encuestados tuvieron acceso a un gráfico para cada alternativa, ya sea por correo con instrucciones para realizar la encuesta o en una pantalla en línea cuando completaron la encuesta. Cada postal contiene un código único asociado con un votante y no puede usarse más de una vez.
“Diré esto: ciertamente hay opiniones entre los residentes”, dijo Adam Probolsky, presidente de Probolsky Research. “Tienen las ideas claras; No es como si fuera una de esas cosas en las que la gente realmente no piensa”.
Alrededor del 70% de los votantes dijeron que considerarían la solución de Aspen, que utiliza el espacio abierto de Marault para el tráfico de vehículos. Pero estaban divididos en cuanto a su nivel de preocupación sobre el impacto en la vida silvestre en espacios abiertos.
En respuesta a la pregunta: “La vida silvestre utiliza el espacio abierto de Marolt para reproducirse, anidar, descansar y comer, muchas personas usan los senderos y algunas traen a sus perros. ¿Qué tan preocupado está usted por el impacto potencial en estos usos?” ” El 49,7% de los encuestados expresó preocupación, el 49,7% no expresó preocupación y el 0,7% dijo que no estaba seguro.
Los encuestados también estuvieron de acuerdo abrumadoramente (83,3% contra 16,3%) en que es importante una alternativa que proporcione múltiples rutas de salida a Aspen para los residentes durante emergencias en el Valle. Una evacuación completa en caso de incendio desde Aspen podría llevar 12 horas o más, dijeron. Departamento de Bomberos de Aspen.
Alrededor del 86% también dijo que la congestión del tráfico y mejores tiempos de viaje son importantes para cualquier entrada a la solución de Aspen.
El Concejo Municipal solicitó una encuesta de votantes para ayudar a informar decisiones futuras sobre el acceso a Aspen. La directora senior del proyecto, Jenn Oton, dijo que los resultados ayudarán a preparar una nueva declaración de impacto ambiental a través de la Ley de Política Ambiental Nacional para evaluar otras alternativas a ingresar a Aspen.
“Para iniciar una nueva EIS, (la Administración Federal de Carreteras) y (el Departamento de Transporte de Colorado) dijeron que necesitamos tener esta justificación basada en datos que informe el propósito y las necesidades (declaración) del proyecto, y los objetivos de la comunidad son parte de eso. propósito y necesita desarrollo”, dijo Oton.
El Registro de Decisión de 1998, que determinó a través de una EIS que la alternativa preferida era la mejor opción para la entrada a Aspen, requirió el desarrollo de 10 objetivos comunitarios que ayudarían en la toma de decisiones.
“Básicamente, algunas de las cosas que hemos estado preguntando son: ¿siguen siendo relevantes o relevantes?”. dijo Atón. “Así que es un dato que informa a los sujetos (en los objetivos de la comunidad)”.
En un correo electrónico al Aspen Daily News, una portavoz del Departamento de Transporte de Colorado dijo que la ciudad necesitaba permiso del CDOT y de la Administración Federal de Carreteras para revocar la decisión récord de 1998.
“Las razones para una nueva Declaración de Impacto Ambiental (EIS) deben incluir: nuevos impactos, preocupaciones sobre el impacto en espacios abiertos, propósito y necesidades cambiadas”, dijo Chuck Marsh, portavoz de las tres regiones del CDOT, en un correo electrónico. “La EIS actual sigue siendo el documento válido y legal para determinar la alternativa preferida actual”.
Aspen debe presentar a las agencias estatales y federales por qué se necesita una nueva EIS mediante el desarrollo de una nueva declaración de “propósitos y necesidades” que describa lo que la nueva EIS busca lograr. Requiere reuniones de partes interesadas, análisis de tráfico y seguridad, información pública y más.
Los resultados de la encuesta de votantes de Aspen son una pieza que contribuirá a la necesaria divulgación pública para desarrollar nuevas metas y necesidades.
CDOT también considera a los viajeros que usan la autopista 82 para entrar y salir de Aspen como partes elegibles para la entrada de Aspen, dijo Marsh.
De los encuestados, el 71% dijo que es importante que cualquier proyecto de Aspen Gateway sea impulsado por la comunidad e incluya a los residentes de Roaring Fork Valley. Alrededor del 66% también dijo que es importante que cualquier alternativa elegida tenga una aceptación mayoritaria por parte de la comunidad de Aspen.
La ciudad planea realizar un taller a fines de febrero o principios de marzo donde se pedirá a las partes interesadas que analicen las necesidades de transporte para el corredor de la autopista 82. Las partes interesadas propuestas incluyen los municipios de Snowmass Village, Basalt, Carbondale y Glenwood Springs; los condados de Pitkin, Eagle y Garfield; Aspen Ski Co., Distrito Escolar de Aspen y más.
Jacobs Engineering, una empresa de ingeniería global que trabaja con la ciudad, también planea recopilar comentarios públicos de personas en los valles de Roaring Fork y Colorado sobre el corredor de la autopista 82.
Luchar contra el nuevo EIS llevará dos años y costará entre 2 y 3 millones de dólares. La ciudad debería cubrir esos costos, dijo CDOT.
El sesenta y nueve por ciento de los encuestados dijeron que pensaban que sería importante construir una entrada nueva o mejorada a un costo de alrededor de $150 millones, todo lo cual sería pagado por los contribuyentes de Aspen sin asistencia estatal o federal.
En la reunión del concejo municipal del 16 de diciembre, Jim Clark, gerente de planificación ambiental de Jacobs Engineering, dijo que la ciudad podría revisar la declaración final de objetivos y requisitos y planear comenzar una EIS con CDOT y FHWA en mayo.
