Un tribunal de apelaciones anuló el jueves la Comisión Federal de Comunicaciones del presidente Biden, anulando las muy reñidas y controvertidas reglas de Internet abierto de la agencia.
La FCC buscó restaurar una política radical establecida bajo el presidente Obama que tenía como objetivo tratar el servicio de Internet como un servicio público esencial, similar al servicio de agua o electricidad.
Según las normas de neutralidad de la red, los proveedores de servicios de Internet estarían sujetos a una mayor regulación. La comisión liderada por los republicanos derogó esas reglas en 2017 durante el primer mandato del presidente electo Donald Trump.
A principios del año pasado, la FCC, entonces controlada por los demócratas, votó a favor de formalizar un estándar nacional de servicio de Internet para evitar la limitación o ralentización de la información a través de las líneas de Internet de banda ancha. El principio básico de una Internet abierta significaba que los proveedores de servicios de Internet no podían discriminar entre proveedores de contenidos.
La orden también le habría dado a la FCC una mayor supervisión sobre cómo responden los proveedores de Internet a las interrupciones del servicio o violaciones de seguridad que involucran los datos de los consumidores. Citando la seguridad nacional, la FCC dijo que es necesaria una mayor supervisión para que la comisión pueda combatir a las empresas extranjeras que representan una amenaza a la seguridad.
Pero el jueves, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos, con sede en Cincinnati, dictaminó que el panel de cinco jueces no tenía autoridad para reclasificar Internet de banda ancha como un servicio de telecomunicaciones. La decisión descarrilaría una de las principales iniciativas tecnológicas de Biden.
En su decisión, el Sexto Circuito se refirió a la orden de neutralidad de la red de la FCC como un “régimen regulatorio de mano dura”.
El tribunal dijo que una decisión reciente de la Corte Suprema de Estados Unidos anuló un marco judicial que permite a los tribunales interpretar con deferencia a la agencia federal que los creó. El Sexto Circuito dijo que la FCC carecía de autoridad legal para cambiar la clasificación de Internet de banda ancha a un servicio de telecomunicaciones. Ese papel se deja al Congreso.
El caso fue presentado por Ohio Telecom Assn., una organización comercial que representa a los proveedores de servicios de Internet.
La presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, defensora desde hace mucho tiempo de las reglas de neutralidad de la red, instó a los legisladores a tomar la iniciativa después de la decisión del tribunal. Lideró el movimiento para reintegrarlos durante su mandato en la agencia, ganando una votación de 3 a 2 el año pasado. restaurar las reglas de neutralidad de la red.
“Los consumidores de todo el país nos han dicho una y otra vez que quieren una Internet rápida, abierta y justa”, dijo Rosenworcel en un comunicado. “Con esta decisión, queda claro que el Congreso ahora debe atender su llamado, asumir la responsabilidad de la neutralidad de la red y consagrar los principios de una Internet abierta en la ley federal”.
La presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, habla en una audiencia del comité del Senado para revisar la agencia en 2020.
(Jonathan Newton/Fotografía de piscina)
El clima regulatorio ha cambiado drásticamente en los últimos años y se espera que vuelva a cambiar una vez que Trump regrese a la Casa Blanca. El elegido por Trump para presidente de la FCC, Brendan Carr, ha escrito un capítulo sobre la agenda política conservadora de la FCC para 2025. Las empresas esperan que la comisión de Carr sea más favorable a los negocios.
“Todo el plan del presidente Biden se basó en la táctica del Chicken Little de convencer a los estadounidenses de que Internet sería destruida si estas llamadas regulaciones de ‘neutralidad de la red’ no estuvieran vigentes”, dijo Carr. “El pueblo estadounidense ha descubierto ahora el engaño”.
El debate sobre la neutralidad de la red dependía de hasta qué punto la FCC podía regular a los proveedores de servicios de Internet de banda ancha bajo la autoridad que la comisión recibió del Congreso en la Ley de Comunicaciones Esenciales de 1934 y la Ley de Telecomunicaciones de 1996.
“Creemos que los proveedores de servicios de Internet de banda ancha proporcionan sólo “servicios de información”… y por lo tanto la FCC carece de la autoridad legal para imponer cualquier política de neutralidad de la red deseada a través de las disposiciones de “servicios de telecomunicaciones” de la Ley de Comunicaciones.” Escribió el juez del Sexto Circuito Richard Allan Griffin en un fallo de 26 páginas.
Los grupos de consumidores, que han estado presionando para que se regule la neutralidad de la red durante más de una década, expresaron su consternación por la decisión.
“La decisión de hoy es un gran revés para los consumidores, la competencia y la Internet abierta”, dijo en un comunicado John Bergmeier, director jurídico de Public Knowledge.
“Al negarle a la FCC la autoridad para clasificar la banda ancha como un servicio de telecomunicaciones, el tribunal ignoró décadas de precedentes y malinterpretó gravemente tanto la realidad técnica de cómo funciona la banda ancha como la clara intención del Congreso en la Ley de Comunicaciones”.
La neutralidad de la red ha sido una batalla durante más de 15 años.
En los primeros días de la penetración de la banda ancha, las grandes empresas se alinearon en lados opuestos. Google, Netflix y otras empresas tecnológicas se han unido a grupos de consumidores que piden reglas de neutralidad de la red para nivelar el campo de juego con proveedores de servicios de Internet como AT&T, Verizon y Comcast Corp. o llamada de Charter Communications.
Los defensores de la neutralidad de la red querían que estos proveedores estuvieran regulados bajo el Título 2 de la histórica ley de comunicaciones, lo que habría dado a la FCC un mayor papel de aplicación de la ley.
“Recordemos que la preocupación inicial del mercado sobre la reclasificación del Título II nunca tuvo nada que ver con la neutralidad de la red”, dijo el analista de cable Craig Moffett en una nota a los inversores. En cambio, a los inversores en acciones de telecomunicaciones les preocupaba que esa clasificación abriera la puerta “a la regulación de los precios de la banda ancha”, escribió Moffett.
Pero no sucedió.
“Este riesgo ya ha quedado descartado”, escribió Moffett.
