La empresa matriz de Facebook, Meta Platforms, dijo el martes que pondrá fin a su programa de verificación de datos de terceros en Estados Unidos, una medida controvertida que cambiará la forma en que combate la desinformación.
En cambio, Meta dijo que confiará en que sus usuarios escriban “notas de la comunidad” sobre publicaciones potencialmente engañosas. El movimiento de Meta hacia la moderación colectiva de su contenido refleja el de X, la plataforma de redes sociales propiedad de Elon Musk.
La decisión de Meta generó críticas de expertos y grupos de defensa, algunos de los cuales acusaron al director ejecutivo Mark Zuckerberg de intentar acercarse al presidente electo Donald Trump. Trump ha criticado a menudo a Facebook y otros sitios de redes sociales por lo que, según él, son prejuicios en su contra y opiniones de derecha.
Zuckerberg, a través de Meta, se encuentra entre un grupo de multimillonarios y empresas tecnológicas que han donado 1 millón de dólares al fondo de inauguración de Trump. Este mes, Meta también nombró a Joel Kaplan, un destacado cabildero republicano, como su nuevo jefe de política global. Y Dana White, ejecutivo de Ultimate Fighting Championship y amigo de Trump, se unirá a la junta directiva de Meta.
La moderación del contenido en los sitios de redes sociales se ha convertido en un detonante político, y los republicanos acusan a Facebook y otros de censurar el discurso conservador. Los demócratas, por otro lado, dicen que estas plataformas no están haciendo lo suficiente para combatir la desinformación política y otros contenidos dañinos.
Más de 3 mil millones de personas utilizan cada día uno de los servicios de Meta, que incluye Facebook, Instagram y WhatsApp.
Esto es lo que necesita saber sobre la decisión:
¿Cómo funcionó el anterior programa Meta de verificación de datos?
Lanzado en 2016, el programa Meta incluye verificadores de datos encargados por la Red Internacional de Verificación de Datos para identificar y abordar posible información errónea en línea. El Instituto Poynter es propietario del IFCN.
Más de 90 organizaciones participan en el programa de verificación de datos de Meta, incluidas Reuters, USA Today y PolitiFact. A través de este servicio, los editores han ayudado a verificar datos en más de 60 idiomas en todo el mundo sobre una variedad de temas, incluidos COVID-19, elecciones y cambio climático.
“No creemos que una empresa privada como Meta deba decidir qué es verdadero o falso, por eso tenemos una red global de socios de verificación de datos que revisan y evalúan de forma independiente la información falsa en Facebook, Instagram y WhatsApp”, dijo Meta. en un correo sobre el programa.
Si un verificador de hechos encuentra que la historia es falsa, Meta notificará al usuario y agregará una etiqueta de advertencia con un enlace al artículo que refuta la afirmación. Meta también restringió la visibilidad de la publicación en su sitio.
¿Qué cambiará el meta?
Según el nuevo programa, los usuarios de Facebook, Threads e Instagram pueden registrarse para escribir “notas de la comunidad” en publicaciones que sean potencialmente engañosas o falsas. Kaplan dijo que los usuarios desde diferentes perspectivas coinciden en si el contenido es falso. publicación de blog.
Señaló cómo X maneja las notas de la comunidad como guía sobre cómo manejar el contenido Meta cuestionable. En X, los usuarios que están registrados para agregar notas sobre la exactitud de una publicación también pueden calificar si otras notas son útiles o no. X evalúa cómo los usuarios han calificado las notas en el pasado para determinar si representan perspectivas diferentes.
“Si la gente generalmente no está de acuerdo en sus calificaciones sobre la utilidad de una nota, probablemente sea un buen indicador de que la nota es útil para personas desde diferentes perspectivas”, dijo X’s. guía de notas comunitarias dicho
Meta dijo que también levantaría las restricciones sobre el contenido sobre temas políticamente sensibles, incluida la identidad de género y la inmigración, una decisión que, según el grupo de defensa de los medios LGBTQ+ GLAAD, apuntaría a LGBTQ+, mujeres, inmigrantes y otros grupos marginados para el acoso y la discriminación. en línea.
Además de su programa de verificación de datos, Meta emplea moderadores de contenido que revisan las publicaciones en busca de violaciones de las políticas de la empresa contra el discurso de odio, la explotación infantil y otras violaciones. Zuckerberg dijo que la compañía trasladará un equipo que realiza “revisión de contenido estadounidense” de California a Texas.
¿Por qué Meta está haciendo este cambio?
Depende de a quién le preguntes.
Zuckerberg y Kaplan dijeron que están tratando de promover la libertad de expresión y al mismo tiempo reducir los errores de los moderadores que conducen a la eliminación del contenido de los usuarios, a la prohibición de usuarios o a la suspensión de sus cuentas.
“La reciente elección también se siente como un punto de inflexión cultural para priorizar nuevamente el discurso”, dijo Zuckerberg en un video de Instagram anunciando el cambio. “Es por eso que volvemos a nuestras raíces y nos concentramos en reducir errores, simplificar políticas y restaurar la libertad de expresión en nuestras plataformas”.
Bajo su antiguo sistema, Meta eliminó millones de contenidos todos los días en diciembre, y ahora estima que 2 de cada 10 de esas acciones podrían ser errores, dijo Kaplan en un informe. publicación de blog.
Zuckerberg reconoció que la plataforma necesitaba combatir contenidos dañinos como el terrorismo y la explotación infantil, pero también acusó a los gobiernos y medios de comunicación de censurar más contenidos por lo que describió como motivos “claramente políticos”.
Mover los equipos de moderación de contenido a Texas, dijo, ayudaría a generar confianza en que sus trabajadores no tienen prejuicios políticos.
Aún así, los grupos de defensa dicen que los multimillonarios tecnológicos como Zuckerberg sólo están haciendo más alianzas con la administración Trump, que tiene el poder de promulgar políticas que podrían obstaculizar el crecimiento de sus negocios.
Nora Benavidez, asesora principal y directora de justicia digital y derechos civiles de Free Press, dijo en un comunicado que la moderación de contenido “nunca ha sido un medio para suprimir la libertad de expresión”.
“La nueva promesa de Meta de reducir la verificación de datos no es una sorpresa: Zuckerberg es uno de los muchos multimillonarios que cortejan a demagogos peligrosos como Trump e impulsan iniciativas que los benefician a expensas de todo y de todos los demás”, dijo en el comunicado. .
Trump dijo en una conferencia de prensa el martes que cree que Zuckerberg está “probablemente” respondiendo a las amenazas que el presidente electo ha hecho contra él en el pasado.
Trump ha acusado a plataformas de redes sociales como Facebook, que suspendieron temporalmente sus cuentas después del ataque del 6 de enero al edificio del Congreso de Estados Unidos, por preocupaciones de seguridad y censura. Anteriormente había dicho que quería cambiar la Sección 230, la ley que protege a las plataformas de la responsabilidad por el contenido generado por los usuarios, de modo que las plataformas sólo calificarían para inmunidad si las empresas “se adhieren a altos estándares de neutralidad, transparencia, equidad y responden a la discriminación”.
¿Cómo reaccionaron los verificadores de hechos ante esta medida?
Los verificadores de hechos dicen que la medida de Meta hace que sea más difícil para los usuarios de las redes sociales distinguir la realidad de la ficción.
“Esta decisión perjudicará a los usuarios de las redes sociales que buscan información precisa y confiable para tomar decisiones sobre su vida diaria y comunicarse con amigos y familiares”, dijo Angie Drobnik Holan, directora de la Red Internacional de Verificación de Datos.
Rechazó las acusaciones de que los responsables de los hechos tienen prejuicios políticos y señaló que no eliminan ni censuran publicaciones y se adhieren a un código de principios no partidistas.
“Desafortunadamente, esta decisión se tomó debido a una intensa presión política por parte de la nueva administración y sus partidarios”, dijo. “Los verificadores de hechos no fueron parciales en su trabajo: esta línea de ataque proviene de aquellos que sienten que deben exagerar y mentir sin refutación ni contradicción”.
La reportera del Times Faith Pinho contribuyó a este informe.
