La Corte Suprema de California anuló la sentencia de muerte de una mujer del Valle Central por el asesinato de su hijo de dos meses en 2018, y dictaminó el lunes que la ley a menudo impone a las víctimas de violencia doméstica un doble rasero injusto en la muerte de sus hijos.
Un tribunal ordenó que se inmovilizara a la esposa Brittney Collins y los expertos en violencia doméstica dijeron que el fallo era un paso importante para brindar a las madres un trato justo según la ley.
Un jurado del condado de Kern condenó a Collins después de que su novio, Matthew Norwood, atacara a su hijo Abel en un ataque de ira alimentado con metanfetamina, según muestran los registros judiciales.
Aunque Norwood fue quien estrelló a Abel contra la pared o el piso de su casa móvil en Tehachapi, rompiéndole los brazos, las piernas y las costillas, y rompiéndole el hígado y el cráneo, según documentos judiciales, las autoridades locales sostienen que Collins fue legalmente responsable por no cumplir. . protegerlo.
“La madre es quien cuida al niño”, según los registros judiciales, los detectives le dijeron a Collins después del incidente. “Una madre es una persona que protege a su hijo. ¿Bien?”
Los fiscales argumentaron que Collins sabía que Norwood era peligroso porque abusó de ella durante todo el embarazo, estrangulándola, dándole rodillazos en el estómago, golpeándole la cabeza contra la pared y empujándola al suelo para dar a luz a un niño muerto. Según los registros judiciales, cuando le preguntaron a Collins cómo su novio podía abusar de un bebé, ella respondió: “Él me está asfixiando, así que ¿por qué no asfixiaría al bebé?”.
El tribunal de primera instancia condenó a Collins a 15 años de prisión tras su condena. En su primer intento de revocar la condena, el tribunal de apelaciones dijo que sabía que Abel se volvería irritable al día siguiente de sus dos meses de vacunación y debería haber predicho el arrebato fatal de Norwood en respuesta.
Pero la Corte Suprema de la nueva investigación sobre la dinámica familia violenciaél entre las mujeres condenadas por asesinato y asesinato y “forense nativo”bajo leyes de “no protección” en todo Estados Unidos
“No hay evidencia de que Collins supiera con certeza lo que Norwood pretendía [kill Abel]”, escribió la jueza Kelly M. Evans en su decisión. “Collins (y su abuela) tenían la impresión de que Norwood cambiaría y alimentaría a Abel como antes”.
El juez dijo que el continuo abuso de Norwood (tenía condenas previas por violencia doméstica) habría alertado a Collins del peligro que representaba para ella si ella intentaba intervenir.
“Es difícil utilizar evidencia de que un individuo ha sido abusado por su pareja para responsabilizar a esa persona penalmente por la conducta de su pareja”, escribió Evans.
Investigadores académicos han identificado cientos de mujeres de California que han sido encarceladas por asesinato u homicidio involuntario en casos de violencia de pareja.
andrea n. Cimino, coautor del informe 2024 del Centro de Justicia Penal de Stanford, que, de acuerdo con el juez Goodwin H. Liu, citado en el último caso, dijo que la “falta de protección” de las leyes “afecta injustamente a las mujeres”, especialmente a las víctimas de violación como Collins.
Cimino preguntó: “¿Por qué debería ser considerado un criminal por lo que hizo?”.
El estudio de Stanford encontró muchos otros casos similares en los que las mujeres eran responsables de la muerte de niños, incluso cuando no estaban presentes en el momento del asesinato o intentaron activamente detener el acto mientras sucedía. Algunos no pudieron defender a sus hijos porque el mismo atacante los había golpeado o estrangulado hasta dejarlos inconscientes.
Al igual que Collins, que tenía veintitantos años cuando mataron a su hijo, muchas víctimas de violación dependen de los hombres que abusaron de ellas y de sus familias para obtener vivienda, dinero y comida. Los documentos judiciales muestran que Collins no tenía poder para lograr que Norwood abandonara la casa móvil de Willow Springs donde vivían con su abuela y no tenía forma de escapar después de vaciar sus cuentas.
También estuvo a punto de morir durante la cesárea de emergencia de Abel, tras lo cual desarrolló una infección grave. Aunque le preocupaba que su padre pudiera abusar de ella, confió en Norwood para que la ayudara a cuidar al niño mientras se recuperaba, según los registros del tribunal de apelaciones.
Los expertos dicen que estas dinámicas son comunes en relaciones abusivas que se vuelven fatales. Sin embargo, todavía no están debidamente considerados en la ley ni comprendidos claramente por el sistema legal, algo que los expertos esperan que esta sentencia pueda cambiar.
El profesor David A. “Este es el tipo de casos que vemos cada vez más”, dijo Sklansky de la Facultad de Derecho de Stanford. “El tribunal aprovechó este caso como una oportunidad para brindar orientación”, en lugar de revocar la ley por completo.
El profesor dijo que si bien la decisión no anula el asesinato bajo la protección del asesinato ni rechaza el principio legal detrás del mismo, muestra cómo la ley a menudo se usa injustamente.
“Las sugerencias de que Collins debería haberse basado en nociones anticuadas y de género sobre lo que hacía el papel de la madre (a diferencia del papel del padre) en el cuidado de un niño para determinar la responsabilidad de la madre por homicidio involuntario basado en la falta de protección son incorrectas”, escribió Evans. .
“Los fiscales y los tribunales deben garantizar que este tipo de prejuicio de género no infecte nuestro sistema de justicia penal”.
