De las empresas que cotizan en bolsa más poderosas de la región de Asia y el Pacífico, el 72 por ciento identifica temas como el agua, la biodiversidad y la protección de los ecosistemas en sus informes anuales o de sostenibilidad, pero sólo una cuarta parte de este grupo considera que estos temas son importantes para sus negocios. estudio de 700 empresas en 14 jurisdicciones de la región.
Menos del 40 por ciento de las empresas más grandes de la región han revelado cómo miden su impacto ambiental, mientras que sólo el 30 por ciento tiene objetivos específicos para abordar los problemas ambientales. Aproximadamente la mitad reveló el papel de su junta directiva en la supervisión de cuestiones relacionadas con la naturaleza.
“
La naturaleza debería significar más para las empresas que adoptar una jirafa en un zoológico.
Profesor Laurence Loh, Director del Centro de Gobernanza y Sostenibilidad, Escuela de Negocios de Singapur de la Universidad Nacional de Singapur
Investigación del Centro para la Gobernanza y la Sostenibilidad (CGS) de la Universidad Nacional de Singapur (NUES) la escuela de negocios y la empresa de artículos de lujo Kering se basa en su divulgación Las 50 principales empresas que cotizan en bolsa por capitalización de mercado en Australia, China, Hong Kong, India, Indonesia, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Filipinas, Singapur, Corea del Sur, Taiwán, Tailandia y Vietnam.
Empresas que ven la naturaleza como un recurso, por Asia Pacífico [click to enlarge]. Fuente: CGS
Encontró que Australia y Nueva Zelanda eran los mercados de divulgación de la naturaleza más avanzados: el 68 y el 48 por ciento de las grandes empresas en estos mercados, respectivamente, consideraban la naturaleza como importante para sus negocios.
Las empresas de Singapur y Malasia fueron las más activas a la hora de considerar la naturaleza (42 por ciento de las empresas en ambos mercados). Las empresas surcoreanas eran las menos propensas a involucrar a la naturaleza en asuntos comerciales (18 por ciento).
El clima tiene prioridad sobre la naturaleza
Los hallazgos reflejan la novedad de los informes relacionados con la naturaleza. En la región de Asia y el Pacífico, las empresas se han centrado en la divulgación del clima antes de evaluar su impacto en el mundo natural, un enfoque que refleja las tendencias globales. Sólo el 13 por ciento de las empresas han estudiado reveló su cumplimiento del Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Relacionada con la Naturaleza (TNFD), un estándar de informes relacionados con la naturaleza que comenzó en 2023.
El profesor Laurence Loh, director del CGS, afirmó que para muchas grandes empresas de la región, la naturaleza todavía significa donar a un fondo de conservación o patrocinar un animal en un zoológico, en lugar de comprender la dependencia de las empresas de los recursos naturales y el impacto de las operaciones comerciales. sobre el entorno natural.
Sugirió que las empresas más pequeñas que no cotizan en bolsa, que no estaban representadas en el estudio, tenían menos probabilidades de considerar la naturaleza como material para sus operaciones comerciales y productos.
Las empresas han ignorado en gran medida la naturaleza porque ha habido poca presión por parte de los accionistas, inversores e incluso consumidores para considerar su importancia, dijo Loh a Eco-Business.
“Nadie tiene una patada en el trasero”, dijo, añadiendo que los reguladores aún tienen que presionar a las empresas para que revelen su impacto ambiental. Por el contrario, jurisdicciones como Nueva Zelanda, China, Singapur y Hong Kong ahora exigen que las empresas que cotizan en bolsa revelen sus impactos climáticos sobre la naturaleza.
“El clima es sólo la mitad de la historia [for businesses]Dijo Loh. “El clima es un medio, no un fin. El fin es en realidad la naturaleza. Pero muchos mercados han introducido políticas climáticas primero. La suposición de que si el cambio climático se gestiona bien, la naturaleza se cuidará sola no cuenta toda la historia”.
Las empresas deberían incluir consideraciones medioambientales en sus informes de sostenibilidad para “comprensión integral de los riesgos ambientales”, afirmó Loh.
El informe destacó a la empresa inmobiliaria de Singapur City Developments Limited, la aerolínea australiana Qantas y el conglomerado japonés Mitsubishi como empresas que tienen políticas sólidas de biodiversidad, utilizan herramientas para analizar el impacto de la naturaleza e integran naturaleza y clima en una única estrategia de sostenibilidad.
El informe del CGS llega tres años después de que el Marco de Biodiversidad de Kunming (GBF) de Montreal estableciera el objetivo de que los gobiernos exijan a las principales empresas y grupos financieros que revelen los riesgos relacionados con la biodiversidad para 2030.
Loh señaló que el GBF pretendía ser el equivalente al Acuerdo de París para la naturaleza, pero no logró lograr el mismo acuerdo climático histórico que se forjó en 2015. Sugirió que las negociaciones sobre la reducción de las emisiones de carbono y la conservación de la naturaleza deberían integrarse en el acuerdo. Banner de la Conferencia de las Partes, o COP.
“¿Por qué necesitamos dos COP, una para el clima y otra para la naturaleza? ¿Por qué no podemos simplemente fusionarlos? En última instancia, se trata de lo mismo”, dijo.
En noviembre pasado, en la COP16 del Convenio sobre la Diversidad Biológica en Cali, Colombia, los países participantes no lograron ponerse de acuerdo sobre el monitoreo de los objetivos de biodiversidad y el financiamiento de los objetivos del GBF.
