Spencer Pratt y Heidi Montag, junto con varios otros propietarios en Pacific Palisades, están demandando a la ciudad de Los Ángeles y al Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles por daños a su propiedad durante el incendio de Palisades, lo que se suma al creciente litigio contra la ciudad. lo hicieron el resultado de un accidente.
Las estrellas de reality de “Laguna Beach” y “The Balls”, que perdieron su casa en un incendio, presentaron una demanda el martes en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles buscando una expropiación inversa, un concepto legal que otorga a los propietarios una compensación por los daños causados por daños públicos. usar.
En ese caso, la personalidad del reality show, junto con más de otros 20 propietarios, inquilinos e individuos afectados por el incendio de Palisade, culparon a la ciudad y a su departamento de agua y servicios públicos relacionados por los daños a sus propiedades.
La denuncia citó informes de que el embalse de Santa Ynez, el embalse utilizado para dar servicio a Pacific Palisades, estaba fuera de línea y drenado antes del incendio del 7 de enero. El depósito de 117 millones de galones ha estado fuera de servicio por mantenimiento desde principios de 2024, según un informe de Los Angeles Times. El depósito permanece vacío y el jefe de operaciones de agua le dijo a The Times que la reparación “lo antes posible” de enero de 2024 no se completará hasta abril o mayo de 2025.
La situación del embalse ha enfurecido al DWP y su dirección, lo que llevó al gobernador Gavin Newsom a investigar la causa de la pérdida de presión de agua en las bocas de incendio, lo que obstaculizó los esfuerzos de extinción de incendios en la ciudad. Al menos otros dos casos han sido llevados a los tribunales.
Los funcionarios anteriores y actuales del DWP han reconocido que si el embalse de Santa Ynez hubiera retenido agua, los tramos más altos de Palisades habrían experimentado más estrés hídrico, aunque no está claro por cuánto tiempo. Tampoco está claro si el embalse habría marcado una diferencia significativa en la capacidad de los bomberos para combatir el incendio, que ha quemado 23,400 acres. Hasta el jueves, más de dos semanas después de que estallara el incendio, estaba contenido en un 72 por ciento.
El incendio Palisades, alimentado por condiciones climáticas secas y vegetación combinadas con vientos huracanados, mató a 11 personas, destruyó 6.662 estructuras y desplazó a 890 personas. Los expertos en sistemas de agua dijeron que con los fuertes vientos de Santa Ana se evitó que ocurrieran los rápidos. Utilizando aviones y helicópteros, el incendio de Palisade fue inicialmente incontrolable. Dijeron que las redes de suministro de agua no están equipadas para un incendio de este tipo.
Pero los Pratt y los demandantes acusaron al DWP de tomar una “decisión consciente de operar el sistema de agua con un depósito vacío e inservible como medida rentable”, restringiendo el flujo de agua a hidrantes y camiones cisterna del área. También acusaron a los imputados de diseñar el sistema de abastecimiento de agua para uso público “de manera que no haya suficiente presión de agua para combatir incendios urbanos”.
La denuncia, obtenida por The Times el jueves, alega que la estructura, el depósito, el sistema de suministro de agua, los hidrantes, la infraestructura y otras medidas de mejora pública tomadas por la ciudad y la empresa de servicios públicos “representan un peligro para la propiedad privada y crearon un riesgo de incendio”. También acusaron a la ciudad y a la empresa de servicios públicos de asumir un “riesgo conocido y calculado” de destruir y destruir propiedad privada.
“Según la información y las creencias, el incendio de Palisades fue una consecuencia inevitable e inevitable del sistema de suministro de agua en Pacific Palisades y sus alrededores según lo planeado y construido”, afirma la denuncia. “El sistema necesariamente falló, y ese fracaso fue un factor importante que provocó que los demandantes sufrieran los daños alegados en esta demanda”.
La demanda alega que los daños fueron “causados sustancial y sustancialmente por las acciones de los demandados… y cada uno de ellos… perjudicó a los demandantes”.
Los demandados, que buscan daños y perjuicios en la demanda, dijeron que no recibieron una compensación adecuada por la propiedad dañada o destruida, que según la demanda “consiste en la toma o destrucción de la propiedad de los demandantes por parte de los demandados, y cada uno sin ninguna compensación”. “.
También quieren una compensación por el costo de reparación o reemplazo de propiedad perdida o dañada, cualquier pérdida de salario o ganancia comercial y gastos de manutención como resultado de la pérdida del uso de sus hogares, además de los costos legales.
Representantes del Procurador de la ciudad. La oficina de Heidi Feldstein Soto y el DWP no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios del Times el jueves.
Los Pratt hablaron mucho dentro y fuera de las redes sociales entrevistas de noticias acerca de se perdieron en el fuego y sus esfuerzos por ganar dinero para lograrlo. A principios de este mes, Spencer Pratt hizo un llamamiento a los fans para que compraran y transmitir el álbum de 2010 de su esposa, Superficial, enviándolo al número 1 en la lista de iTunes. También dijo que él ganó una cantidad que “le cambiará la vida” en TikTok de las personas que ayudan a restaurar a su familia. Un portavoz de la pareja no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el jueves.
Mientras tanto, se han presentado al menos 20 demandas contra Southern California Edison en relación con el incendio de Eaton, que destruyó gran parte de Altadena al mismo tiempo que el incendio de Palisades. Los demandantes sostienen que la evidencia muestra que el incendio de Eaton fue iniciado por equipos eléctricos de SCE.
Los redactores del Times Matt Hamilton y David Zahnizer contribuyeron a este informe.
