Donald Trump ha vuelto a la Casa Blanca y los tecnócratas luchan por cubrirse. Trump ha dejado claro su deseo de desmantelar el “Estado profundo” que ha adquirido describe como una oscura red de burócratas que “convierten en arma” el “poder del Estado” para “perseguir a los oponentes políticos” e interferir con sus planes.
Pero Trump está dispuesto a desempeñar un papel importante en el gobierno, funcionarios profesionales, administradores y políticos, incluso asesorando a los líderes, independientemente de sus inclinaciones políticas, sobre cómo pueden lograr sus objetivos legal y constitucionalmente. Estos funcionarios deben ser firmes en sus posiciones.
Podría decirse que la Reserva Federal es el factor económico independiente más importante de Estados Unidos, dado el alcance de sus responsabilidades monetarias y de supervisión y la importancia global del dólar estadounidense. Desafortunadamente, en lugar de prepararse para defender sus posiciones y privilegios, se rindió a Trump de antemano: el 17 de enero, tres días antes de la toma de posesión de Trump, el Consejo de la Federación se rindió de Una red para hacer más ecológico el sistema financiero (NGFS).
El NGFS reúne a bancos centrales y reguladores para mejorar la gestión de riesgos ambientales y climáticos en el sector financiero. Participar en el grupo significa reconocer la importancia de comprender los riesgos climáticos, así como reconocer claramente que estos riesgos caen bajo la competencia de los bancos centrales porque amenazan la estabilidad económica y financiera.
“
La idea de que los bancos centrales no deberían tomar en cuenta los crecientes riesgos del cambio climático es completamente errónea. La estabilidad económica y financiera depende de la estabilidad de los ecosistemas y del clima.
Esta no es una posición radical. Todos los principales bancos centrales están representados entre los 143 miembros del NGFS: el Banco de Inglaterra (BOE), el Banco de Francia, el Banco de Japón, el Banco Central Europeo (BCE) y el Banco Popular de China (PBOC). En el momento de la retirada de la Reserva Federal, el NGFS cubría el 100 por ciento de los bancos sistémicos del mundo y el 80 por ciento de los grupos aseguradores internacionales activos. Pero la Reserva Federal ha roto con sus pares y se dirige a la salida. discutir que el alcance del NGFS está más allá de su mandato.
La idea de que los bancos centrales no deberían tomar en cuenta los crecientes riesgos del cambio climático es completamente errónea. La estabilidad económica y financiera depende de la estabilidad de los ecosistemas y del clima. A medida que las emisiones de gases de efecto invernadero siguen aumentando, el nivel de dióxido de carbono en la atmósfera ha alcanzado su máximo alturas récordy las temperaturas globales siguen aumentando buen pasado 1,5°C con respecto al nivel preindustrial. Los efectos del cambio climático (tormentas, inundaciones, sequías e incendios forestales más frecuentes y severos) ya son evidentes.
Aunque las estimaciones de los costos económicos y financieros exactos varían, el panorama general es asombroso. Instituto y Facultad Actuarial predicciones que el cambio climático significará una caída del 50 por ciento en el PIB mundial entre 2070 y 2090. ¿Prefieres una estimación más baja? Suiza Re predice Si no se toman medidas, el PIB perderá un 18 por ciento para 2050.
Cualquiera que sea la proyección que elija, no hay duda de que los costos del cambio climático están aumentando, no a un ritmo sostenible. En cambio, los costos aumentarán gradualmente, y luego repentinamente, a causa de los desastres relacionados con el clima. Por una coincidencia desafortunada pero obvia, la retirada federal del NGFS se produce en un momento en que California está experimentando esto cuando ocurren incendios forestales. miles desde hogares, negocios y ecosistemas hasta cenizas.
Los riesgos microprudenciales son claros. Las estructuras que ardieron fueron en su mayoría hipotecas. Pero es poco probable que el seguro cubra el costo total de la restauración, incluso para aquellos que tienen cobertura, y muchos propietarios no están suficientemente asegurados precisamente debido al mayor riesgo de desastres climáticos. fue conducido precios y hecho algunas aseguradoras negativa brindar cobertura. Si las propiedades dañadas no se reconstruyen, los préstamos hipotecarios no se reembolsarán y los bancos locales y nacionales que han concedido los préstamos sufrirán enormes pérdidas.
Esta observación no puede descartarse como políticamente correcta. Más bien, dado su potencial para desestabilizar el sistema financiero, claramente merece la atención de los banqueros centrales. También lo son el BOE y el BCE prueba de estrés empresas controladas, bancos y compañías de seguros para riesgo climáticoe introducir estándares para la divulgación, la metodología, los procesos y la gobernanza sobre el clima. El Banco Popular de China, a su vez, integra el cambio climático en la regulación y supervisión financiera y desarrolla reglas de préstamos verdes.
Pero la Reserva Federal (el banco central más importante del mundo) tiene otros planes. Al retirarse del NGFS y dar la espalda a los escenarios y análisis de riesgo climático, ha anunciado efectivamente su intención de cerrar los ojos y los oídos ante los peligros de la crisis climática. Esto aumenta la probabilidad de futuras fallas sistémicas, ya que es menos probable que los funcionarios federales detecten los riesgos que se están desarrollando frente a sus supervisores bancarios, ya sea en California, Luisiana, Florida o Texas.
El liderazgo de la Reserva Federal siempre destaca la importancia de la “dependencia de los datos”. Sin embargo, el banco central ha decidido ignorar una enorme y creciente masa de datos que identifica los riesgos climáticos como riesgos económicos para apaciguar a un presidente que tal vez no tenga NGFS. El Consejo de la Federación podría conservar su membresía en la NGFS y esperar el momento oportuno. Antes del empujón, no había motivo para saltar.
Pero la Reserva Federal tiene miedo. La retirada del NGFS sugiere que su toma de decisiones reflejará, al menos en parte, presión política en lugar de análisis independientes basados en datos. Esto no augura nada bueno para los próximos cuatro años y más allá.
Stuart PM Mackintosh es el director ejecutivo del Grupo de los Treinta.
