Lunes, 25 de noviembre de 2024 – 23:30 WIB
Jacarta – El plagio de las declaraciones escritas dadas por dos peritos criminalistas de la Fiscalía General (Kejagung) durante la audiencia previa al juicio abierta por el ex Ministro de Comercio Thomas Trikasih Lembong o Tom Lembong causó controversia.
Lea también:
La protesta del SPDP del abogado Tom Lembong fue recibida más de 7 días después de su publicación por Springdik
El experto en derecho penal Chairul Huda opinó que sería muy ilógico que las palabras, comas y puntos en las declaraciones de los dos expertos Taufiq Rachman y Hibnu Nugroho pudieran coincidir.
“Lógicamente la gente no puede escribir en diferentes tiempos y espacios, entonces el punto y la coma serán los mismos”, dijo Chairul Huda, el lunes 25 de noviembre de 2024.
Lea también:
Testimonio escrito de presunto perito preparado por los fiscales, la DPR pide al Fiscal General que sea transparente y profesional
Según él, es apropiado que el abogado de Tom Lembong plantee la cuestión contra el Fiscal General y los expertos proporcionados. El bando de Tom Lembong incluso acusó a los dos expertos de hacer declaraciones falsas bajo juramento.
Lea también:
Se dice que Tom Lembong no puede ser castigado por la política de importación de azúcar, esta es la razón
“Bueno, el abogado del demandante preguntó si realmente se trataba de un trabajo del perito, y él (el perito) admitió que efectivamente era su trabajo. Resultó que después de comparar a los dos peritos presentados, me dijeron: “No lo hice”. Es el mismo punto, es una coma, entonces, según ellos, es imposible. La declaración, cierto, del abogado del solicitante, si la opinión es la misma, no es un problema. Generalmente la opinión es la misma, pero la descripción tiene el mismo punto y coma”, dijo el presidente Hooda.
El presidente Huda cree que es prudente no creer al abogado Tom Lembong porque el trabajo de los dos expertos es falso.
“Luego se declaró perjurio, sólo faltaba probar si realmente era el caso que nos ocupaba”, dijo.
Chairul Huda cree que el campus puede procesar el presunto plagio porque está en el ámbito ético. Por otra parte, el presidente Hu dijo que el juez ciertamente tiene su propia valoración, teniendo en cuenta los hechos del juicio.
“En los casos previos al juicio, en los casos de corrupción de los artículos 2 y 3, en los casos penales en general, como el fraude, es el testimonio pericial el que influye en el juez. En cuanto al testimonio pericial en el caso previo al juicio de Tom Lembong, hay problemas con el Fiscal General, lo que en realidad tiene un efecto psicológico en el equipo de PH de Tom”, explicó Chairul Huda.
Anteriormente, el abogado de Tom Lembong, Ari Yusuf Amir, dijo que el testimonio de dos peritos presentados por la Fiscalía General (Kejagung) durante la audiencia previa al juicio de Tom Lembong fue plagiado entre sí.
“Literalmente, los espacios e incluso el punto y coma son lo mismo. Quiero preguntar quién hizo trampa. ¿Quién engañó al profesor?” Ari dijo ante el juez y peritos de la Fiscalía General:
Ari también dijo que el abogado de Tom Lembong no aceptó la declaración del perito porque su opinión era cuestionable.
“Esto ha sido presentado oficialmente al tribunal. Le confirmé que este es su caso. Esta es la credibilidad de la universidad. No aceptamos la opinión de este experto, por lo que no preguntaremos ni responderemos”, dijo Ari.
Página siguiente
Chairul Huda cree que el campus puede procesar el presunto plagio porque está en el ámbito ético. Por otra parte, el presidente Hu dijo que el juez ciertamente tiene su propia valoración, teniendo en cuenta los hechos del juicio.