WASHINGTON- Como son contiendas de todo o nada, las elecciones estadounidenses se prestan a interpretaciones extremas.
En 1988, el vicepresidente republicano George H.W. Bush derrotó al gobernador de Massachusetts, Michael Dukakis, por más de 400 votos electorales, una hazaña que era común en ese momento pero que ningún candidato presidencial ha logrado desde entonces.
La elección fue la tercera victoria consecutiva para los republicanos. Los analistas han declarado que el Partido Republicano tiene controlado el colegio electoral.
Bill Clinton levantó el cierre patronal cuatro años después.
Boletín
Estás leyendo el boletín de política del LA Times.
Anita Chabria y David Lauter brindan información sobre legislación, políticas y política de California y más allá. En tu buzón tres veces por semana.
Es posible que ocasionalmente recibas contenido promocional de Los Angeles Times.
En 2004, el hijo de Bush, el presidente George W. Bush, ganó la reelección. Su victoria electoral fue mucho menor que la de su padre, pero la coalición que había formado parecía fuerte. Sus partidarios y algunos analistas no partidistas afirmaron que el PPD había logrado una mayoría estable y a largo plazo.
Esta supuesta mayoría duró apenas dos años. Los demócratas ganaron la Cámara en las elecciones de mitad de período de 2006 y nuevamente en 2008 después de las elecciones de St. Barack Obama rompió la idea de un dominio republicano a largo plazo.
Con la victoria de Obama, fue el turno de los demócratas de anunciar que tenían una mayoría a largo plazo, impulsada por tendencias demográficas que hacen que el electorado estadounidense sea menos blanco, con educación universitaria y más liberal.
Las tendencias demográficas continuaron según lo previsto, pero las implicaciones políticas no tanto.
Es hora de decir adiós
He experimentado esa historia.
La campaña de 1988 fue la primera de las ocho que cubrí, y he pasado los últimos 36 años escribiendo sobre la política estadounidense a medida que se ha vuelto profundamente polarizada, partidista y partidista. producir más calcio y tomar un descanso de los politólogos Lynn Vavrek, John Sides y Chris Tausanovich.
Desde septiembre de 2015, escribo este boletín/columna semanal con el objetivo de comprender y analizar la naturaleza cambiante de la política bajo Donald Trump.
Este es el último. Después de más de cuatro décadas escribiendo, es hora de jubilarse.
Elecciones con consecuencias, pero…
El final me devuelve al principio: los peligros de la sobreinterpretación.
Las elecciones de este año trajeron cambios significativos para los votantes:
- La encuesta de AP mostró que el republicano ganó casi la mitad de los votantes menores de 45 años, el 47 por ciento, frente al 40 por ciento hace cuatro años.
- Trump también ganó entre los votantes con ingresos familiares de menos de 50.000 dólares al año, revirtiendo una ventaja demócrata de larga data, mostró la encuesta de la cadena.
Esas cifras describen un gran cambio hacia el Partido Republicano, suficiente para algunos analistas conservadores. anuncian los realistast política estadounidense y justificar una mucho pensamiento (y algunas acusaciones) entre los demócratas.
Algunos otros hechos no encajan del todo con la narrativa existente:
- Por primera vez en más de un siglo, hemos tenido tres elecciones consecutivas en las que el control de la Casa Blanca ha cambiado de partido.
- El margen final de Trump en la encuesta nacional sería de alrededor del 1,6 por ciento, la elección más reñida desde 2000 y una de las cuatro más reñidas en los últimos 100 años.
- Después de gastar cientos de millones de dólares, el control de la Cámara está casi exactamente donde comenzó: dividido 221-214. republicanos ahora hay 219 asientosy con dos distritos de california y uno en Iowa aún indeciso, esperan nuevamente 221, pero es posible que tengan que conformarse con 220.
- Aproximadamente tres de cada cuatro votantes lo dijeron la encuesta final de NBC News antes de las elecciones que sigan cuidadosamente la política. Harris se estaba ganando a los votantes comprometidos a cinco puntos, según mostró la encuesta. Trump ganó por 14 puntos entre uno de cada cuatro votantes que dijeron que en su mayoría no les importa mucho la política, un grupo que resulta ser más joven y menos blanco que el grupo más comprometido.
Los primeros hallazgos resaltan la inestabilidad de esta era política. Los dos próximos deberían tener cuidado a la hora de anunciar cambios radicales.
El último hallazgo subraya la capacidad de Trump para inspirar una participación masiva de personas que sólo ocasionalmente votan. También muestra por qué los demócratas han dominado las elecciones especiales con baja participación y podrían estar en aumento en las elecciones intermedias de 2026.
lo que no sabemos
Aunque estos cambios son claros -al menos en el concepto general- aún queda mucho por saber.
Los resultados de las elecciones de 2020 y 2024 muestran que el país se está volviendo menos polarizado por raza, por ejemplo, lo cual es bueno. Pero también sugieren una mayor polarización en la educación y la religión.
¿Cómo cambiará cada una de estas tendencias al electorado estadounidense?
¿Quién cambió exactamente en 2024 y qué los hizo?
Sabemos, por ejemplo, que en 2020 los votantes latinos tenían más probabilidades de inclinarse hacia Trump. Latinos políticamente conservadoresmuchos de los cuales votaron por Hillary Clinton en 2016 después de la campaña de Trump, que claramente apuntaba a los “mexicanos”, pero cuyos valores eran difíciles de encontrar en el Partido Demócrata.
Trump fue el que más ganó en 2024 entre los votantes latinos. ¿Hasta qué punto este aumento se extendió más allá de los votantes que ya eran ideológicamente conservadores?
¿Cuánto de los avances de Trump entre los votantes latinos y negros tuvo que ver con la economía y la rápida inflación en 2022 y principios de 2023? ¿Hasta qué punto entraron en juego las cuestiones o valores culturales que los republicanos querían enfatizar con la campaña antitransgénero?
La pandemia de COVID-19 parece haber cambiado la actitud de Estados Unidos hacia el gobierno, la ciencia y la opinión de los expertos, con consecuencias devastadoras para ambas partes. ¿Hasta dónde han llegado estas transiciones y continuarán?
¿Cómo perciben los votantes a estos dos partidos? Ahora bien, ¿qué creen que representan los demócratas y los republicanos?
Y más allá de los beneficios obvios de las políticas, como reducir la inflación, ¿qué quieren realmente los votantes que hagan los políticos?
Escenario de éxito para Trump
Muchos votantes tienen fuertes compromisos partidistas o ideológicos y permanecerán leales a su partido a pesar de los altibajos. Pero los votantes poderosos que decidirán las próximas elecciones sólo tienen líneas partidistas. Recompensan (o castigan) a las partes por realizar un trabajo.
En su opinión, el presidente Biden ha provocado precios más altos y caos en la frontera.
Como escribí una semana después de las elecciones, por lo que podemos ver en las encuestas, Los votantes contrataron a Trump para hacer dos cosas – reducir la inflación y reducir el número de inmigrantes al país.
El mejor escenario para Trump sería ver un crecimiento económico estable, tasas de interés más bajas y menores tensiones en el exterior. Si eso sucede, los avances que logró en las elecciones de este año podrían solidificarse y se podrían justificar las conversaciones sobre remodelar la política estadounidense.
Escenario fallido
Muchas cosas pueden salir mal.
Ya, Trump Se produjo el nombramiento del exrepresentante Matt Gaetz para el cargo de Fiscal General. El presidente electo aún se beneficiará de la selección de Gaetz, el candidato sustituto, el ex fiscal de Florida. En comparación, la general Pam Bondi parece mucho más sensata.
Sin embargo, la candidatura de Gaetz fue una prueba temprana de fuerza y Trump perdió.
Existe el riesgo de pérdidas complejas. La decisión de Gaetz de liberar anticipadamente significa que los senadores podrían rechazar a otro candidato, quizás a la ex representante Tulsi Gabbard, sin correr el riesgo de generar demasiada ira por parte de los partidarios de Trump.
Más allá de las confrontaciones de alto nivel, Trump enfrenta riesgos políticos.
Los costos de la vivienda son una de las principales preocupaciones de los votantes, especialmente para los votantes más jóvenes, que tienen menos probabilidades de ser propietarios de una casa.
Trump prometió durante la campaña electoral que “recortaría las tasas para volver a pagar el 2%”.
En cambio, los precios han aumentado desde las elecciones y ahora sentado poco menos del 7% A 30 años, hipoteca estable. Ningún grito a los funcionarios de la Reserva Federal va a cambiar eso. Los mercados se recuperaron porque los inversores creen que los planes económicos de Trump reavivarán la inflación.
Los planes fiscales de Trump corren el riesgo de aumentar el déficit federal – añadiendo casi 9 billones de dólares en números rojos durante la próxima década, según estimaciones del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, defensor desde hace mucho tiempo de la restricción fiscal. En un momento en que la economía ya está funcionando a su capacidad o cerca de ella, esto es inflación.
Los republicanos en el Congreso podrían intentar reducir el déficit recortando el gasto en Medicaid, los subsidios al seguro médico y los cupones de alimentos, todos ellos programas que el Partido Republicano ha rechazado en el pasado.
Pero durante el primer mandato de Trump, los esfuerzos republicanos por recortar esos programas han sido tremendamente impopulares.
El problema podría ser aún peor para el Partido Republicano ahora.
Un resultado de obtener más votos entre los estadounidenses de bajos ingresos es que ahora más votantes republicanos se benefician de los programas federales. Esto es especialmente cierto para Medicaid, que, entre otras cosas, ahora paga más de 6 de cada 10 residentes de residencias de ancianos a nivel nacional y 4 de cada 10 bebés nacen en la mayoría de los estados.
Esos campos minados para Trump son fáciles de prever. Otros riesgos dependen de su elección. Por ejemplo, la reacción del público ante la deportación masiva de inmigrantes puede depender de lo que Trump quiera decir con “las masas”.
Otros riesgos incluyen eventos fuera del control del presidente.
He aquí un ejemplo: muchos científicos temen que la gripe aviar, que ha diezmado bandadas de aves en todo el país este año, pueda infectar fácilmente a los humanos. Si eso sucede (o si surge algún otro patógeno inesperado), las campañas de Trump contra las agencias de salud pública podrían de repente parecer una muy mala idea para los votantes a quienes ahora no les importa mucho.
En un país tan profundamente dividido como Estados Unidos, incluso pequeños cambios en el electorado pueden tener enormes consecuencias. El cambio demográfico es importante. También lo son los movimientos a largo plazo en las actitudes y valores sociales, como la tendencia de tres décadas hacia Mayor aceptación de los matrimonios entre personas del mismo sexo..
Pero también emergencias y acontecimientos inesperados, desde las habilidades y personalidades de candidatos individuales hasta el impacto de una pandemia global.
El resultado es un caleidoscopio de cambios que hace que el panorama político sea infinitamente más interesante y mucho más impredecible que los expertos.
Fue un privilegio para ustedes, nuestros lectores, describir esa imagen. Gracias por darme esta oportunidad.
¿Qué más deberías leer?
Pregunta de la semana: El 72% de los estadounidenses dice La democracia estadounidense fue un buen ejemplo. para que otros países lo sigan, pero nada más.
Especial del LA Times: La reunión del aniversario de la OTAN en Washington llega en un momento sombrío
¿Le enviaron este boletín? Regístrate aquí para recibirlo en tu bandeja de entrada.
