Los miembros de la familia Goldberg (Michael, izquierda) escuchan los comentarios hechos en una reunión reciente de la Junta de Comisionados del Condado de Pitkin sobre la propuesta para un nuevo evento musical de verano en Buttermilk.
En una demanda pendiente en el Tribunal de Distrito del Condado de Pitkin, un inversionista original en el local Belly Up de Aspen busca una orden de un juez para disolver la entidad comercial que él y el fundador del club nocturno comenzaron hace más de 18 años.
El inversionista David Gitlitz está argumentando la disolución de 450 South Galena Investors LLC, el nombre legal de la compañía que él y el fundador de Belly Up Aspen, Michael Goldberg, formaron en 2006 para adquirir el club nocturno de 5,500 pies cuadrados por más de $1.8 millones. La denuncia de Gitlitz dice que invirtió $1.4 millones para construir el espacio, que está ubicado en la esquina del centro de Galena Street y Durant Avenue.
Belly Up Aspen es una de las principales atracciones de la ciudad en cuanto a música y entretenimiento en vivo. Atrae a artistas nacionales e internacionales y es un lugar para eventos privados, eventos para recaudar fondos sin fines de lucro y otras reuniones. Como propietario del edificio, 450 South Galena Investors lo ha alquilado a Belly Up Aspen Business, una entidad independiente, desde que se inauguró el local en 2006.
Gitlitz argumentó en una demanda presentada por primera vez el 20 de noviembre de 2023, que los términos del contrato de arrendamiento benefician a la propiedad Belly Up Aspen, de la que él no forma parte. Además, su demanda alega que Gitliz ignoró las solicitudes de compra de los Goldberg, lo que lo llevó a emprender acciones legales.
“Este caso se refiere a un negocio estancado entre dos antiguos Aspenitas, de unos setenta años y conocidos entre sí, que llegaron a un acuerdo unilateral. La demanda alega que la familia Aspen, los acusados Goldberg, que ocupan puestos directivos y son Los miembros del fideicomiso, durante casi dos décadas, se dedicaron a negociar por cuenta propia en beneficio de su familia a expensas de la otra familia de Aspen. en una presentación del 14 de noviembre presentada por el abogado de Aspen Matt Ferguson, quien representó a Gitlitz en la demanda.
Goldberg, sus hijos, que dirigen el club nocturno, y el fideicomiso familiar están rechazando las intenciones de Gitlitz, y sus abogados dicen que él no tiene el poder ni la posición para disolver la organización. La disolución también requiere el consentimiento unánime de los miembros de la LLC, argumentaron en una moción del 9 de octubre para desestimar el reclamo de disolución de Gitlitz.
La presentación de octubre fue la primera acción tomada en la demanda después de que un juez la suspendiera para permitir una mediación extrajudicial. La suspensión, que tuvo lugar del 30 de enero al 18 de septiembre, no resultó en una mediación exitosa.
“A lo sumo, (la demanda de Gitlitz) afirma una serie de disputas sobre si el edificio podría haber sido arrendado por más dinero”, dice un documento presentado por los abogados de Lewis Roca Rothgerber Christie LLC en Denver, que representa a los Goldberg en la disputa. “Las alegaciones del demandante y las alegaciones de que los acusados participaron en mala conducta están muy lejos de presentar un reclamo por rescisión judicial por negligencia y agravio”.
Gitlitz y Goldberg han encontrado un terreno común: permitir que un “comité de juicio especial” escuche la disputa fuera de los tribunales para una segunda suspensión del procedimiento.
El equipo de defensa de Goldberg propuso en octubre que se utilizara un comité judicial especial “para establecer un organismo independiente para determinar si emprender una acción derivada es lo mejor para los intereses de la entidad”.
Están solicitando una suspensión del procedimiento autorizada por el tribunal de 120 días para reunir a un comité imparcial (un organismo unipersonal de abogados establecidos de Denver) para determinar si la disolución es lo mejor para la corporación 450 South Galena Investors.
El grupo de Gitlitz dijo que estaba abierto a una revisión independiente y extrajudicial de la disputa, pero no por más de 60 días, afirmando que “no están de acuerdo en que se justifiquen otros cuatro meses para la suspensión”.
“Cada mes, la facción Goldberg niega a 450 LLC decenas de miles de alquileres mensuales en el mercado mientras enriquece su negocio de clubes nocturnos. El (comité especial judicial) necesita 60 días para leer los alegatos e investigar los problemas que enfrenta 450 LLC”, se afirma en la solicitud de fecha 14 de noviembre.
El viernes, los abogados de los Goldberg argumentaron que 120 días era el límite de tiempo permitido, y que si Gitlitz prevalecía, podría cobrar dos meses adicionales en concepto de daños y perjuicios por los dos meses adicionales del comité de juicio.
Liquidar la empresa por dinero en efectivo a petición de Gitlitz es un “remedio extremo” y no está justificado, según la petición.
La presentación del 14 de noviembre de Gitlitz afirma que el equipo de Goldberg continúa participando en “autonegociación, violaciones continuas y extorsión” durante el litigio. Todo esto ha resultado en un punto muerto intratable y en un daño grave que requiere una anulación judicial. “
La demanda de Gitlitz plantea cinco reclamos de reparación: medidas cautelares, sentencia declarativa, incumplimiento del deber fiduciario, incumplimiento del deber implícito de buena fe y trato justo, e incumplimiento del acuerdo operativo.
Además de la medida cautelar (un reclamo que Goldberg también está tratando de desestimar), la demanda busca la aprobación judicial para una de tres opciones: rescindir el contrato de arrendamiento del club nocturno y vender el 450 S. Galena, que la ocupa; ordenar a Belly Up que firme un contrato de arrendamiento que refleje el mercado inmobiliario y los términos actuales de Aspen; o rescindir el contrato de arrendamiento de Belly Up y arrendar el espacio a un inquilino aprobado por Gitlitz y Goldberg.
Michael Goldberg no respondió un mensaje para comentar sobre esta historia.
