Esto fue evidente cuando los países ricos se negaron a incluir la financiación de pérdidas y daños en un nuevo objetivo de financiación climática en un diálogo de expertos técnicos en Bakú, Azerbaiyán, apenas dos meses después de la 29ª conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático.
Las pérdidas y los daños se refieren a impactos climáticos más allá de lo que las comunidades pueden adaptarse, como la pérdida de hogares y vidas durante eventos climáticos extremos como los huracanes extremos.
En la reunión de una semana que finalizó el 12 de septiembre, Noruega reclamado que las pérdidas y los daños no deberían ser parte de un nuevo objetivo cuantitativo colectivo conocido como NCQG.
El NCQG es un nuevo objetivo de financiación climática que reemplazará un objetivo de financiación anual de 100.000 millones de dólares que los países ricos acordaron después de las conversaciones de la COP15 en 2009 para ayudar a los países vulnerables al clima.
El representante de Noruega señaló que las pérdidas y los daños no deberían ser parte del nuevo objetivo colectivo (NCQG) en el 11º Diálogo Técnico de Expertos (TED) y la tercera reunión del Programa de Trabajo Especial (AHWP) sobre NCQG celebrada en Bakú. , Azerbaiyán del 12 al 19 de septiembre. Imagen: CMNUCC
Aunque la composición del NCQG no se decidirá hasta la COP29 en noviembre, excluir uno de los principales pilares de la acción climática en esta ronda de negociaciones podría ponerlo en riesgo de un “escondite vacío” de fondos, dijo Tasmin Essop, director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Red Internacional de Acción Climática.
La gobernanza climática global se organiza en torno a la mitigación y la adaptación, así como a las pérdidas y los daños.
“Estamos diciendo que los países desarrollados han acordado crear un fondo para pérdidas y daños, pero en el contexto de las negociaciones del NCQG, se niegan a tener un subobjetivo específico para pérdidas y daños, alegando que el objetivo sólo debería cubrir la mitigación y adaptación”, dijo Essop a Eco. – Negocio.
“Esto podría efectivamente dejar al fondo sin financiación adecuada para hacer frente a pérdidas y daños en la escala necesaria”.
Para diciembre de 2023, las naciones ricas responsables de la emergencia climática han prometido un total de más de 700 millones de dolares al fondo, que no se ha añadido desde ese día. Este costo financiero equivale a menos del 0,2 por ciento de las pérdidas económicas y no económicas irreversibles que enfrentan anualmente los países en desarrollo debido al calentamiento global.
“
Este [exclusion of loss and damage from the NCQG] en la práctica, podría dejar al fondo sin fondos suficientes para cubrir pérdidas y daños en la escala necesaria.
Tasmin Essop, directora ejecutiva de la Red Internacional del Clima
La financiación de pérdidas y daños debería implementarse en el marco del NCQG para que los gobiernos de los países desarrollados prometan financiación pública, dijo Mariana Paoli, jefa global de promoción de la organización sin fines de lucro Christian Aid, con sede en el Reino Unido, quien fue una de los observadores de la sesión técnica.
La financiación pública es una forma de proporcionar subvenciones y financiación concesional que sea coherente con la justicia y la equidad, mientras que la financiación privada es insuficiente y limitada para la mitigación y a menudo ignora la adaptación, y es “totalmente inadecuada para las pérdidas y daños”, añadió Paoli.
Pero la excepción “no es sorprendente” porque las pérdidas y daños ya estaban “en una situación desesperada” incluso antes de su lanzamiento en la COP28, dijo Jefferson Chua, activista del organismo de vigilancia ambiental Greenpeace.
“Siempre ha sido una preocupación del Sur global que muchos países desarrollados se niegan a aceptar debido a la responsabilidad histórica por las emisiones, que se cumplen a través de negociaciones climáticas, no sólo por las pérdidas y daños”, dijo a Eco-Business.
Uno de los debates más feroces en las conversaciones sobre el clima ha sido si los países ricos deberían compensar a los países pobres por el daño causado por el aumento de las temperaturas, ya que han sido desproporcionadamente responsables del calentamiento global desde el comienzo de la revolución industrial.
Los países ricos, incluidos Estados Unidos, Canadá, Japón y gran parte de Europa occidental, representan hoy sólo el 12 por ciento de la población mundial, pero es responsable de la mitad de todos los gases de efecto invernadero del planeta emitidos por los combustibles fósiles y la industria durante los últimos 170 años.
Tras los resultados en Bakú, el 27 de septiembre se llevará a cabo un diálogo ministerial informal de alto nivel en la capital de Azerbaiyán para discutir más a fondo si las pérdidas y daños se considerarán en el NCQG y cómo se reflejará en la decisión final en la COP29.
No hay monto acordado para la nueva meta financiera
Aparte de las pérdidas y daños que no forman parte del NCQG, la reunión también terminó sin un acuerdo sobre el valor total del fondo, a pesar de haber sido discutido durante los últimos tres años desde la COP26.
En el diálogo, los países en desarrollo pidieron un fondo anual de entre 1 y 2 billones de dólares, y la sociedad civil y los sindicatos proporcionaron al menos 5 billones de dólares al año.
Los datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) mostraron que el financiamiento climático prometido por los países ricos ha alcanzado su máximo potencial. 80 mil millones de dolares pero Oxfam reveló costo original de financiamiento 22 mil millones de dólares, sólo una cuarta parte de lo que reportan los países desarrollados.
Al igual que en las conversaciones previas a la COP en Bonn en junio, el debate sobre el nuevo objetivo de financiación se ha visto alimentado por desacuerdos sobre si los países en desarrollo como China y Arabia Saudita deberían avanzar sobre los países desarrollados que históricamente no han contribuido. más al calentamiento global.
Las posiciones de Canadá y Suiza, por primera vez, detallaron criterios para evaluar si un país debería ser incluido en la lista de contribuyentes al nuevo objetivo, al que se opusieron países en desarrollo con ideas afines en el bloque negociador, que incluía a China y Arabia Saudita. Arabia.
Paoli de Christian Aid dijo: “Es triste cómo los países desarrollados están interrumpiendo estas conversaciones financieras… Si obtenemos un mal resultado financiero en la COP29, será su culpa y será devastador para las comunidades del sur global. También podrían ser las negociaciones de la COP30”. ya que las contribuciones determinadas a nivel nacional también dependerán de los recursos disponibles para su implementación.
