Un juez federal desestimó la demanda del ex sheriff Alex Villanueva contra el condado de Los Ángeles por un aviso de “No contratar” colocado en su expediente personal después de que el organismo de control dijera que discriminó y acosó a dos empleados del condado.
federal La demanda fue presentada en junio. entre otras cosas, acusó al condado de difamar a Villanueva y violar sus derechos al debido proceso cuando los funcionarios lo investigaron “encubierto” y no le dieron la oportunidad de responder a las acusaciones.
Los abogados de la ciudad dijeron en documentos judiciales que a Villanueva se le informó sobre la investigación y se negó a ser entrevistado a menos que le hicieran preguntas de antemano.
El viernes, el juez de distrito estadounidense Stephen W. Wilson aceptó la moción del condado para desestimar el caso, diciendo que Villanueva no demostró cómo el letrero de “No operar” realmente lo perjudicó porque no presentó evidencia. por lo tanto, perdió su trabajo.
Sin embargo, el abogado de Villanueva calificó la decisión como una victoria, señalando que el juez solo abordó algunos de los reclamos del ex sheriff y dejó abierta la posibilidad de que el equipo legal de Villanueva pudiera volver a presentar el caso, lo cual dijo que tienen la intención de hacer.
“Estamos satisfechos y respetamos plenamente la orden del juez Wilson de ayer”, escribió el abogado Carney Shegerian en un correo electrónico al Times. “Nuestro cliente, el ex sheriff Villanueva, defiende la justicia y confiamos en que la ley proporcionará reparación por las malas acciones de los acusados en su contra”.
Jason Tokoro, socio del bufete de abogados Miller Baroness que actúa como abogado fuera del estado, también calificó la decisión como una victoria.
“Apreciamos el fallo del Tribunal y es consistente con nuestros argumentos al rechazar las acusaciones del ex sheriff Villanueva en su demanda”, dijo Tokoro en un comunicado enviado por correo electrónico. “Aunque acusó al condado de colocarla injustamente en la lista de No volver a contratar, las pruebas demostraron lo contrario, y es por estas razones que el Tribunal desestimó el caso”.
Las acusaciones en el centro de la demanda se remontan a principios de 2022, cuando el inspector general Max Huntsman acusó a Villanueva, que todavía era sheriff en ese momento, de cometer “ataques raciales” y “silbar perros a los extremistas a los que sirve”. A menudo se refería al inspector general por su nombre de origen extranjero, Max-Gustaf. Poco después, Villanueva también acusó a Huntsman de ello. negador del holocausto. No ofreció ninguna prueba para la afirmación y Huntsman la negó.
Casi al mismo tiempo que Huntsman presentó su denuncia, Esther Lim, entonces jueza adjunta de la supervisora del condado Hilda Solís, presentó una denuncia acusando a Villanueva de atacar y acosar a mujeres de color.
Refiriéndose a los comentarios del ex sheriff en Facebook Live, Lim alegó un patrón de discriminación por edad y acoso a las mujeres asiáticas.
Según la ciudad, Villanueva fue notificado en junio de 2022 que estaba bajo investigación por parte de la Oficina de Asuntos Internos del departamento. Unas semanas más tarde, el investigador entrevistó a Huntsman y Lim.
Después, Villanueva declaró en documentos judicialesel caso fue desestimado porque la Oficina de Asuntos Internos determinó que no había violado ninguna política. Dijo que la investigación no se reabrió hasta finales de 2023, después de que se postuló para sheriff y anunció su candidatura a supervisor del condado.
El domingo, un abogado del condado dijo que la acusación de que el caso había sido suspendido era falsa. Los documentos judiciales del condado describen un caso que todavía estaba activo a principios de 2023, cuando Villanueva intentó comunicarse con el investigador enviándole un correo electrónico en respuesta a un correo certificado que le envió.
“Le pido que presente su pregunta por escrito después de una breve explicación de estas acusaciones”, dijo. según copias de correos electrónicos adjuntos a los expedientes judiciales. Cuando el investigador le dijo que no era una práctica estándar, Villanueva cuestionó la óptica de la investigación del ex sheriff, diciendo que “no le importa” la práctica estándar y señaló que estaba “más que feliz” de cooperar, pero sólo con sus términos. . .
Los dos intercambiaron correos electrónicos a lo largo de varias semanas, antes de que Villanueva enviara al investigador una carta final afirmando que no tenía “autoridad” para entrevistarlo y calificando sus condiciones de “poco éticas e inaceptables”.
El departamento completó su investigación y la remitió a la Junta de Control de Capital del condado, que se reunió en octubre pasado y realizó algunas apelaciones en ambos casos, recomendando finalmente que el ex sheriff fuera considerado no elegible para su reinstalación.
Posteriormente, Villanueva dijo que no había tenido noticias de la ciudad sobre las quejas ni su resultado hasta que The Times publicó un artículo al respecto a principios de este año. Luego contactó a un exjefe del Departamento del Sheriff quien supuestamente le dijo que el caso había sido abandonado y luego reabierto, según sus documentos judiciales.
En Mayo, presentó un reclamo en el que se notificó al condado planeaba demandar por 25 millones de dólares y pidió a los funcionarios que quitaran el cartel de “No contratar”. Cuando presentó la demanda en junio, la denuncia acusaba al condado de difamación, causándole intencionalmente angustia emocional y violando su libertad de expresión y sus derechos al debido proceso.
Según el fallo del viernes, Villanueva y su equipo legal tienen dos semanas para volver a presentar su caso.
Aunque Lim no hizo comentarios sobre el resultado, Huntsman dijo que el caso muestra la necesidad de una supervisión más estricta por parte del Departamento del Sheriff.
“La opinión del tribunal habla por sí sola”, dijo a The Times. “El hecho de que Villanueva haya podido reprimir cualquier respuesta a su comportamiento mientras era sheriff muestra que LASD siempre necesita una investigación externa para prevenir la corrupción”.
