Vayamos después de las elecciones. No importa quién gane, el próximo presidente anunciará que tiene un “mandato” para hacer el trabajo. Y se equivocarán.
Toda la idea de que el presidente electo tiene derecho a salirse con la suya por alguna razón es una invención. La palabra “mandato” no aparece en la Constitución ni en los Documentos Federalistas.
El mito se remonta a Andrew Jackson. Cerró el Segundo Banco de los Estados Unidos en parte porque lo estaba haciendo, aunque su campaña no giró mucho en torno al tema, sino que se basó más en la noción de que él “el presidente del pueblo“. Jackson argumentó que debido a que el presidente fue elegido por todo el país, su agenda tenía una legitimidad y urgencia únicas. Los historiadores presidenciales Richard J. Ellis y Stephen Kirk, esto “constituyó un cambio revolucionario en la conceptualización de las bases del poder presidencial”. escribióestablecer la idea de que el presidente deriva un poder inconstitucional de su relación con el pueblo.
Abraham Lincoln y Woodrow Wilson –presidentes que respeto y desprecio, respectivamente– continuaron con esta concepción del presidente como avatar de la voluntad nacional. En su discurso de Gettysburg, Lincoln elevó la lógica y el lenguaje de la Declaración de Independencia para justificar la victoria de la Unión, la liberación de los esclavos y la igualdad ante la ley como elementos centrales de la causa estadounidense. Wilson sólo quería utilizar la mayor cantidad de poder posible.
Los defensores de la idea de que el presidente es el único instrumento de la “voluntad del pueblo”, que a veces se llama “la voluntad del pueblo”.mandato plebiscito”- señalan que los presidentes deberían prevalecer sobre el Congreso porque cuentan con el apoyo de la mayoría nacional, mientras que los legisladores sólo tienen poderes limitados y sectarios en sus distritos o estados.
Es un símbolo anticonstitucional, cuasiautoritario y simbólico.
La constitución es inútil claramente sobre esto: el Congreso es la rama más alta del gobierno. Redacta las leyes, declara la guerra, recauda impuestos, establece la mayoría de los tribunales y órganos ejecutivos y paga los salarios de sus funcionarios. Puede despedir a miembros de otras ramas, pero otras ramas no pueden despedir a miembros del Congreso.
Las mayorías del Congreso, y por tanto los mandatos del Congreso, se forman mediante deliberaciones y compromisos en torno a cuestiones e intereses específicos. O al menos cuando lo haga el Congreso.
Azari, politóloga Yulia R. fue determinado Otras dos teorías de la supremacía del presidente: el mandato de las “elecciones críticas” y el mandato del “partido responsable”. La primera es la idea de que algunas elecciones marcan un punto de inflexión o un renacimiento que muestra la aprobación popular de una nueva agenda. (Franklin D. Roosevelt reclamó tal mandato en 1933.) Este último dice que si un candidato hace promesas o políticas claras, los votantes tienen derecho a esperar que el gobierno las cumpla.
Éstas son diferencias conceptuales reales, pero desde la perspectiva de la política práctica y la legitimidad constitucional, no son más que diferentes sabores de la misma tontería.
Lo que me lleva de nuevo a esta elección. La vicepresidenta Kamala Harris ha sido razonablemente vaga acerca de su agenda; ha dado muchos más detalles sobre los cargos que ya no ocupará que los que ocupa actualmente. Cuando se le pregunta qué haría si fuera elegido, a menudo ofrece ensaladas de palabras y panaceas sobre cómo unir a la gente. Aparte de la lucha para ampliar el derecho al aborto, su único reclamo válido para el mandato no es Donald Trump, una promesa que hará.el primer dia,” como dijo su oponente.
Trump tampoco ha ofrecido muchos detalles, pero algunos de los pocos que ha ofrecido son muy controvertidos. Muchos de sus seguidores insisten en que en realidad no habla en serio: tómenlo en serio, no literalmente, como dicen. Afirman que en realidad no enviará soldados y policías para sacar a los millones de inmigrantes ilegales de sus hogares y posiblemente ponerlos en campos antes de la deportación. De manera similar, muchos argumentan que en realidad no impone aranceles masivos ni persigue a sus enemigos políticos en “venganza”.
Pero se puede apostar que si es elegido, muchos republicanos argumentarán que tiene el mandato para llevarlo a cabo. Tal vez sea para los progresistas a quienes les gusta la idea de que los mandatos presidenciales vean el problema con ellos cuando ganan.
Una mayoría presidencial nunca habla con una sola voz en apoyo de una plataforma política. Mucha gente votó en 2020 contra Trump más que para Biden. Para la segunda venida de FDR, ciertamente hubo algunos votos emitidos para Biden, como le dijo a una tribu. historiadores quería ser Si los votantes así lo hubieran querido, le habrían dado a Biden la mayoría en el Congreso que le dieron a Roosevelt.
La elección presidencial no es más que una entrevista de trabajo. La persona que los votantes deciden nombrar tiene sólo un mandato real: hacer el trabajo que la Constitución ha definido.
