La vicepresidenta Kamala Harris, electora de California y exfiscal general, se negó a decir cómo votaría. uno de los más efectivos medidas electorales de justicia penal que han llegado ante los votantes estatales en años.
Mientras se postula para la presidencia, Harris ha promocionado sus credenciales como ex alto funcionario encargado de hacer cumplir la ley en el estado más grande del país, presentándose en anuncios y en la Convención Nacional Demócrata en agosto como “dura”, persiguiendo a los traficantes y buscando justicia para las víctimas. delito .
Pero su campaña se negó a responder preguntas del Times sobre cómo votaría sobre la Proposición 36, una medida dura contra el crimen. divide su base democrática pero tiene soporte extendido entre los votantes de California, según las encuestas. Seria una medida imponer sentencias más duras y posiblemente más largas que la prisión o el encarcelamiento por delitos graves repetidos de fentanilo y robo, los votantes aprobaron la devolución de porciones medidas de la boleta hace diez añoscuando Harris era fiscal general.
Harris también se negó a opinar sobre la medida. Proposición 47 – antes de que los votantes lo aprueben en 2014. Y su campaña presidencial se negó a responder preguntas del Times sobre su opinión sobre la antigua medida, que reducía las sentencias por algunos delitos violentos y reducía la población carcelaria.
Su negativa a responder preguntas sobre las dos medidas contra el crimen subraya el enfoque cauteloso de Harris antes de las elecciones presidenciales. Ha concedido relativamente pocas entrevistas desde que los demócratas lo llevaron a la cima de la lista a fines de julio, y el tema no ha surgido en esas reuniones. La estrategia de Harris depende de ganarse a los votantes moderados en los estados indecisos que pueden ver los problemas de California desde una perspectiva más conservadora que la clase política del estado.
El expresidente Trump, que está registrado para votar en Florida, tuvo dificultades para responder cómo votaría una medida electoral en su estado que ampliaría el derecho al aborto. Trump sugirió en una entrevista a finales de agosto con NBC que podría apoyar una medida sobre el derecho al aborto en Florida, pero dio marcha atrás un día después tras las críticas de los activistas antiaborto. Trump se jactó de que, como presidente, nombró jueces de la Corte Suprema que anularon Roe v. Wade, cumpliendo una promesa de campaña de 2016, pero el tema se ha convertido en una de sus mayores vulnerabilidades políticas.
Los republicanos derrotaron a Harris incluso en materia de delincuencia como estadísticas muestran que algunos delitos contra la propiedad y la mayoría de los delitos violentos han disminuido tanto en California como en todo el país. Trump dijo que las ciudades estaban “fuera de control” mientras intentaba vincular el tema con la inmigración y describió una sensación más amplia de caos. Trump equivocado en agosto reclamado Harris “destruyó California” por su presunto papel en la Proposición 47, a pesar de su participación en la aprobación de la medida.
Aunque Harris no tomó una posición sobre la Proposición 47, algunos de sus aliados participaron en la campaña para promover la medida, que anunciaron como una reforma progresista de la justicia penal.
“Ésta es una cuestión perdida para los demócratas. Punto final”, dijo Alex Conant, un consultor republicano que asesora al senador de Florida Marco Rubio. “Todavía está tratando de explicar y retractarse de sus comentarios sobre la financiación de la policía de hace cuatro años. Quiere hablar del crimen con una retórica equilibrada y sin detalles”.
Harris elogió los esfuerzos por controlar los presupuestos policiales a raíz del movimiento George Floyd, pero luego se alejó de esos puntos de vista cuando se convirtió en compañera de fórmula de Biden en 2020 y luego continuó presionando para que se aumentaran los fondos para las fuerzas del orden. Ha tenido problemas para promover su historial como fiscal de carrera durante la campaña presidencial de 2020, y las críticas de “Kamala es una policía” por parte de activistas de izquierda limitaron su capacidad para definir completamente su historial matizado.
Harris ingresó a la política en 2004 como fiscal de distrito de San Francisco y fue elegida fiscal general del estado en 2010 y nuevamente en 2014. Describe su enfoque de la aplicación de la ley como “inteligencia contra el crimen”, que también es el título de su libro de 2009. Implica la creación de un programa para brindar capacitación laboral y otro tipo de apoyo a los jóvenes que cometen delitos relacionados con las drogas por primera vez cuando era fiscal de distrito y quería hacerlo. ser más duro con los delincuentes sexuales y otras personas acusadas de delitos violentos.
Pero cuando la Proposición 47 se presentó ante los votantes en 2014, Harris, el fiscal general, se negó a considerarla. Según Natan Barankin, jefe de su oficina en ese momento, hubo dos razones: los defensores que redactaron la propuesta no la consultaron ni le pidieron su apoyo, lo que la sorprendió. Y previamente ha decidido si está a favor o en contra de la mayoría de las medidas electorales, un conflicto de intereses porque, como fiscal general, era responsable de redactar el resumen y el título de las papeletas.
“Los AG siempre están condenados si lo haces, condenados si no dudas”, dijo Barankin. Pero “si intervienes, alguien gritará, malditos asesinos, que lo has escrito de cierta manera que agradará a tus prospectos”.
Pero Harris tuvo en cuenta al menos otra dimensión cuando fue fiscal general. Durante la carrera por el Senado de 2016, cuando todavía se desempeñaba como fiscal general, respaldó iniciativa electoral Dijo en ese momento que su campaña trataba de ganar dinero con la política.
Harris también utilizó su autoridad como fiscal general para negarse a defender una iniciativa estatal de 2008 que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo cuando fue impugnada ante los tribunales.
Otros fiscales generales han seguido una práctica similar, manteniéndose en gran medida neutrales respecto de las medidas electorales, pero, como Harris, haciendo algunas excepciones. ex procurador. Por ejemplo, el general Jerry Brown detuvo la política climática del estado cuando fue elegido en 2010. tratamiento
“La verdad es que Harris tomó la posición cuando sintió que era lo más inteligente desde el punto de vista político y, a veces, no adoptó la posición que los votantes querían que adoptara el fiscal general”, dijo Dan Morain, ex reportero del Times. quien escribió Kamala’s Way: An American Life, la autobiografía de Harris.
Moren dijo que la Propuesta 36 es un tema particularmente complejo tanto política como políticamente. Los demócratas electos de California están divididos sobre el tema: algunos argumentan que la medida ayudaría a eliminar las drogas de las calles y a brindar tratamiento, mientras que otros advierten que devolvería al estado a una era de alta criminalidad que ha llenado las cárceles de californianos negros y morenos. .
“La política de esto es muy complicada”, dijo. “No me sorprende que todavía no haya tomado una postura al respecto”.
Incluso el gobernador Gavin Newsom, que se opuso abiertamente a la Proposición 36 cuando comenzó la campaña, parece haberse alejado de la perspectiva de su aprobación. La semana pasada dijo que era poco probable que gastara más tiempo y dinero en los esfuerzos de la oposición.
“Me temo que no podré hacerlo todo”, dijo a los periodistas en la firma de un proyecto de ley el 19 de septiembre en San Francisco, y agregó que tiene una agenda política intensa que incluye elegir a Harris para la presidencia.
Los comentarios se produjeron después de que una encuesta mostrara que el 71% de los votantes apoyaba la medida. Una encuesta del Instituto de Políticas Públicas de California encontró que sólo el 26% de los votantes votaría en contra. Ese fue un margen mucho más amplio que una encuesta de agosto realizada por el Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley y The Times encontró que entre un 56% y un 23% apoyaban la medida.
