Esto era de esperarse. La nueva película de Francis Ford Coppola, Megalópolis, ya está en los cines, y la mayoría de los comentarios promedio de los espectadores que encontramos en línea la tratan con absoluto desdén, incluso calificándola de la peor película del año.
Y, efectivamente, esta película no es para todos, aunque a estas alturas la frase ya suene a cliché. No es una película que necesariamente atraiga a las del legendario director, guionista y productor, incluida Apocalypse Now (1979), que sigue siendo mi favorita de todos los tiempos en la historia del cine y, por supuesto, me gusta. , El Padrino” (1972) y “El Padrino II” (1974) -que son clásicos indiscutibles y todavía me parecen geniales, al margen de la acertada valoración de sus aspectos patriarcales que se le ha dado en los últimos tiempos-.
Tienes que ponerte en contexto. Cualquier cinéfilo declarado sabe que el nivel de Coppola ha bajado drásticamente en los últimos años, con su anterior película, Twixt (2011), que tuve la desgracia de ver hace unos días, habiéndola pasado por alto. hasta ahora, es practicamente insoportable, y Val Kilmer se encuentra en medio de una historia aparentemente incoherente que ni siquiera esta bien filmada.
Esta premisa simplista nos hizo esperar la llegada de la nueva obra con un escepticismo completamente comprensible, y sin duda incide en que, ante el desastre anterior, Megalópolis se siente como una obra maestra.
Delirio y grandeza
Que no es. Pero esta es una gran película. Al menos por sus ambiciones, por lo que quiere contarnos, por la excelencia de su reparto, por la perfección de su diseño sonoro, por la amplitud de sus escenarios y la grandeza de la escena, que, a pesar de este despropósito digital, merece se verá en la pantalla más grande disponible (y créanme cuando les digo que no estará en los cines por mucho tiempo porque está lejos, muy lejos de ser una producción en masa).
Coppola, como maestro del cine, ha luchado por hacer una película monumental a sus 85 años, y también demuestra que aún puede dominar el lenguaje cinematográfico tras el fracaso aparentemente irreparable de Twix. ya es una fuente de inmensa alegría para los cinéfilos, incluso cuando, a nivel narrativo, lo que se nos presenta abarca mucho más de lo necesario y a menudo toma desvíos innecesarios.
Los protagonistas de la película “Megalopolis” son Caesar Catiline (Adam Driver), un arquitecto visionario, alcohólico y drogadicto, que aboga por un futuro brillante, y Julia Cicero (Natalie Emmanuel), una joven aparentemente frívola pero realmente inteligente que es la hija del entonces alcalde de la ciudad, Franklin Cicero (Giancarlo Esposito), un tipo conservador y corrupto que odia a Catilina.
Coppola deja claro desde el principio que, aparte de su indudable talento, Catilina tiene un poder especial, lo que resulta cuanto menos curioso teniendo en cuenta el reciente desdén expresado por el director por las series de Marvel.
Completan el elenco de estrellas muchos que parecen más o menos desarrollados (el trabajo se ha desarrollado y modificado a lo largo de cuatro décadas), incluido Wow Platinum (Aubrey Plaza), un reportero recién creado con ansias de poder; Hamilton Crassus III (Jon Voight), un marido rico, y Claudius Pulcher (Shia LaBeouf), un violento provocador.
estilo romano
La historia se desarrolla en una versión alternativa de los Estados Unidos, que se refiere directamente a la forma de vida del Imperio Romano durante su decadencia (digamos, la ciudad en la que se ubica se llama Nueva Roma) para determinar algunos aspectos históricos. información. paralelos que, si no fueran lo suficientemente obvios, nos los presenta el narrador, con la voz de Lauren Fishburne.
Uno de los mayores problemas de la película es la presencia de este sonido continuo. No tenemos nada en contra de Fishburne, que también interpreta al conductor/asistente derecho de Catilina; pero, fuera de su intervención, la película recurre a menudo a la implementación de diálogos llenos de un nivel verbal que no siempre es necesario, refiriéndose a citas de Shakespeare, Plutarco y Marco Aurelio, y tiene un aire de inconfundible teatralidad, aunque parezca severo. . lo cual es intencional como un uso bienvenido del humor.
A veces, estas combinaciones no nos recuerdan a algún gran clásico del cine, pero sí a la controvertida película de Tinto Brass, Calígula (1979), que fue completamente modificada por su productor antes de su primer estreno en cines, indica. pero que sólo se encuentra en una versión más apegada al concepto original, en la que se ofrece la posibilidad de verlo bajo una luz completamente diferente.
Finalmente, Coppola tiene tanto que decir e insiste en decir tanto que nos pierde en el camino; y lo peor es que resuelve todo de la misma manera sencilla y anticlimática que usó en su última película “Tetro” (2009), que fue demasiado. Su velada defensa de la utopía es persuasiva, al igual que su burla de la extrema derecha estadounidense y sus comentarios sucintos sobre el fenómeno de la inmigración.
Aubrey Plaza explica un Platinum Wow.
(Puerta del león)
Libertad y libertinaje
Finalmente, y entre sus extrañezas, “Megalopolis” no es una película verdaderamente experimental, al menos a nivel narrativo, a pesar de que el método de trabajo de Coppola con los actores toma tendencias poco ortodoxas, permitiéndose ver cómo los intérpretes cambiaban escenas de la película. guión en pleno rodaje, lo que provocó serios problemas con el equipo técnico.
Eso no quiere decir que la película no tenga momentos de descontrol o secuencias con tendencias alucinógenas, lo que sería más evidente si Coppola desmintiera los rumores de que el director consumió grandes cantidades de marihuana durante el rodaje. Por otro lado, Megalópolis puede verse como una película de rock; pero éste es un análisis que prefiero dejar en otras manos.
Cualesquiera que sean las ideas que presenta el director, son tan intensas y creativas que uno no puede evitar admirarlas, especialmente porque van acompañadas de una sensación de libertad que un cineasta sólo podría obtener pagando por ellas. un presupuesto de más de 120 millones de dólares para una película que pocos se habrían atrevido si hubiera sido financiada por Hollywood.
Por último, y a riesgo de sonar como un fanboy romántico (¿o es “simplista” el término actual?), he de decir que no existe ninguna película que tenga a Aubrey Plaza en el papel de un villano impactante, manipulador y extremadamente sensible. . malo Hay que decirlo y decirlo.
