Con Harris y Trump, los votantes enfrentan una dura elección en política exterior, y no se trata de Gaza

Las elecciones presidenciales rara vez tratan de política exterior, excepto cuando Estados Unidos está en una guerra a tiros. Es más probable que los votantes tomen sus decisiones en función de cómo se sienten respecto de la economía, el aborto u otras cuestiones internas.

Pero la política exterior todavía tiene una manera de infiltrarse en una campaña, especialmente cuando los acontecimientos mundiales recuerdan a los votantes que el mundo es un lugar peligroso.

Esto ocurrió este año cuando la guerra de Israel contra Hamás en Gaza se convirtió en un conflicto regional, incluido el ataque con misiles de Irán contra Israel.

La vicepresidenta Kamala Harris se tomó un día libre de su agenda de campaña para monitorear el ataque desde la sala de situación de la Casa Blanca, aprovechando la oportunidad para sonar como si fuera la comandante en jefe.

“Tengo los ojos brillantes”, dijo. “Irán es una fuerza desestabilizadora y peligrosa en Medio Oriente, y el ataque de hoy contra Israel demuestra aún más este hecho… Mi compromiso con la seguridad de Israel permanece sin cambios”.

El expresidente Trump respondió que la guerra en Gaza fue producto de los fracasos del presidente Biden y afirmó, sin aportar pruebas, que nunca habría comenzado si hubiera sido presidente.

“El mundo entero está explotando”, dijo en un mitin en Michigan la semana pasada. “Tenemos gente débil y él es más débil que Biden”.

Luego añadió esta mentira: “Sabes, no tuve ningún desacuerdo”. No tuve ninguna pelea”.

Durante la presidencia de Trump, los soldados estadounidenses lucharon en Afganistán, Irak y Siria, y al menos 65 personas murieron en las guerras. (Estaría en terreno más firme si dijera que no ha iniciado ninguna nueva guerra, pero eso no serviría a su propósito; Biden tampoco ha iniciado ninguna nueva guerra).

El objetivo de sus comentarios bipartidistas no fue debatir los matices de la política estadounidense en Oriente Medio, aunque difieren. (Harris estaba a favor de un alto el fuego en Gaza; Trump llamó a Israel a “hacer el trabajo”). Fue una reiteración de su afirmación de ser la principal opción para comandante en jefe.

En ese sentido, los votantes enfrentan una elección que está lejos de Oriente Medio: no en los detalles de la diplomacia, sino en los principios básicos de la política exterior estadounidense. Los candidatos se acercan al mundo con premisas diferentes.

Harris se situó de lleno en la tradición de las recientes administraciones demócratas, en particular de Biden, y argumentó que Estados Unidos debería liderar una coalición internacional para contener a autócratas como el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente chino Xi Jinping.

“En la lucha constante entre la democracia y la tiranía, sé… dónde pertenece Estados Unidos”, dijo en la Convención Nacional Demócrata.

Mientras tanto, Trump ha expresado durante mucho tiempo su admiración por los autócratas represivos, incluidos Putin (“control muy fuerte”), Xi (“puño de hierro”), Kim Jong Un de Corea del Norte y Recep Tayyip Erdogan de Turquía.

“Él piensa que es un gran tipo”, dijo a CNN este año John Bolton, quien se desempeñó como asesor de seguridad nacional de Trump. “Grandes tipos como Erdogan están encarcelando a la gente en Turquía y no es necesario pedir permiso a nadie. A él le gusta”.

Pero los ex asistentes de Trump dijeron que Trump había sido manipulado por líderes extranjeros. “Saben que los halagos funcionan con él”, dijo Bolton.

Trump ha denunciado las alianzas tradicionales de Estados Unidos en Europa y Asia como fraudes mediante los cuales astutos extranjeros atraen a estadounidenses crédulos a acuerdos militares y comerciales unilaterales.

Durante su primer mandato, amenazó repetidamente con retirar a la nación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, la alianza militar de 32 naciones que ha sido una piedra angular de la seguridad estadounidense durante 75 años. Bolton dice que espera que Trump intente retirarse de la alianza si gana un segundo mandato.

El resultado, según los estudiosos tradicionales de la política exterior, será un mundo menos estable, lo que dejará a los países más pequeños vulnerables a potencias como Rusia y China.

“Si otros países ya no pueden confiar en las garantías de seguridad estadounidenses, todos los demás tomarán el asunto en sus propias manos”, dijo Fiona Hill, exasesora de Trump. “Salen y se arman. Los estados sin armas nucleares considerarán construir sus propias armas nucleares. …En algunas cuestiones, Estados Unidos puede incluso quedar marginado, especialmente si tienes una administración que no es buena para crear alianzas”.

El ejemplo más claro de esto es Ucrania, que está atrapada en una feroz guerra contra Rusia, que la invadió en 2022.

Harris, al igual que Biden, se ha comprometido a continuar con la ayuda militar y económica al gobierno del presidente Volodymyr Zelensky hasta que negocie desde una posición de fuerza.

Advirtió que “la agenda de Putin no se trata sólo de Ucrania” e insinuó que el líder ruso amenazaría a otros países si gana.

En cambio, Trump afirma que Ucrania ya ha perdido efectivamente la guerra.

“Ha sido destruido”, dijo antes de reunirse con Zelensky el mes pasado. “La gente murió. El país está en ruinas”.

Como presidente, dijo, negociaría la paz “un día a la vez”. “Este acuerdo será fácil”, afirmó.

Su esposa, la senadora de Ohio J.D. Vance, fue más específica y señaló que Rusia puede conservar el territorio ucraniano que ha ocupado y que a Ucrania se le negará la membresía en la OTAN.

Harris condenó la idea: “Estas propuestas son las mismas que las propuestas de Putin. Son una oferta de rendición”.

Ucrania no es el único país asediado con el que Trump puede salirse con la suya. Cuando se le preguntó el año pasado si ayudaría a defender Taiwán contra un posible ataque chino, desestimó la pregunta, quejándose de que Taiwán “ha tomado todo nuestro poder”. [semiconductor] negocio.”

Trump también ha prometido poner fin a las guerras comerciales imponiendo aranceles de hasta el 20% a todos los demás países del mundo, más el 60% a China, otro paso que destrozará las alianzas tradicionales y provocará el caos en Estados Unidos y la economía mundial.

En sus inicios, la ex estrella de reality shows a menudo ofrecía este tipo de acción disruptiva, aparentemente creyendo que la ayudaría a negociar desde una posición de fuerza.

En muchos casos, altos asesores provenientes del establishment conservador de seguridad nacional lo obligaron a abandonar la medida. Pero en su segundo mandato, Trump ha sugerido que ya no está limitado por la conciencia tradicional: dirige una Casa Blanca con leales al MAGA, no con figuras del establishment.

Harris será un líder predecible, y una previsibilidad que los gobiernos extranjeros aprecian. Los académicos debaten si su política exterior se parecerá más a la de Biden, que abraza a los líderes mundiales, o a la del presidente Obama, que busca un enfoque de disuasión que uno de sus asesores llamó “liderar desde atrás”.

Pero estos matices palidecen en comparación con sus diferencias con Trump. La elección ante el electorado es cruda: un liderazgo internacional construido alrededor de alianzas de larga data o un unilateralismo destructivo con una extraña afición por los autoritarios.

Esta cuestión no decidirá las elecciones de noviembre. La mayoría de los votantes elegirán sobre cuestiones internas, especialmente la economía. Incluso en Michigan, hogar de la mayor población árabe-estadounidense, sólo el 1% de los votantes demócratas dicen que ven la política estadounidense en Medio Oriente como el tema más importante. New York Times/Colegio de Siena encuesta del mes pasado.

Pero incluso si esas cuestiones internacionales no son el centro de atención de los votantes, aun así merecen su atención.

En viajes por todo el país, Hill, ex asistente de Trump, se reunió con ejecutivos de tecnología en Carolina del Norte, que necesitan minerales importados para fabricar baterías industriales, y con agricultores de lentejas en Idaho, que dependen de los mercados extranjeros para vender sus cultivos.

“Tendemos a pensar que la política exterior no es muy importante”, afirmó. “Pero tarde o temprano, la política exterior te encontrará”.

Fuente