Mientras Newsom pide un mayor control de las refinerías, los reguladores de California consideran aumentar los precios del gas

Mientras el gobernador Gavin Newsom organiza una campaña de alto perfil para evitar un fuerte aumento en los precios de la gasolina, los reguladores del aire de California están avanzando silenciosamente con cambios de políticas que podrían aumentar los precios en las gasolineras en medio dólar por galón o más.

Newsom convocó recientemente una sesión legislativa especial para discutir los controvertidos controles sobre las refinerías petroleras estatales y Junta de Recursos del Aire de California (la agencia estatal encargada de regular las emisiones que causan el calentamiento global) pronto considerará límites estrictos a la intensidad de carbono de los combustibles.

En septiembre pasado, CARB estimó que el cambio podría aumentar los precios de la gasolina en 47 centavos por galón, o 6.400 millones de dólares al año.

Otros analistas sitúan el precio aún más alto, 65 centavos por galón, o 8,8 millones de dólares al año.

Ahora, a medida que CARB se acerca a una votación en noviembre sobre el estándar de combustible bajo en carbono, o LCFS, la agencia no ha llegado a predecir un aumento de precios. Recientemente, un funcionario del Consejo del Aire dijo a los legisladores que la estimación de 47 centavos por galón era sólo “una instantánea” basada en un modelo de pronóstico que “nunca captará las condiciones del mundo real”. Sin embargo, la agencia se ha negado a proporcionar la evaluación revisada al público.

Los legisladores de ambos partidos ahora están expresando frustración por lo que dicen es la preocupante falta de transparencia de CARB.

Algunos legisladores se preguntan si la Junta de la Fuerza Aérea se ha vuelto demasiado poderosa y requiere más supervisión por parte de los funcionarios electos.

“Para mí, esta sesión especial trataba de mantener bajos los precios de la gasolina”, dijo el asambleísta Corey Jackson (demócrata por Perris). “Y, por supuesto, si CARB crea regulaciones que aumentan los precios del gas, debemos analizar eso y ver si debemos limitar su autoridad”.

Jackson dijo que lo que más le preocupa es la resistencia de la junta a reconocer los costos para el consumidor de su próxima política. “Mejorar nuestra calidad del aire puede tener un costo mayor”, dijo, pero no ve cómo ocultar los pronósticos alentaría el debate público sobre la política gubernamental.

El asambleísta Joe Patterson (R-Rocklin) comparte la preocupación de Jackson. “Tal vez el costo valga la pena porque tendremos un aire más limpio”, afirmó. “¿Pero cómo se toman decisiones informadas si no se quieren conocer todos los resultados posibles?”

También preguntó sobre el calendario de la sesión extraordinaria. “Simplemente parece que el gobernador está más preocupado por culpar a las compañías petroleras que por el costo real de la gasolina”.

La asambleísta Blanca Rubio (D-Baldwin Park) estaba de viaje y no estaba disponible para una entrevista, pero envió por correo electrónico el siguiente mensaje: “Si bien la Legislatura ahora está trabajando para abordar el aumento de los precios del petróleo a través de un proceso público, desafortunadamente, CARB no quiere especular sobre la reforma. tendrá un impacto monetario en la LCFS, pero la legislatura tendrá dificultades para tener un impacto positivo significativo en los precios del combustible si CARB no quiere abordar el papel de sus regulaciones en la fijación de precios.

La votación del Consejo del Aire en noviembre se centró en las reformas del LCFS, un programa de mercado de carbono que entró en vigor en 2011. El programa penaliza a las refinerías que producen combustibles con alto contenido de carbono, como el diésel y la gasolina, y beneficia a los productores de combustibles con bajas emisiones de carbono, como el diésel renovable.

Los cambios en la intensidad de carbono de los combustibles impondrán límites mucho más estrictos, lo que resultará en mayores costos para que las refinerías compren créditos para cumplir con la ley. Los costes adicionales se trasladan a los consumidores en el surtidor. Pero la Junta de la Fuerza Aérea no habla de cuánto es eso.

El jefe de CARB, Stephen Cliff, dijo al Times que no habrá nuevas cifras disponibles porque “lo que no estamos preparados para hacer es analizar cuál será ese efecto en los precios minoristas de la gasolina”. En cambio, “observamos todos los impactos económicos”, incluido el crecimiento económico, la creación de empleo y la salud pública.

Sobre esa base, dijo Cliff, las reformas son positivas para los californianos.

Cuando se le preguntó si las estimaciones del costo del combustible y la divulgación de las cifras podrían ayudar a informar las políticas públicas, Cliff dijo: “Hemos publicado un análisis que exige la ley”.

Los críticos de CARB argumentan que la transparencia de los precios de los combustibles es necesaria para que los legisladores puedan sopesar las implicaciones de la política climática y, en última instancia, rendir cuentas ante sus electores.

Pero los legisladores no son los únicos preocupados por el enfoque de CARB.

Danny Cullenward es experto en mercados de carbono y vicepresidente de California Comité Asesor Independiente del Mercado de Residuos. Es un analista que utilizó datos disponibles del Air Council para estimar el costo por galón en el corto plazo en 65 centavos y posiblemente mucho más en el largo plazo para las políticas que está considerando el Air Council.

Callenward dijo que CARB necesita publicar más información y que la Junta de la Fuerza Aérea tomará una “decisión regulatoria no transparente” en noviembre, tres días después de las elecciones, cuando la atención de los medios estará en otra parte.

Lunes, Cullenvord sacó un papel escrito para el Centro Kleinman de Política Energética de la Universidad de Pensilvania sobre la cuestión de los estándares de combustible. “En lugar de discutir abiertamente estas implicaciones, el regulador se ha distanciado de su evaluación inicial de costos”, escribió.

Callenvard es considerado un defensor de la reducción de carbono, pero a veces cuestiona la efectividad de algunos programas de mercado de carbono. En su opinión, la política de normas de combustible del Air Council favorece los combustibles bajos en carbono frente a una electrificación mucho más limpia del transporte.

No le sorprende que la Legislatura de repente preste más atención a CARB. Aunque el programa de combustible “se revisa y actualiza periódicamente cada pocos años, no se ha implementado ninguna legislación específica desde su implementación, a pesar de su evolución hacia un mercado multimillonario con graves consecuencias ambientales y económicas”, dijo en su artículo.

Esto puede cambiar.

“Creo que vamos a iniciar muchas más discusiones sobre nuestra voluntad de otorgar autoridad a los ejecutivos de CARB e incluso limitar la autoridad que hemos otorgado en el pasado”, dijo Jackson, el asambleísta.