Durante casi dos décadas, he criticado los llamados a poner fin a las admisiones universitarias, sin éxito, por supuesto. Nueva ley de California Prohibición de instituciones privadas de educación superior de solicitantes con egresados o donantes de vínculo familiar de los solicitantes. (Las universidades públicas del estado ya se niegan a aceptar admisiones heredadas). Maryland aprobó una ley similar y Colorado, Virginia e Illinois prohibieron la práctica en las instituciones públicas.
Aunque los grupos de defensa de la educación superior argumentan en contra de tales prohibiciones con el argumento de que amenazan la autonomía institucional, particularmente en los colegios y universidades privados, creo que los sustanciales subsidios gubernamentales que reciben las escuelas justifican algunas regulaciones gubernamentales. Pero estas leyes se encuentran entre las barreras reales a la diversidad socioeconómica en las instituciones que implementan adopciones heredadas, incluida la ayuda financiera inadecuada basada en las necesidades y la inclusión de solicitantes de bajos ingresos. Se puede defender poner fin a la aceptación del legado al servicio de la igualdad, pero no es necesario ni suficiente para aumentar el acceso a la educación superior para los estudiantes de bajos ingresos.
Tomemos como ejemplo el Instituto de Tecnología de California, un excelente ejemplo de una institución que no ha implementado la adopción del legado. Hasta hace poco, sólo alrededor 10% de sus estudiantes fueron elegibles para las Becas Pell, una medida común del éxito de una universidad al atender a estudiantes de bajos ingresos. Caltech aumentó ese número al menos 20% para las últimas tres clases de primer año abordando barreras reales a la diversidad socioeconómica que no tienen nada que ver con las admisiones heredadas; lo más importante, aumentando su inversión en ayuda financiera.
Johns Hopkins es otra universidad cuyos dirigentes también la han evitado criticado aceptación de la herencia. También resulta que tienes la suerte de conseguir uno. Donación de 1.800 millones de dólares en 2018 para apoyar la admisión de estudiantes ciegos. Esta, no una política de admisión heredada, fue la verdadera clave para aumentar la diversidad socioeconómica en Johns Hopkins, lo que resultó en que una mayor proporción de sus estudiantes provengan de familias de bajos ingresos. más del doble.
Poner fin a las admisiones heredadas no tiende a aumentar la diversidad socioeconómica porque los solicitantes afectados suelen ser reemplazados por otros estudiantes de altos ingresos. Sin aumentos significativos en el gasto en ayuda financiera basada en las necesidades y esfuerzos para atraer más estudiantes de bajos ingresos al grupo de solicitantes, los legados solo estarán disponibles para los estudiantes cuyos padres probablemente asistieron a otras escuelas selectivas. Así, Yale puede admitir, por ejemplo, a los hijos de ex alumnos de Stanford, y viceversa.
Muchas escuelas selectivas con admisiones heredadas no satisfacen todas las necesidades financieras de los estudiantes admitidos y no tienen procesos de admisión ciegos. Esto significa que consideran las necesidades financieras de los solicitantes al tomar decisiones de admisión y rechazan a los estudiantes calificados debido a su estatus socioeconómico. También significa que los estudiantes de bajos ingresos que sean aceptados pueden verse disuadidos de inscribirse porque no pueden pagarlo. Necesitamos resolver este problema antes de poder resolver la herencia.
Si bien permite a las universidades rechazar a estudiantes porque sus familias no son ricas o no pueden satisfacer las necesidades de los estudiantes admitidos, no tiene sentido prohibir las admisiones heredadas. Las prácticas recientes claramente impiden que los estudiantes de bajos ingresos se matriculen en instituciones selectivas, un problema que excluye las admisiones heredadas por sí solas como solución.
Las adopciones heredadas parecen estar en camino, y tal vez deberían estarlo. La práctica ciertamente encarna el elitismo. El problema es que simplemente deshacerse de ellos no ayudará por sí solo a aumentar la diversidad socioeconómica de las instituciones afectadas. Se necesita un esfuerzo concertado para atraer solicitantes talentosos de bajos ingresos y brindarles la asistencia financiera que necesitan para participar. Y eso no significa que no gastes esos recursos adicionales de ayuda financiera en otros programas.
Mi preocupación siempre ha sido que los políticos le estén quitando la aceptación al patrimonio y hayan hecho su trabajo. Como tal, estas prohibiciones pueden distraernos e impedirnos realizar cambios que marquen una diferencia real para los estudiantes y las familias de bajos ingresos.
catalina b. Hill es el director ejecutivo de Ithaka S+R y ex presidente de Vassar College.
