Los votantes del distrito 35 del Senado de California pueden tener dificultades para elegir entre las demócratas Michelle Chambers y Laura Richardson, cada una de las cuales ofrece una buena cantidad de defectos.
La competencia entre ellos estuvo marcada por duras críticas que hicieron que los residentes se inclinaran políticamente. El distrito, que incluye áreas de gran riqueza cerca de vecindarios de profunda pobreza, necesita un legislador inteligente y trabajador con la capacidad de comprender problemas urbanos difíciles y desarrollar soluciones a largo plazo.
Entre los dos, The Times recomienda a Chambers como el candidato con más probabilidades de calificar.
El distrito incluye Inglewood y Watts y corre hacia el sur hasta el puerto. El titular Steve Bradford se marcha después de 14 años en la Asamblea y luego en el Senado.
Chambers sirvió dos años en el Concejo Municipal de Compton antes de trabajar con Atty. El general Rob Bonta actúa como enlace con funcionarios en cuatro condados del sur de California, incluido Los Ángeles, y se ocupa de los delitos de odio, las personas sin hogar, el tráfico de drogas y otros problemas.
Quiere aumentar la construcción de viviendas para reducir el número de personas que viven en las calles. Ha apoyado los esfuerzos para reintegrar a las personas a la sociedad de manera segura y constructiva después de salir de la cárcel o prisión. Se muestra cauteloso ante los esfuerzos por hacer retroceder las tan necesarias reformas de la justicia penal.
Su trabajo en la oficina de Bonta ciertamente ofreció una perspectiva valiosa fuera de Compton. Pero su elección habría sido más fácil si hubiera permanecido al menos durante su primer mandato en el consejo para establecer un largo historial de éxitos. Richardson lo expresa de otra manera. Describe que Chambers abandonó su puesto. Ésta es una descripción injusta.
También es irónico considerando que Richardson cumplió un mandato aún más corto en la Asamblea estatal antes de postularse para el Congreso. Elegir a alguien que continúa antes del final del mandato seguramente frustrará a los votantes, y es justo tenerlo en cuenta al decidir si votar nuevamente por un candidato. Pero Chambers y Richardson continuaron sirviendo a sus electores en otras capacidades.
Sin embargo, en el caso de Richardson, su mandato en el Congreso estuvo plagado de controversias. Su relación con su inmobiliaria en Sacramento fue tumultuosa. Los vecinos de una casa se quejaron de que estaba abandonada y era una plaga para el vecindario, y Richardson no respondió a sus solicitudes para arreglar las cosas. Los funcionarios de Sacramento han declarado la casa una molestia pública. No pudo pagar a tiempo más de una casa. El Comité de Ética de la Cámara de Representantes lo absolvió de cualquier delito, pero su investigación y su informe de 87 páginas se centraron en la mala gestión financiera de sus asuntos personales.
Pero en una investigación y decisión separadas dos años después, el comité lo encontró culpable de siete violaciones éticas y le impuso una multa de 10.000 dólares por obligar a personal del Congreso a trabajar en la campaña electoral de 2010.
Janice Hahn, quien también sirvió en el Congreso, derrotó más tarde a Richardson cuando la redistribución de distritos enfrentó a los dos entre sí.
La violación de la ética ocurrió hace más de una década, y Richardson debería ser reconocido por la violación y pedir disculpas y permitírsele enmendar después de haber sido multado por el error. Pero eso no significa que los votantes puedan ignorar el error al decidir quién quieren que los represente en otro cargo.
Más preocupante es el enfoque de Richardson ante las cuestiones que plantea en el Senado. En materia de vivienda, por ejemplo, culpa al Departamento de Construcción y Seguridad de Los Ángeles por ser demasiado lento para emitir permisos. Puede que la agencia sea muy lenta, pero no está bajo el control de Richardson en el Senado, y ciertamente no es responsable de la falta de viviendas en Inglewood, Compton, Carson o cualquier otra ciudad del condado que no sea Los Ángeles.
Quiere tener instalaciones de tratamiento donde los enfermos y los drogadictos de la calle puedan recibir ayuda, pero ¿acaso no la tenemos todos? Lo que falta es un plan práctico para dar cabida a dichas instalaciones, a pesar de la oposición de los vecinos y del presupuesto para construirlas y operarlas. Un candidato al Senado debería proponer algunas ideas sobre cómo llegar allí.
Las cámaras tampoco están llenas de especificaciones. Pero parece comprender mejor la compleja naturaleza del problema. Por ejemplo, es bueno trabajar con los residentes para sacar a los enfermos de la calle, pero Chambers dice que debe ir acompañado de lograr que esos mismos residentes comprendan que esas personas regresarán, a menos que se les permita ingresar a viviendas para personas sin hogar y con apoyo. en sus comunidades.
El bando de Richardson ha hecho varias acusaciones contra Chambers, incluido el de que utilizó un insulto étnico contra el hijo de un colega durante una reunión del consejo a puerta cerrada.
Francamente, los residentes del Distrito Senatorial 35 merecen un candidato mejor preparado para el puesto que Chambers o Richardson. Pero Richardson quedó primero entre ocho candidatos a principios de marzo, seguido de Chambers. Richardson tiene un mandato más largo en el cargo y no es sobresaliente. Chambers ha demostrado capacidad para aprender y aplicar. Él es la mejor opción.
