Luego de que el Supremo Tribunal de Justicia del Deporte (STJD) rechazara una solicitud de cancelación del partido contra el Fluminese para Brasil, São Paulo emitió un comunicado oficial cuestionando el resultado del proceso. Sin embargo, Tricolor São Paulo destacó que obedecerá la decisión soberana del organismo. Sin embargo, pregunta si el argumento marcará la diferencia.
Sao Paulo también advirtió que no buscaría recursos para continuar con el caso.
“Lo que São Paulo espera después de este juicio es que realmente se mire lo que el club siempre ha tratado de señalar desde el principio. De hecho, cuál es su reacción y la provocación del STJD: la crisis muy grave, que afecta al arbitraje nacional y Daña la imagen del fútbol brasileño.
El Tricolore afirmó que el resultado fue una “falta de derecho” (una violación de las reglas del juego) del árbitro Paulo César Zanovelli en el primer gol del Fluminense. Sin embargo, en el STJD, la derrota de São Paulo fue unánime: 9 a 0. Por tanto, exige una revisión del código.
“Es hora de revisar el CBJD, actualizar sus dispositivos a la tecnología de videoarbitraje (VAR), y también revisar artículos sobre cancelaciones de partidos y errores de derecho”.
Esta medida provocó una denuncia de Sao Paulo.
La jugada que motivó la investigación del Sao Paulo fue una pelea por el balón entre Calleri y Thiago Silva en el centro del campo. Paulo Cesar Zanovelli ve una falta sobre el argentino pero le da la ventaja al Fluminense cuando el balón cae al defensor.
Sin embargo, “El Monstruo” se da cuenta de que se ha sancionado falta, pone su mano sobre el balón para sancionar la infracción y lo vuelve a poner en juego. Luego, Kaua Elías abrió el marcador en el Maracaná. Por tanto, según Sao Paulo, el árbitro debería haber cometido una falta sobre Thiago Silva y anular el primer gol del partido.
Según imágenes y audio del VAR, a su vez, Zanovelli le dice al video árbitro que tenía ventaja. Luego se acerca al monitor y se contradice.
“Quería aprovechar, el jugador (Thiago Silva) se detuvo y lanza el tiro libre. Señalo la falta. Sigamos. Aproveché, lo seguí. Es un gran gol, vale, Igor (Unio) Benevenuto, VAR)?” dice antes de alejarse de la pantalla.
Consulta la información oficial del club.
“El São Paulo Fútbol Club habla públicamente sobre el proceso que tuvo lugar hoy en el Tribunal Supremo de Justicia del Deporte (STJD) de fútbol, en relación con el arbitraje del partido contra el Fluminense, que tuvo lugar en la segunda ronda del Campeonato Brasileño 2024”, dice
Es necesario analizar cuatro cuestiones jurídicas: primero, si la medida fue adecuada o no; en segundo lugar, si se realizó dentro del plazo prescrito; tercero, si hubo error de derecho; y cuarto, cuando se ha producido un error de derecho, sea o no causa de anulación del juego.
Pues bien, por mayoría de votos, el tribunal reconoció el derecho de la SPFC en tres de las cuatro cuestiones analizadas, es decir, la acción adversa era, sí, aplicable, fue interpuesta dentro del plazo señalado, y en efecto, hubo una error jurídico. Sin embargo, contrariamente a lo que habría sido la consecuencia natural de admitir un error de derecho, el tribunal no ordenó por unanimidad la anulación del juego.
En este punto, el SPFC toma una decisión y toma una decisión. La justicia deportiva es soberana según el artículo 217 de la Constitución Federal. Sin embargo, el Club entiende que si se reconoce un error de derecho, por tanto, la cancelación del partido era inevitable, tal como lo define así el Código de Justicia brasileño (CBJD).
En su razonamiento, el tribunal dividió los errores de derecho en dos tipos: los que serían “más graves” y los que serían “menos graves”, y sólo el primer tipo podría dar lugar a la anulación del partido. Un error de derecho, de cualquier tipo, es el incumplimiento de las reglas del juego y es algo que sucedió en el juego para ser reconocido por el tribunal.
Lo que el SPFC espera después de esta prueba es que realmente se tenga en cuenta lo que el club siempre ha intentado señalar desde el principio. En efecto, lo que desencadenó su reacción y la provocación del STJD: una gravísima crisis que afecta al arbitraje nacional y amenaza la imagen del fútbol brasileño.
El reconocimiento del error de derecho en este caso por parte del STJD es un aporte muy importante y un buen punto para reconsiderar las intenciones del mayor concurso del país.
Después de este episodio, es hora de revisar el CBJD, actualizar sus dispositivos a la tecnología de videoarbitraje (VAR), así como revisar artículos sobre cancelaciones de partidos e irregularidades”.
Sigue nuestro contenido en las redes sociales: Bluesky, Threads, Twitter, Instagram y Facebook.
