“¿Dos tipos blancos de traje, dos políticos intercambiables? No importa quién gane”.
A medida que se acercaban las elecciones presidenciales de 2000, dos amigos míos cercanos no abandonaron esta visión peyorativa y deprimente. Todavía estoy enojado. Pensemos en dónde estaríamos con la legislación climática si Al Gore hubiera vencido a George W. Bush. ¿Y habríamos invadido Irak?
Cada presidente toma decisiones casi a diario de importancia global y nacional. Cada nueva elección de personal y política nos afecta a cada uno de nosotros de innumerables maneras.
Asistiré a Arizona State este otoño para Harris. Pregunto en cada puerta de casa: “¿Qué estás haciendo?” ¿Niños? ¿Cuidado de la salud? ¿Lugares? ¿Precios? ¿Emigración? ¿democracia?
En cada publicación, Kamala Harris y Donald Trump tienen políticas e instintos muy diferentes. Quién gana hace la diferencia.
Una de mis propias respuestas al “¿qué te importa?” es “terreno público”. Vivo en Utah, donde los líderes estatales están vehementemente en contra del gobierno federal. Las tierras públicas aquí necesitan toda la ayuda.
Todos los estadounidenses comparten dos tercios de las vastas áreas silvestres y montañosas de Utah. Los funcionarios electos del estado están muy enojados por este hecho. Atacan cada nueva iniciativa de conservación y monumento nacional. La Legislatura de Utah financió recientemente demandas frívolas tratando de convencer a la Corte Suprema de Estados Unidos entregar al estado 18,5 millones de acres de tierras federales “no urbanizadas”. Todos los terrenos administrados por la Oficina de Administración de Tierras que formen parte de parques nacionales, monumentos o áreas silvestres desaparecerían del fideicomiso público nacional y quedarían bajo el control de la legislatura, que tiene una mayoría republicana que pesa mucho sobre los promotores inmobiliarios.
El Partido Republicano de Utah ciertamente sabe en qué se diferencian Harris y Trump en su apoyo a tales planes de privatización. Los demócratas muestran una preocupación constante por nuestro futuro a largo plazo, por la preservación de la biodiversidad y por limitar el desarrollo. Los republicanos nunca cejarán en su presión por la regulación, el crecimiento ilimitado y las máximas ganancias.
Hemos visto las consecuencias para Utah.
El presidente Clinton proclamó el Monumento Nacional Staircase-Escalante en 1996. En 2016, el presidente Obama añadió otro importante monumento nacional a Bear Corners en una asociación visionaria con las tribus nativas. El presidente Trump revocó casualmente ambos santuarios y luego el presidente Biden los restableció. Un Trump reelegido seguramente reabrirá reducir monumentos – un golpe político sin precedentes.
Las repercusiones de la nueva administración podrían inundar las oficinas rurales de la Oficina de Gestión de Tierras lejos de Washington. Vi que esto sucedió en la administración de George W. Bush. Después de escuchar a todas las partes interesadas, un planificador de la oficina de BLM en Richfield, Utah, desarrolló un plan de gestión de recursos en el que se basa suavemente la conservación del desarrollo. Su distrito incluía la naturaleza recuperada alrededor de los parques nacionales Capitol y Canyonlands, e incluía las remotas montañas Henry y el terreno accidentado alrededor de Butte Factory.
Plankash analizó críticamente las consecuencias del pastoreo excesivo de ganado y del transporte de automóviles. Se centró en el “descanso tranquilo” y las amenazas ambientales. Su plan no fue radical, pero desafió el status quo.
El director estatal de BLM lo reprendió: “Este no es tu plan, este es el i“. El director nacional de BLM, Bush, le ordenó dar más supervisión a los funcionarios locales que apoyan a los ganaderos y madereros. Finalmente, fue destituido y reemplazado por un miembro de Bush. El plan aprobado apoyaba el desarrollo de combustibles fósiles y el uso de vehículos todoterreno y estaba muy retrasado. se considera ilegal porque no tuvo en cuenta los recursos históricos, culturales y del desierto.
Por el contrario, bajo Tracy Stone-Manning, directora de BLM en la administración Biden-Harris, la agencia Regla de tierras públicas en abril de 2024, defendiendo la conservación de la naturaleza como un valor central de gestión. Ahora cada decisión debe basarse en la mejor ciencia disponible, incluido el “conocimiento indígena”, y las tribus están logrando avances sin precedentes hacia la gobernanza compartida y la cogestión de tierras públicas dentro de sus países de origen.
Ese planificador de la oficina de Richfield hace 20 años contaba con el apoyo total del actual director ejecutivo, junto con todos los gerentes de la jerarquía entre ellos.
Utah campaña ceder tierras públicas al estado confunde el mapa de “tierras controladas federalmente”, que combina naciones y reservas con parques nacionales, bosques nacionales y tierras BLM. El discurso de Utah a favor de la supervisión no reconoce la soberanía tribal, y mucho menos respeta la tendencia hacia una gobernanza tribal compartida.
En Proyecto 2025 El plan de la administración Trump busca abrir la máxima superficie de tierras públicas y tribales al desarrollo de combustibles fósiles. El documento describe esto como el “compromiso progresista” del gobierno: minimizar las regulaciones, prohibir la acción climática “radical” y derogar la Ley de Antigüedades, que los presidentes utilizan para proteger tierras públicas raras y en peligro como monumentos nacionales.
El capítulo “Departamento del Interior” fue escrito por William Perry Pendley, el director interino del BLM en la administración Trump, quien ha llamado cambio climático.ciencia sucia.Pendley felizmente le da crédito a los analistas y cabilderos corporativos de combustibles fósiles que escribieron “completamente” la sección de energía del Proyecto 2025.
La administración Biden-Harris ha tomado un camino completamente diferente, con una legislación innovadora sobre el cambio climático que aceleraría la energía limpia y no desinvertiría de combustibles fósiles. Nuevos planes de gestión para Gran escalera y orejas de oso respetar las tribus y proteger el valor. El propio Harris, como fiscal general de California, ganó muchos acuerdos contra empresas contaminadoras. Ella la plataforma publicitaria utiliza el lenguaje Himno a Trump, Vance y los autores del Proyecto 2025: “Unirá a los estadounidenses para luchar contra la crisis climática mientras… promueve la justicia ambiental, protege las tierras públicas y la salud pública, y construye resiliencia ante los desastres climáticos”.
Esta vez es solo un hombre blanco trabajando, pero la diferencia entre Trump y Harris trasciende la vestimenta, el género, la raza y la experiencia de vida. Cada hectárea de terreno público será consecuencia de quién gane en noviembre.
Stephen Trimble escribe y da voz en Utah. Su último libro es File Mike: una historia de dolor y esperanza.
