Jueves, 17 de octubre de 2024 – 23:50 WIB
Jacarta – News Tri Putra Pasaribu respondió a la declaración de la celebridad de Instagram Rhea Viradinata, quien anteriormente negó la confiscación de su casa en Sianjur por parte del curador. El rechazo se produjo después de la derrota de Rea en el procedimiento de obligación de pago diferido (PKPU) en el Tribunal Comercial Central de Yakarta.
Lea también:
5 Nivel de seguridad financiera, ¿en qué etapa te encuentras?
Según Noverizki, esta afirmación no se corresponde con la realidad y es una forma de mentir. Siga adelante.
“Se sabe que el grupo de curadores instaló el aviso de decomiso de acuerdo con las normas legales aplicables. También hay fotos y videos de la instalación del cartel del aviso de decomiso. ¿Por qué siguen negándolo? Una vez más han mentido y engañado al público”, dice la declaración escrita del propio Noverizky.
Lea también:
¿Los cobradores de deudas están cobrando deudas de préstamos hipotecarios? Aquí hay 5 cosas importantes a considerar antes de abrir la puerta
Noverizkyi, uno de los acreedores del caso, subrayó que dos síndicos designados por el tribunal colocaron un cartel de ejecución hipotecaria en la casa de Rea en Sianjur de conformidad con la ley. Esta medida también fue aprobada por el juez supervisor del juicio del PKP, Yusuf Pranovo SH MH.
Lea también:
Atrapado en Judol desde 2020, el comediante Lee Jin Ho le debe a BTS Jimin hasta mil millones de IDR
Mientras tanto, Noverizki destacó las medidas adoptadas por Rea al denunciar a las autoridades a los dos curadores, Yanter Manurung y Fajrin Muflikhun. Rea afirma que después de perder en el Tribunal Comercial Central de Yakarta, todavía está emprendiendo acciones legales presentando un recurso ante el Tribunal Supremo.
“Por un lado, dijo que no hubo confiscación, por otro lado, informó sobre dos curadores que, con el pretexto de un recurso ante el Tribunal Supremo, pusieron una notificación sobre la confiscación en su casa. Estas dos cosas Son explicaciones contradictorias que parecen forzadas a que la evidencia encubra la existente”, añadió Noverizkyi.
La famosa casa de Rea Viradinata fue confiscada
También cree que los esfuerzos legales de Rea, como presentar un recurso de apelación, no interfieren con los deberes de los curadores. Según él, según la ley de quiebras nº 1. 37 de 2004, el curador tiene derecho a desempeñar sus funciones, incluso si se interpone un recurso de apelación.
“El curador está autorizado para ejercer las funciones de administración y (o) liquidación del patrimonio concursal a partir de la fecha del anuncio de la decisión concursal, incluso si la decisión ha sido sometida a recurso de casación o control judicial. Ley Concursal.
Además, Noverizkyi explicó que si el Tribunal Supremo acepta el recurso de Rea y se anula la orden de quiebra, todas las actuaciones realizadas por el curador antes de la adopción de la decisión de casación seguirán siendo válidas. Esto se explica en el párrafo (2) del artículo 16 de la Ley de Quiebras. 37/2004, que establece que todas las acciones del curador siguen siendo válidas y vinculantes para el deudor hasta la notificación de la decisión de casación.
“Por lo tanto, el curador trabaja utilizando el mecanismo legal de la Ley de Quiebras No. 37 de 2004, que es la base para las decisiones y mecanismos de confiscación de bienes y propiedades de los deudores en quiebra o en PKP”, continuó Noverizkyi.
Por tanto, cree que la acción de Rea de informar a los dos comisarios tiene sólo el objetivo de desviar la atención del público de la realidad existente y no se basa en la claridad jurídica.
“Habló sin ningún fundamento legal. Sólo quería defenderse, pero en cambio se avergonzó”, dijo Nowerizki.
Página siguiente
Fuente: es
