El primer proyecto de captura de carbono de California proviene del condado de Kern, OK

El condado de Kern aprobó el plan de una compañía petrolera para almacenar permanentemente las emisiones de gases de efecto invernadero en un yacimiento petrolífero agotado, el primer paso de California en el secuestro de carbono y un posible nuevo papel para las compañías de petróleo y gas.

La Junta de Supervisores del Condado de Kern votó unánimemente para aprobar el plan de California Resources Corp. para capturar hasta 48 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono e inyectar el gas a una milla bajo tierra en el campo petrolífero de Elk Hills, a unas 25 millas al oeste del centro de Bakersfield.

Después de casi dos años de revisiones ambientales, la votación marcó el último obstáculo regulatorio para el primer proyecto de captura y almacenamiento de carbono del estado, un enfoque descrito como un componente crítico de los ambiciosos planes climáticos de California.

En California, hay alrededor de una docena de otras propuestas de secuestro de carbono que eliminarían colectivamente millones de toneladas de emisiones de carbono de antiguos campos de petróleo y gas a cambio de créditos fiscales estatales. Todos ellos estaban ubicados en el Valle Central.

“Este es realmente un hito histórico en el condado de Kern”, dijo la supervisora ​​Leticia Pérez antes de la votación. “Porque el condado de Kern continúa mostrando las piezas necesarias… para estar en cualquier industria, en cualquier industria”.

El proyecto es parte del modelo comercial más amplio de “gestión del carbono” de California Resources Corp. tiene como objetivo reducir la huella de carbono de operaciones industriales como las de cemento y plantas de energía.

“Esta es la primera vez que traemos esta tecnología al condado de Kern, pero [carbon capture and storage] Se ha hecho de manera muy segura y eficiente en todo el mundo durante más de 50 años”, dijo Francisco León, director ejecutivo de California Resources Corp.

“El compromiso de California con la CCS es absolutamente fundamental para lograr la transición energética. No hay mejor lugar para empezar que el condado de Kern, la capital, la capital energética de California”.

La propuesta se produce a pesar de las continuas protestas de los ambientalistas, quienes han argumentado que las emisiones industriales de carbono no están comprobadas bajo tierra y podrían representar un riesgo para las comunidades cercanas si se liberan.

mes pasado, Un proyecto de almacenamiento de carbono en el centro de Illinois cerró después de que el CO2 emigró fuera de la zona de inyección debido a los agujeros en los pozos de monitoreo. Aunque la migración se produjo bajo tierra, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos citó al productor de etanol Archer-Daniels-Midland por no monitorear el pozo según lo permitido.

Quizás la fuga más notable ocurrió en Satartia, Misisipi, en 2020, cuando una tubería de CO2 se rompió después de una fuerte lluvia. Como resultado de la fuga, 45 personas fueron hospitalizadas y 200 residentes fueron evacuados. Las áreas de inyección y tuberías corren el mayor riesgo de posibles fugas.

Ileana Navarro, de la Red de Justicia Ambiental de California, señaló que California Resources Corp. tiene un historial de derrames peligrosos de operaciones actuales de petróleo y gas. A él y a otros les preocupa que pueda ser aún más difícil con el CO2, un gas inodoro y asfixiante.

“Estos riesgos son aún mayores para los trabajadores y las comunidades vecinas que ya son vulnerables y desatendidas”, dijo Navarro. CRC tiene un historial confiable. “

Todas las tuberías de CO2 en el condado de Kern estarán equipadas con válvulas de seguridad automáticas, que se espera que limiten las fugas en caso de ruptura.

Se espera que el proyecto de California Resources Corp. en el condado de Kern para recolectar desechos de sus operaciones en campos de gas. La compañía ha expresado interés en asociarse con otras operaciones, incluida una propuesta de planta de hidrógeno y una instalación de aire directo.

Aunque la fuente final de emisiones sigue sin estar clara, el permiso provincial exige que todo el CO2 se origine dentro de la ciudad.

“Es similar a un permiso para un centro comercial”, dijo Lorelei Oviatt, directora de planificación y recursos naturales del condado de Kern. “Se permite el centro comercial… pero probablemente no hemos identificado exactamente qué tipo de comercio minorista o lo que sea que ingresa al centro comercial. Es un almacén subterráneo de CO2, y sólo la primera fuente ha sido identificada y analizada adecuadamente”.

El proyecto viene con compensaciones económicas. Por razones de seguridad, el condado ha limitado el desarrollo comercial y residencial en el área de casi 9,000 acres, que ahora es tierra de cultivo y minería de combustibles fósiles. California Resources Corp. también tendrá que detener la producción de petróleo y cerrar muchos de sus pozos, lo que generará menos ingresos fiscales.

Para mitigar esta pérdida financiera, el condado aceptó pagos anuales por esta superficie y servicios de seguridad pública. Los funcionarios del condado de Kern dicen que el proyecto generará alrededor de $70 millones en dos décadas.

Pero a los grupos ambientalistas les preocupa que el proyecto no sea eficaz en su objetivo principal: reducir las emisiones de carbono.

Para este proyecto, las empresas tendrían que capturar, comprimir y transportar CO2 bajo tierra, un proceso que requiere mucha energía y que potencialmente podría generar más emisiones.

A los ambientalistas les preocupa que la captura y almacenamiento de carbono pueda alentar a las empresas a continuar quemando combustibles fósiles con este equipo en lugar de cambiar a tecnología de cero emisiones. Y en algunos casos, estos proyectos no han podido lograr las emisiones de carbono que se proyectaron originalmente.

Natalia Ospina, directora legal del Centro sobre Raza, Pobreza y Medio Ambiente, dijo: “Si este proyecto fracasa de esta manera, obligará a las comunidades a soportar la carga de la contaminación continua en los años venideros”. “Kern debería priorizar otras estrategias de reducción de emisiones en lugar de CCS. Esta es una apuesta no comprobada que tiene una larga historia de empeoramiento de la contaminación del aire y amenazas a la salud y seguridad públicas. Demasiadas comunidades en el condado de Kern no deberían ser conejillos de indias para esta tecnología”.

Antes de la votación, muchos supervisores del condado de Kern no estaban de acuerdo.

“Algunos de estos grupos que salen y hablan en contra de este proyecto, siempre lo hacen”, dijo el supervisor Philip Peters. “Tiran cosas a la pared para ver qué se pega. … Ciertamente no tengo todas las respuestas, pero bajar constantemente y tratar de romper proyectos sin ofrecer ninguna solución es simplemente contraproducente”.