Aquí están los multimillonarios que persiguen a Trump y por qué

Son operadores de fondos de cobertura, promotores de criptomonedas e inteligencia artificial, descendientes y herederos de fortunas familiares y otros que lo tienen todo y quieren quedárselo todo. Son los multimillonarios que apoyaron la campaña electoral de Donald Trump con decenas de millones, incluso cientos de millones de dólares en donaciones.

La avalancha de efectivo ha convertido el papel de los multimillonarios estadounidenses en el sistema electoral y su sensato apoyo a Trump en un tema político candente, especialmente entre los comentaristas progresistas.

The American Prospect, un sitio web progresista, publicó un análisis del apoyo de las empresas tecnológicas a Trump “Valle de la Sombra”. Centró gran parte de su cobertura en las contribuciones de Marc Andreessen y Ben Horowitz, socios de la firma de inversiones de Silicon Valley a16z. pódcast de julio en el que lucharon por las políticas tecnológicas del candidato demócrata Biden.

“El futuro de nuestro negocio, el futuro de las nuevas tecnologías, el futuro de Estados Unidos está literalmente en juego”, afirmó Horowitz. “Para equipos pequeños [whatever that is]Donald Trump es de hecho la elección correcta”.

Esta es una prueba del carácter transaccional de la inversión electoral de los multimillonarios. Atraídos por el historial de Trump de recortar impuestos a los ricos y desregular las corporaciones, muchos prometen más en un segundo mandato: al diablo con las amenazas abiertas de Trump al modelo democrático.

Como periodista laboral veterano Steven Greenhouse visto en Slate.com“Están más preocupados por recortar impuestos y regulaciones que por el riesgo de elegir a un demagogo que saluda al líder autoritario de Hungría, Viktor Orbán, como un modelo a seguir”.

Algunos tal vez quieran ganarse el favor de Trump o temer represalias si no lo apoyan. Los defensores con intereses en las industrias de las criptomonedas y la inteligencia artificial, como Andreessen y Horowitz, se han enojado por las campañas regulatorias de la administración Biden. En efecto, plataforma oficial del Partido Republicano para 2024 se inclinó directamente ante esas áreas.

“Los republicanos pondrán fin a la represión ilegal y antiestadounidense de los demócratas contra las criptomonedas”, decía, haciéndose eco de la máxima de Trump. “Defenderemos el derecho a extraer Bitcoin y garantizaremos que todos los estadounidenses tengan derecho a poseer sus propios activos digitales y comercializarlos sin supervisión y supervisión del gobierno… Nos opondremos a la peligrosa Orden Ejecutiva de Joe Biden que obstaculiza la innovación en IA e impondrá ideas radicales de izquierda sobre el desarrollo de esta tecnología, la cancelaremos”.

No están solos entre los inversores de Silicon Valley que apoyan a Trump. Como mis colegas Wendy Lee, Laura J. Trump asistió a una recaudación de fondos en junio en la casa del capitalista de riesgo David Sachs en San Francisco que recaudó 12 millones de dólares, informaron Nelson y Hannah Wiley. Fue la primera visita de Trump a la ciudad en al menos una década.

No hay duda de que el peso financiero de la clase multimillonaria estadounidense ha caído del lado de Trump y sus homólogos republicanos. Según ellos, de los 25 principales donantes individuales en el actual ciclo electoral, 18 donaron exclusiva o principalmente a los republicanos. Colección de secretos abiertos divulgación de la campaña.

El mayor donante individual fue Timothy Mellon. el 21 de agosto entregó 165 millones de dólares a los republicanos. Heredero de la familia de Andrew Mellon, el plutócrata que fue secretario del Tesoro de Herbert Hoover y fuente de millones en donaciones a causas de derecha a lo largo de los años, Timothy Mellon ha donado 125 millones de dólares a Trump. De nuevo, entre otras cosas 50 millones de dólares el 31 de mayoun día después de que Trump fuera declarado culpable de 34 delitos graves en relación con el pago de dinero para mantener su silencio a la actriz porno Stormy Daniels.

Según los datos publicados por la Comisión Federal Electoral hasta el 17 de octubre, los principales donantes que han concentrado su dinero en los demócratas son el ex alcalde de Nueva York Michael Bloomberg (42,2 millones de dólares), el fundador de LinkedIn, Reid Hoffman (25,9 millones de dólares) y el fallecido operador de fondos de cobertura y el filántropo James H. Simon y su esposa, Marilyn. Andreessen y Horowitz también han contribuido a los demócratas, aunque sus donaciones están muy sesgadas hacia los republicanos, que recibieron 8,6 millones de dólares de los dos inversores, en comparación con 3,1 millones de dólares para los demócratas.

Casi todos los donantes de la lista completa son multimillonarios o multimillonarios. Esto pone de relieve un problema importante de la economía estadounidense: su extrema desigualdad. Como señalé anteriormente, los propios Fundadores vieron la acumulación de riqueza dinástica como un peligro para la prosperidad y la democracia misma.

Thomas Jefferson escribió a James Madison en octubre de 1785: “Siempre que en cualquier país hay tierras baldías y holgazanes pobres, es evidente que las leyes de propiedad se han extendido hasta el día de hoy. violan derechos naturales“.

En 1792, Madison definió el papel de los partidos políticos como un medio para combatir “la desigualdad de propiedad, por lo absurdo, y especialmente acumulando riquezas incalculables“. Benjamín Franklin convocó la Convención Constitucional en Filadelfia, aunque logró declarar que “el Estado tiene derecho a evitar la concentración excesiva de la propiedad como un peligro para la felicidad de la humanidad”.

Junto con la infamia Resolución de las Naciones Unidas 2010 por la Corte Suprema, que eliminó los límites a las donaciones políticas corporativas, y la consecuencia es clara: el dominio de las campañas electorales estadounidenses por grandes donantes de dinero que utilizan su riqueza para presionar a los líderes políticos para que adopten políticas que favorecen. esta política es para aumentar su riqueza.

Una idea que persiguen muchos estadounidenses ricos es la posibilidad de un impuesto al patrimonio. Políticos liberales como los senadores Elizabeth Warren (D-Mass.) y Bernie Sanders (I-Vt.) han propuesto un impuesto de este tipo, ya sea aumentando los impuestos sobre la renta de los más ricos o gravando las ganancias de capital informales; Según la ley actual, las ganancias de capital no se gravan hasta que se venden, lo que permite a los inversores ricos diferir los impuestos sobre esas ganancias de forma indefinida, incluso permanente.

Equivalente al impuesto sobre el patrimonio que fue propuesto por la administración Biden en una declaración política respaldada por la candidata presidencial demócrata Kamala Harris, pero las posibilidades de que Trump proponga algo así son claramente nulas.

El multimillonario que ha llamado más la atención a medida que las elecciones llegan a su fin es Elon Musk, propietario de la empresa espacial SpaceX y accionista mayoritario del fabricante de vehículos eléctricos Tesla.

Musk se ha posicionado al frente y al centro entre los partidarios ricos de Trump. Ocupa el sexto lugar entre los principales donantes políticos, todos ellos republicanos. Apareció en el escenario con Trump en un mitin reciente en Butler, Pensilvania. Open Secrets informa que ha ha donado más de $118 millones a America PACuna recaudación de fondos exclusiva para Trump que fundó.

El interés de Musk en la reelección de Trump puede ser multifacético. En repetidas ocasiones ha presentado quejas sobre acciones regulatorias contra él y sus empresas por parte de la Comisión de Bolsa y Valores, la Administración Federal de Aviación, la Junta Nacional de Relaciones Laborales y otros. Sus declaraciones políticas están claramente alineadas con la derecha.

Está en contra de la “inmigración ilegal”, por ejemplo, incluidas las declaraciones falsas. tuitea en Xen su plataforma de redes sociales que la política de la administración Biden es “muy simple: 1. Obtener tantos ilegales en el país como sea posible. 2. Legalizar para construir una mayoría permanente: un estado de partido único. Esto refleja una fantasía popular”. de la extrema derecha, que los demócratas pretenden convertir a los inmigrantes indocumentados en un bloque de votantes prodemócratas.

Entre los multimillonarios influyentes examinados para elegir bando en este polémico ciclo electoral presidencial se encuentran los propietarios de dos de los periódicos más influyentes del país: The Times, propiedad del empresario biotecnológico de Los Ángeles, Dr. Patrick Soon-Shiong; ; y el Washington Post, propiedad del fundador de Amazon, Jeff Bezos. Faltando sólo unas semanas para el día de las elecciones, ambos periódicos se negaron a respaldar a cualquiera de los candidatos en la carrera presidencial a instancias de sus propietarios.

Se dice que ambos propietarios están preocupados por el impacto potencial de Trump en sus perspectivas comerciales: los productos de investigación de Soon-Shiong podrían estar sujetos a regulación por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos, y las operaciones minoristas de Amazon y la empresa de exploración espacial Blue Origin son contratistas del gobierno.

Como informó mi colega James Rainey, Soon-Shiong dijo que teme que elegir un candidato sólo exacerbe las ya profundas divisiones del país. “No me arrepiento de nada”, dijo en una entrevista con The Times la semana pasada. “La verdad es que creo que fue la decisión correcta. … El proceso fue así [to decide]: ¿Cómo podemos realmente informar mejor a nuestros lectores? Y nadie es mejor que nosotros para intentar separar los hechos de la ficción y dejar que los lectores tomen su propia decisión final.

Soon-Shiong también dijo que se considera una política independiente y agregó que, a pesar de las especulaciones, su postura no se basa en ningún tema en particular ni tiene la intención de apoyar a ninguno de los principales candidatos del partido.

Bezos sintió de primera mano el dolor de las represalias de Trump. Trump se ha enojado por su abierto respaldo a sus rivales demócratas Hillary Clinton y Joe Biden en 2020, así como por la cobertura abierta de la publicación de Bezos sobre sus políticas presidenciales.

En reclamo de 2019Amazon atribuyó la pérdida del contrato de computación en la nube de 10 mil millones de dólares del Pentágono a Microsoft a la “presión no deseada” de Trump, quien estaba decidido a “dañar a su némesis política, Jeffrey Bezos”. Un tribunal federal desestimó la demanda en 2021. El día que el Washington Post anunció que Bezos no respaldaba a ninguno de los candidatos presidenciales, Trump se reunió con el director ejecutivo de Blue Origin en lo que fue, en apariencia, una señal auspiciosa para el destino de la empresa bajo la administración Trump.

Los dólares multimillonarios que ingresan a la campaña de Trump reflejan una tendencia en la fuente de riqueza de los donantes. Entre los principales donantes republicanos se encuentran operadores de fondos de cobertura y banqueros de inversión; magnates de los recursos naturales; y otros con inquietudes específicas sobre las políticas federales que pueden afectar sus negocios.

Por ejemplo, el multimillonario Jeff Yass se convirtió en el quinto mayor donante durante este período, con 84,6 millones de dólares destinados a Trump y otros republicanos. Esa infusión de efectivo puede haber influido en Trump para ajustar su postura política sobre TikTok, la plataforma de redes sociales en la que Yass tiene una participación significativa, de intentar prohibir la plataforma de propiedad china durante su presidencia a abogar por su preservación.

Nada de esto quiere decir que los donantes demócratas estén protegiendo sus intereses en la administración Harris. Varias personas, incluidos Hoffman y Mark Cuban, están presionando a Harris para que destituya a la agresiva abogada antimonopolio Lina Khan de su puesto como presidenta de la Comisión Federal de Comercio si Harris gana las elecciones. Harris no hizo ningún comentario.

De cualquier manera, las cifras cuentan la historia de las elecciones de 2024: el dinero habla, y en voz alta.