PITTSBURGH – ¿De qué se trata realmente esta temporada de los Montreal Canadiens?
Si responde “estar en la mezcla”, obtendrá una X grande porque no lo es. Hay una manera para que los Canadiens tengan éxito esta temporada, incluso si no están en la lista de playoffs en marzo o incluso febrero.
Lo que necesitan ver es la progresión que significó la temporada pasada. La diferencia es que el progreso de esta temporada no es exactamente el mismo que el de la temporada pasada. El progreso esta temporada incluye resultados, mientras que la temporada pasada no.
Y así, cuando los Canadiens lleguen a Pittsburgh el viernes en Washington después de una brutal derrota por 6-3 ante los Capitals la noche anterior, tendrán que mostrar progreso, pero eso vendrá con resultados.
Contra los Penguins, los Canadiens obtuvieron 1 de 2, mostrando cierta mejora en el juego del jueves, pero aun así perdieron 3-1.
“Obviamente quieres obtener un resultado esta noche porque sentí que los muchachos merecían algo, simplemente no lo conseguimos”, dijo el entrenador Martin Saint. “Pero es una liga difícil. Siento que es una muy buena señal y un paso en la dirección correcta. Ahora es sólo cuestión de seguir así”.
“Si hacemos eso, creo que iremos”.
¿Pero fue realmente un progreso? A diferencia del partido del jueves en Washington, ocurrió lo mismo. Pero en el gran esquema de esta temporada, en realidad no.
De hecho, fue una regresión.
El defensa Jaden Struble y los Canadiens fueron mejores contra Valtteri Pustinen y los Penguins, pero no fue suficiente. (Charles LeClair/Imagen Imágenes)
Diccionario Cambridge define la regresión como “un retorno a un estado, condición o modo de conducta anterior, menos avanzado o peor”.
Hemos visto esta historia antes y las situaciones son casi idénticas.
El 17 de octubre, los Canadiens recibieron a Los Angeles Kings, que habían jugado en Toronto la noche anterior y fueron derrotados por 6-2. Eran una bestia herida y los canadienses planeaban atacarlos de inmediato. Por el contrario, perdieron el disco 14 veces en el primer tiempo y perdieron 4:1.
El manejo del disco fue deficiente, Nick Suzuki calificó el desempeño de su equipo como “inmaduro” y St. Louis estuvo de acuerdo. Lo calificó de “inaceptable”.
El siguiente partido de los Canadiens fue contra los New York Islanders, una derrota por penales en la que fueron responsables del disco, jugaron el juego profundo que St. Louis quería y aun así salieron perdiendo.
En la mañana del siguiente partido de los Canadiens, St. Louis notó que le gustaba lo que veía desde el punto de vista del manejo del disco, pero puede haber ido demasiado lejos en su deseo de cuidar el disco. Después de todo, crear un delito requiere cierto grado de riesgo.
“Lo que me gustó del juego de los Islanders es que teníamos una mentalidad muy profunda”, dijo St. Louis esa mañana. “Y a veces, me doy cuenta de que podríamos haber metido el disco profundamente sin correr ningún riesgo. Pero muchachos, hablamos de cómo queríamos jugar un juego profundo, un juego maduro, y sentí que hicimos cosas. Ponlo en el mesa porque queríamos jugar un juego profundo. Entonces esa es una buena línea de entrenamiento, ¿verdad? Tienes que hablar con tu equipo al respecto.
“Pero siento que nuestro juego ofensivo está mejorando, pero nuevamente, estamos en una fase en la que estamos aprendiendo cómo ganar. Y conseguir discos es parte de eso cuando no hay nada. Pero a veces hay algo que tal vez no hacemos”. No lo usamos. Ponemos las cosas sobre la mesa ahí. Así que es un buen equilibrio y tengo que tener cuidado con cómo hablo con mis jugadores al respecto. Pero creo que el juego ofensivo “vamos a mejorar, pero no”. a costa de hacer cosas en el otro lado del disco, no a costa de intentar hacer jugadas donde no las hay”.
Más tarde esa noche, los Canadiens fueron derrotados por los New York Rangers 7-2, lo que provocó otra crisis existencial, esta vez centrada en el juego de la zona defensiva de los Canadiens. Trabajaron en ello, fueron barridos durante el fin de semana en casa contra los St. Louis Blues y como visitantes contra los Philadelphia Flyers, y luego volvieron a caer en otra mala racha.
En el partido contra los Penguins, al igual que contra los Islanders, los Canadiens controlaron el disco con cuidado, casi demasiado, durante dos períodos y terminaron 2-0 con dos goles de Sidney Crosby.
En un momento al comienzo del segundo tiempo, Cole Caufield atravesó la zona neutral y tuvo un camino relativamente despejado hacia la zona de los Penguins. Tenía a Josh Anderson más o menos estable en la línea azul ofensiva. Decidió adelantar el disco, pasárselo a Anderson o tirarlo y esperar que Anderson pudiera atraparlo.
Eligió la puerta número 3 porque eso era lo que les interesaba a los Canadiens, ya que el día anterior tenían que perforar una bolsa de patines para él y sus compañeros de equipo en Washington. Cuida el disco de todos modos, no corras riesgos innecesarios, juega con seguridad.
Entonces Caulfield clavó el disco en los tableros finales, esperando que el tiro fuerte fuera directo a Anderson. Fue para los Penguins y volvieron a la ofensiva.
Aquí una cápsula de cómo fueron los primeros 40 minutos para los canadienses. Extremar precaución por encima de todo. Y en el tercero, sí, los Canadiens tuvieron una oportunidad, pero los veteranos Penguins, desesperados por arreglar su juego y obtener resultados, se sentaron, metieron el disco profundamente y obligaron a los Canadiens a avanzar 200 pies para generar ofensiva. los grupos de veteranos lo hacen.
“Este es un equipo veterano”, dijo Alex Newhook. “Creo que cuando juegas con equipos mayores ves lo pacientes que son y esperan que cometas errores. Nos lo hicieron esta noche. Creo que eso es algo que podemos aprender de su manual. … Volvieron a sentarse. “Ellos realmente no se arriesgaron y nosotros tuvimos que arriesgarnos, obviamente para volver al juego”.
Cuando se le preguntó después del partido si todo el enfoque en el manejo del disco estaba empujando a sus jugadores demasiado hacia el lado cauteloso del péndulo de la gestión de riesgos, St. Louis estuvo de acuerdo.
“Sí, un poco, se equilibra”, dijo. “Lo viví como jugador. Pero encontramos un equilibrio. Creo que podemos hacer más sin correr riesgos, y siento que a veces tenemos discos profundos cuando podríamos haber hecho un mejor trabajo con eso… Pero creo que es con un poco de madurez como grupo y entender que hay cosas que podemos hacer sin riesgo, pero no veo que la transición de cero a 100 sea posible.
¿Te suena familiar?
Los Canadiens han vuelto a estar donde estaban hace dos semanas. Justo donde estaban antes de estudiar en los Rangers. Ahí es donde estaban antes de que comenzara otra crisis de confianza.
Los pasos en la dirección correcta sólo son valiosos si van seguidos de otro paso en la dirección correcta. Los Canadiens tuvieron la oportunidad de dar el siguiente paso después del partido contra los Islanders, y cayeron de bruces. Tuvieron la oportunidad de dar el siguiente paso después de victorias consecutivas el fin de semana pasado, y cayeron de bruces.
En lo que va de temporada no hemos visto ningún progreso. Hemos visto una serie de minicrisis y recuperaciones. Esa inconsistencia ha sido el único tramo consistente que los Canadiens han jugado en 12 juegos.
“Es difícil mantener la cabeza en alto después de partidos como ese, especialmente después de los que hemos jugado”, dijo Kirby Dach. “Es frustrante, pero espero que si hacemos lo correcto todos los días y nos aseguramos de tener todos los detalles correctos, las cosas empezarán a salir como queremos”.
¿Será esta vez diferente? ¿Están dando un paso más en la dirección correcta? Es imposible decirlo. Los Canadiens perdieron ese partido, pero jugaron un tipo de hockey responsable del que Washington careció en casa contra los Rangers, en casa contra los Kings.
Tal vez los canadienses se apoyen en ello esta vez, pero hasta ahora no han logrado avances en ese aspecto.
No están progresando. Al menos no ahora.
(Foto superior del entrenador de los Canadiens, Martin St. Louis: Charles LeClair/Imagn Images)
