A raíz de los resultados de las elecciones para gobernador de Yakarta, Poltracking sancionó las llamadas consideradas injustas.

Martes, 5 de noviembre de 2024 – 10:37 WIB

Jacarta – El Instituto de Investigación de Poltracking de Indonesia respondió a las sanciones del Consejo de Ética de la Asociación de Investigación de la Opinión Pública (Persepi). La sanción de percepi es que Poltracking Indonesia no puede publicar los resultados de la encuesta sin la aprobación de la Junta de Ética.

El director de Poltracking Indonesia, Masduri Amrawi, dijo que la junta de ética de Persepi fue injusta al explicar la diferencia en los resultados entre LSI y Poltracking.

“En el párrafo 1, Percepi sólo explica que el método de prueba de LSI y su implementación pueden analizarse bien. Pero no explica cómo y por qué el método y la implementación pueden analizarse bien”, dijo Masduri en un comunicado de prensa el martes. 5 de noviembre de 2024.

Según él, los resultados del análisis realizado por Persepi deberían presentarse al público. Sin embargo, criticó a Persepi por no publicar los resultados del análisis.

Luego, Masduri reveló que la primera discusión en la junta de ética fue sobre el cambio de la Unidad Primaria de Muestreo (PSU) para la investigación de LSI en las elecciones para gobernador de Yakarta.

“Una de las discusiones que surgieron en la primera reunión de la junta de ética fue la historia de que LSI reemplazó algunas PSU, alrededor de 60 PSU (50%), PSU de encuesta LSI en Yakarta Pilkada”, dijo Masduri.

“Creemos que es importante hacer saber esto al público también, porque cambiar de fuente de alimentación tiene implicaciones para la calidad de los datos”, afirmó.

Además, Poltracking Indonesia afirma haber proporcionado 2.000 datos manipulados en la encuesta electoral para gobernador de Yakarta. Dijo que su partido también presentó datos sin procesar del panel y los presentará el 3 de noviembre de 2024.

Poltrekking afirma que no hay diferencia entre ambos datos.

“Datos sin procesar enviados. Solo la Junta de Ética solicitó los datos sin procesar del panel para compararlos con los datos que se enviaron originalmente. Proporcionamos todo eso. Poltracking envió los datos correctamente el 3 de noviembre de 2024. Los datos no son diferentes de los datos iniciales enviados”, dijo Masduri.

Dijo que Poltrekking no comprende el significado de muchas diferencias entre los datos iniciales y finales.

“Poltrekking no ha recibido ninguna explicación al respecto”, añadió.

Además, Masduri informó a la junta de ética de Persepi que Poltracking Indonesia había realizado encuestas utilizando digital, que es diferente de LSI. Poltracking supone que las diferencias en los datos sin procesar no se pueden igualar.

“Dejamos claro desde el principio que la encuesta Poltracking utiliza un programa completo y no una encuesta manual que utiliza cuestionarios en papel”, dijo Masduri.
“Por lo tanto, no se puede comparar con el LSI, que compara cuestionarios impresos y datos brutos, seguidos por los criterios de estudios de
Consejo de Ética”, afirmó.

Anteriormente, la Junta de Ética de Percepi llevó a cabo una investigación sobre los procedimientos de implementación de la encuesta realizados por el Instituto de Investigación de Indonesia (LSI) y Poltracking.

Como resultado, a Poltrekking Indonesia se le permitió publicar los resultados de la encuesta sin la aprobación del Consejo de Ética.

Las dos instituciones han publicado la clasificación de las tres parejas de candidatos a gobernador y vicegobernador de Yakarta. Los resultados de la encuesta mostraron diferencias estadísticamente significativas con el mismo momento de recolección de datos.

“La junta de ética no puede verificar la exactitud de la aplicación de la metodología de encuesta de opinión pública de Indonesia debido a la diferencia en los dos conjuntos de datos (datos brutos) que se han presentado”, dijo.