Uno de los errores clásicos de los expertos es escribir sobre política antes de las elecciones. Entonces, veamos cómo será la política después de las elecciones. Una predicción es fácil: esperemos más inconsistencia política e hipocresía.
El término “reconstrucción”se usa ampliamente y se abusa de él porque las personas han aceptado usarlo sin el consentimiento de un definición. Tradicionalmente, los cambios ocurren cuando los partidos mayoritarios y minoritarios cambian. A partir de 1932, FDR atrajo a votantes inmigrantes negros, de clase trabajadora y blancos al Partido Demócrata, convirtiéndolo en el partido mayoritario durante generaciones. Es una señal de lo grande que era esta alianza el hecho de que ha ido decayendo desde entonces. década de 1960 sin que los republicanos lleguen a ser el partido mayoritario, aunque la historia se complica por el aumento de votantes que se autodenominan independientes.
Durante los últimos 20 años, las partes en realidad cerradoy es poco probable que eso cambie pronto. Pero todavía queda mucho trabajo por hacer. Donald Trump ha acelerado la tendencia de la clase trabajadora blanca a huir de los demócratas. Mientras tanto, los votantes con educación universitaria y suburbanos se han inclinado significativamente hacia los demócratas.
En otras palabras, mientras los partidos están estancados, las coaliciones que los componen están cambiando fundamentalmente.
Y aquí viene la inconsistencia y la hipocresía. Los partidos reflejan los intereses de sus coaliciones electorales. Puedes ver signos de reforma por todas partes. Los republicanos como JD Vance se parecen mucho a los demócratas pacifistas de hace 20 años, criticando a los agitadores, las gallinas y los “neoconservadores”. Los demócratas no han cambiado dramáticamente, pero se sienten mucho más cómodos que antes hablando sobre el liderazgo global de Estados Unidos y la importancia de nuestras alianzas.
Los partidos también reflejan a sus candidatos, por eso el partido del difunto Bill Clinton ahora habla mucho de buen carácter, mientras que los republicanos se comen al perro alfa Trump”.masculinidad“.
Los demócratas han sido más firmes respecto del aborto porque es un tema ganador en el entorno posterior a Roe. Pero Trump ha empujado al Partido Republicano a una posición pro-elección, condenando los “proyectos de ley de latidos” e insistiendo en que los estados deberían ser libres de hacer lo que quieran en lo que respecta al aborto.
Ninguno de los partidos está alineado en materia de política comercial e industrial (o bueno, en mi opinión), pero Trump ciertamente ha hecho que el Partido Republicano sea cada vez más proteccionista. el director que en cualquier momento de mi vida. Dado el movimiento de miembros de base de sindicatos privados hacia el Partido Republicano, no es difícil imaginar una nueva división partidista entre los sindicatos del sector público y privado.
El cambio más interesante puede estar en la cuestión de la democracia misma. No me refiero a argumentos sobre el fraude electoral de Trump (algo falsos) una vez con demócratas de izquierda como Robert F. Kennedy Jr.), sino debates más amplios sobre el colegio electoral y la llamada supresión de votantes.
Durante décadas, ambas partes han tenido una cosa en común defecto la suposición de que una mayor participación electoral en las elecciones nacionales ha beneficiado más a los demócratas; Los demócratas de la gran ciudad adoptaron la opinión contraria elección. Las leyes de identificación de votantes y las restricciones más estrictas al voto anticipado y en ausencia tenían como objetivo garantizar que los votantes de alta propensión, desproporcionadamente republicanos, habitantes de los suburbios con quienes se podía contar para votar, estuvieran sobrerrepresentados y tuvieran bajas inclinaciones. Los votantes negros, latinos y blancos rurales sin educación universitaria están subrepresentados. Los discursos acalorados sobre “insulto a los votantes” o “manipulación electoral” eran infundados. Pero la dinámica fue real porque el recuento electoral fue real.
Después de 2016, muchos demócratas afirman que el colegio electoral racista o antidemocráticos, dada su anterior fanfarronería, que en sí misma era notablemente hipócrita demócratas estaba cerca decerrar en el colegio electoral – de ahí la frase “pared azul”fue creado. No es una gran apariencia alardear de tu superioridad en el colegio electoral sólo para que te llamen racista y antidemocrático cuando eso juega en tu contra.
La campaña de Harris se basó en votantes de alta propensión, mientras que la campaña de Trump se basó en hombres de baja propensión. Suponiendo que estas tendencias sean reales y se conviertan en la nueva normalidad, será interesante ver si los partidos cambian su retórica sobre la democracia.
Una vez más, escribo que muchos estados antes de que los votos comiencen a contar: imaginen un escenario en el que Harris gana el colegio electoral, pero pierde el voto popular, y el reemplazo hipócrita que podría conducir a ello. De repente, los demócratas pueden estar elogiando la sabiduría de los fundadores y los republicanos denunciando el Colegio Electoral como una obra de manipulación y racismo.
