En septiembre yo escribió “No importa quién gane, el próximo presidente anunciará que tiene un ‘mandato’ para hacer algo”. Y se equivocan.”
Me equivoqué en un sentido.
Ahora bien, sigo pensando que la idea de los mandatos siempre es conceptualmente defectuosa y, a menudo, ridícula. La única autoridad constitucional que tiene Donald Trump es el mandato de prestar juramento.
Piénselo: la coalición de Trump está formada por grupos que no están de acuerdo entre sí en muchas cosas. Supongamos que Se describen a sí mismos como republicanos. son votantes de Trump. de acuerdo a votación a pie de urnaCasi un tercio de los votantes (29%) que apoyan el aborto legal votaron por Trump, en comparación con el 91% de los que piensan que debería ser ilegal. Existen diferencias similares sobre el apoyo a Israel, la deportación masiva de inmigrantes y otras cuestiones. Sí, el 12% de los votantes que piensan que sus puntos de vista son “demasiado extremos” votaron por él de todos modos. El cinco por ciento de las personas que sentirían “preocupación o miedo” si fuera elegido lo apoyaron en las elecciones.
En resumen, independientemente de lo que Trump crea sobre su mandato, al menos algunas de las personas que votaron por él tendrán opiniones diferentes. Aparte de luchar contra la inflación y arreglar la economía, hay muy poco que pueda hacer para que algunas personas digan: “Eso no es por lo que voté”. (Incluso si crees en los mandatos, ¿cuánto se le puede dar a Trump que sea relevante como mandato? 44-mejor espectáculo ¿alguna vez en el colegio electoral?)
Nada de esto es exclusivo de Trump. Las coaliciones electorales presidenciales siempre tienen contradicciones internas. FDR tenía a todos en su columna, desde negros y judíos hasta dixiecratas y miembros del Klan.
Mucha gente parece pensar que la política ocurre durante las elecciones. Pero la política nunca se detiene. Una vez elegido, el escenario político cambia. Los presidentes creen que entienden que fueron elegidos para hacer aquello por lo que hicieron campaña. El problema es que el Congreso y los gobiernos estatales están llenos de gente que también ha ganado elecciones. Y a menudo tienen sus propias ideas sobre cuál es su “mandato”. La política postelectoral consiste en abordar esta realidad.
Esto me lleva a lo que hice mal. Aunque los votantes generalmente no hablaron con una sola voz sobre diversas políticas, los votantes republicanos votaron por republicanos que serían leales y apoyarían a Trump. En otras palabras, independientemente de que cumpla con la definición de mandato de algunos politólogos, los senadores y representantes republicanos creen que tienen el mandato de apoyar a Trump.
La lista para reemplazar a Mitch McConnell como próximo líder de la mayoría del Senado deja muy claro que ni siquiera es un subtexto, es sólo texto. Los tres candidatos, John Thune (R-D.), John Cornyn (R-Texas) y Rick Scott (R-Fla.), se están alineando para asegurarle a Trump y a otros que harán todo lo que esté a su alcance para asegurar su aprobación. Triunfo. designados a gran velocidad.
Tune, hasta hace poco obra favorita, dijo en declaración“Una cosa está clara: debemos actuar rápida y decisivamente para formar el gabinete del presidente y otros candidatos lo antes posible para que podamos comenzar a llevar a cabo el mandato que se nos ha enviado a cumplir, y todas las opciones están en juego. mesa para que esto suceda, incluida la designación de un descanso”.
Thune estaba tratando de ponerse al día con Scott, quien ya ha insinuado que será un vasallo leal de Trump en el Senado. Esto le ha valido el apoyo de Elon Musk y otros partidarios que quieren que Trump sea lo más modesto posible.
Thune, un hombre honorable y serio de instintos institucionalistas, sólo se ocupa de la realidad política del Partido Republicano de hoy. El debate sobre si alguien dentro del Partido Republicano debería hacer algo más que “dejar que Trump sea Trump” ha terminado, al menos en público.
Considerando solo esto 43% El número de votantes que dicen que Trump tiene el carácter moral para ser presidente (el 16% de sus propios votantes dice que no lo tiene), podría representar una elección política difícil para el partido.
Otro partido ganador mete la cabeza en la trampa del mandato. En el siglo XXI, Yuval Levin escribelos presidentes “ganan elecciones porque sus oponentes son impopulares y luego (imagínense que el público ha respaldado la agenda de los activistas de su partido) usan el poder de su cargo para volverse impopulares”. Este es el partido actuante. se perdió por tercera vez consecutiva en 2024, una hazaña no vista desde el siglo XIX.
De ahí la ironía de la trampa del mandato. En teoría, Trump puede aprovechar y aprovechar su coalición ganadora, pero eso requeriría decepcionar a la gente que insiste en que tiene la autoridad para hacer lo que quiera. Por tanto, no es probable.
