NUEVA YORK – Un juez retrasó el martes una decisión clave en un caso que acusa al presidente electo Donald Trump de pagar dinero a cambio de cobertura de noticias negativas, ya que sus abogados dicen que el caso debería ser desestimado para que Trump pueda gobernar el país.
El juez de Nueva York Juan M. Merchán se pronunciará el martes sobre una solicitud anterior para revocar la condena de Trump por otros motivos: debido al fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial. En cambio, Merchan dijo a los abogados de Trump que suspendería el caso y retrasaría la decisión hasta al menos el 19 de noviembre para que los fiscales puedan decidir qué hacer con la victoria del expresidente en las elecciones de la semana pasada.
Los abogados y fiscales de Trump acordaron un retraso de una semana en los últimos días, según correos electrónicos presentados ante el tribunal el martes.
El fiscal Matthew Colangelo escribió que debido a las “circunstancias sin precedentes”, los fiscales deben considerar cómo equilibrar los “intereses en conflicto” de sentenciar al jurado y al padre.
A su vez, Emile Bove, abogado de Trump, dijo que el sobreseimiento del caso “es necesario para evitar obstáculos inconstitucionales a la capacidad de gobernar del presidente Trump”.
El portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, acogió con satisfacción el retraso y dijo que la victoria del presidente electo “deja en claro que los estadounidenses quieren poner fin a la politización de nuestro sistema de justicia, incluido este caso, que nunca sucedió”.
Los fiscales se negaron a comentar sobre el caso.
En mayo, un jurado encontró a Trump culpable de falsificar registros comerciales relacionados con un pago de 130.000 dólares a la actriz porno Stormy Daniels en 2016. El pago fue para comprar su silencio sobre las acusaciones de que tuvo relaciones sexuales con Trump.
Trump dice que no tuvieron relaciones sexuales, niega haber actuado mal y afirma que las acusaciones fueron una táctica política destinada a dañar su última campaña. Trump es republicano. El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cuya oficina manejó el caso, es demócrata, al igual que Merchan.
Apenas un mes después del fallo, la Corte Suprema dictaminó que los ex presidentes no pueden ser considerados responsables de las acciones que tomaron mientras gobernaban el país, y que los fiscales no pueden citar esas acciones ni siquiera para reforzar un caso de mera mala conducta.
Los abogados de Trump citaron el veredicto como prueba de que los jurados recibieron algunas pruebas que no deberían recibir, como los estados financieros del presidente Trump y el testimonio de algunos asesores de la Casa Blanca.
Los fiscales no estuvieron de acuerdo y dijeron que la evidencia en cuestión era sólo “parte” de su caso.
El juicio penal de Trump fue el primero para cualquier presidente anterior. Enfrenta al hombre de 78 años la posibilidad de una multa, libertad condicional o hasta cuatro años de prisión.
El caso trataba sobre cómo Trump facturó una compensación a su abogado personal por los pagos a Daniels.
El abogado Michael Cohen pagó el dinero. Luego lo recuperó mediante una serie de pagos que la empresa de Trump presentó como gastos legales. Trump, ahora en la Casa Blanca, firmó él mismo la mayoría de los cheques.
Los fiscales dijeron que el nombramiento ayudó a ocultar el verdadero propósito de los pagos y encubrir un esfuerzo más amplio para evitar que los votantes escucharan comentarios desagradables sobre el republicano durante su primera campaña.
Trump dijo que a Cohen se le pagó legítimamente por sus servicios legales y que la historia de Daniels se transmitió para evitar avergonzar a la familia Trump, no para influir en los votantes.
Trump era un ciudadano privado (hacía campaña para presidente pero no había sido elegido ni había jurado) cuando Cohen avisó a Daniels en octubre de 2016. Cohen era el presidente cuando fue retirado, y Cohen testificó que hablaron en la Oficina Oval.
Trump ha estado luchando durante meses para revocar el fallo. Si bien Merchán pidió que se revocara el fallo, el presidente electo también intentó llevar el caso a un tribunal federal. Antes de las elecciones, un juez federal negó la transferencia, pero Trump apeló.
Trump enfrenta otros tres juicios políticos relacionados en diferentes jurisdicciones.
Pero cómo debería evaluar el fiscal general Jack Smith tanto el caso de intromisión electoral de 2020 como el caso de documentos clasificados separados contra Trump antes de que Trump asuma el cargo, dijo a The Associated Press una persona familiarizada con el asunto. La persona habló bajo condición de anonimato porque no estaba autorizada a discutir el asunto. La política de larga data del Departamento de Justicia dice que los presidentes en ejercicio no pueden ser acusados.
Mientras tanto, el caso de interferencia electoral de Georgia contra Trump está en gran medida suspendido mientras Trump y otros acusados apelan la decisión de un juez que permitió que la fiscal principal del caso, Fannie Willis, continuara procesándolo.
