Más de cien grupos comerciales industriales y cámaras de comercio están pidiendo al presidente electo Donald Trump que debilite o elimine numerosas regulaciones de la administración Biden sobre energía, contaminación del aire, reciclaje, protección térmica de los trabajadores, garantías al consumidor y financiamiento corporativo, alegando que las reglas ” asfixiar” la economía nacional.
En una carta de 21 páginas dirigida a Trump y su posible gabinete, los grupos exigieron cambios a docenas de regulaciones onerosas que sofocan la inversión, nos hacen menos competitivos a nivel mundial, limitan la innovación y protegen los mismos empleos que todos trabajamos para crear, amenazan. . aquí en América.”
Entre otras acciones, la carta del 5 de diciembre insta a Trump a congelar las exportaciones de gas natural licuado, apoyar legislación para aumentar el uso de energía nuclear, derogar nuevos estándares de emisiones para plantas de energía alimentadas con carbón y gas, y proponer nuevos estándares para combustibles fósiles y PFAS. hacer productos químicos “para siempre”, suspender los estándares de calor para los trabajadores, limitar los requisitos de la Administración de Alimentos y Medicamentos para la trazabilidad de los alimentos y luchar contra los esfuerzos para introducir reglas de “derecho a reparar” que brindarían a los consumidores herramientas e instrucciones para deshacerse adecuadamente de los dispositivos electrónicos dañados en lugar de tirarlos. lejos para hacer
El documento ha generado preocupación entre muchos defensores del medio ambiente y de los consumidores, aunque los expertos legales dicen que es probable que tales cambios presenten importantes desafíos legales y procesales.
“Es una lista de deseos de exposición a sustancias químicas tóxicas, más contaminación del aire, agua potable contaminada, alimentos contaminados, lugares de trabajo inseguros y menos protección al consumidor”, dijo David Michaels, profesor de salud ambiental y ocupacional de la Universidad George Washington. “Si se cumplen estas demandas corporativas, veremos tasas más altas de cáncer y enfermedades cardíacas en adultos y ataques de asma en niños, más brotes de enfermedades transmitidas por alimentos, más trabajadores enfermos o muriendo por insolación y más eventos climáticos extremos que causarán más pérdidas de vidas. “trae vida y propiedad.”
Ken Alex, director del Centro de Derecho, Energía y Medio Ambiente de UC Berkeley, dijo que la carta refleja el espíritu y la sustancia del Proyecto 2025, en particular la agenda del documento de 900 páginas a favor de los combustibles fósiles.
Los grupos comerciales signatarios incluyen poderosas asociaciones industriales como el American Chemical Council y American Forest and Paper, así como asociaciones más pequeñas como Pool and Hot Tub Alliance y National Lime Assn.
“Esperamos trabajar con la administración Trump y el nuevo Congreso para promover políticas con visión de futuro y basadas en la ciencia que apoyen el crecimiento de la producción química nacional aquí y conviertan a Estados Unidos en una superpotencia manufacturera global”, dijo Scott Openshaw, director ejecutivo. enlace promocional para el Consejo Americano de Química.
En particular, ninguno de los principales grupos automotrices está incluido como signatario, aunque hay representación del Consejo de la Industria de Motocicletas, la Asociación de la Industria de RV. y Asociación de vehículos recreativos fuera de carretera.
“Es muy interesante porque tienen una serie de propuestas para evitar restricciones a los motores de combustión interna y muchas cosas sobre las emisiones de los cables”, dijo Alex, sugiriendo que deben ser de compañías petroleras. Y los fabricantes de automóviles “al menos por lo que tengo entendido están interesados en pasar a los vehículos eléctricos porque es hacia donde ven que se dirige la industria. Así que creo que la ausencia de fabricantes de automóviles aquí es muy significativa”.
Además, como esperaban investigadores y expertos en políticas poco después de las elecciones, los grupos pidieron que la nueva administración Trump mantuviera en vigor la ley antiinflacionaria del presidente Biden.
Si bien los fabricantes se opusieron inicialmente a las disposiciones de control de precios e impuestos de la ley, escribieron: “los incentivos fiscales a la energía previstos en la ley estimularán la inversión en nuevas tecnologías que impulsarán el crecimiento manufacturero durante décadas… Una derogación total de los créditos tendría como consecuencia . desastroso para estas inversiones y los empleos que conllevan”.
Alex dijo que si bien la carta lamenta la profundidad y amplitud de la “solicitud” regulatoria, es justo reconocer en muchos contextos que algunas regulaciones y requisitos de permisos son onerosos y difíciles. Debería haber cierta sensibilidad al respecto, y el hecho de que provenga del Consejo Estadounidense de Química no significa que algunas de estas afirmaciones no sean ciertas. “
Pero, dijo, la carta “subraya la importancia y la necesidad de una evaluación seria de la agencia para contar con personal con experiencia y formación científica… Temo que algunas de estas propuestas se consideren de alta prioridad sin ser implementadas plenamente”. “. revisar”.
Si la nueva administración Trump decide implementar algunas o todas las solicitudes, el éxito no está garantizado.
“El presidente entrante no puede hacer mucho de esto mediante una acción ejecutiva. En parte puede ser que sí, pero la mayor parte es acción regulatoria”, dijo Deborah Sivas, profesora de derecho y directora de la Clínica de Derecho Ambiental de Stanford. “Para implementar una nueva regla o derogar una vieja, todavía hay que pasar por el proceso de elaboración de reglas. Sospecho que están tratando de reducir eso de alguna manera”.
Cuando la EPA u otra agencia federal pasa por el proceso de elaboración de normas, los funcionarios deben seguir los requisitos prescritos. Derecho procesal administrativolo que implica un largo proceso de solicitud y revisión de comentarios públicos sobre los borradores de propuestas.
Al mismo tiempo, los abogados del gobierno tendrán la tarea de preparar argumentos para explicar por qué la desregulación tiene sentido y defender esas decisiones en los tribunales, como lo hicieron bajo administraciones republicanas anteriores, dijo Sivas.
Se enfrentarán a la realidad en la administración Trump de que si intentan acelerar el proceso de revisión demasiado rápido, podrían perder en los tribunales cuando sus acciones sean impugnadas, dijo Sivas.
“Las reglas no cambian en un instante. Tomará algún tiempo. Y habrá discusiones”, afirmó Sivas.
Steve Fleischli, director senior de aire y agua del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, estuvo de acuerdo. Incluso con nuevos nombramientos instalados en la EPA, estos deben apegarse a las leyes básicas de procedimientos administrativos y precedentes legales.
“Tienen que hacer lo que el Congreso les ha dicho en las leyes básicas, que en la mayoría de los casos son para proteger la salud pública y el medio ambiente. Y por eso tienen que hacer algo que esté arraigado en su ley y su ciencia. No pueden simplemente adoptar arbitrariamente nuevas normas o retirar las existentes”, afirmó Fleischli.
La ley existente será un gran obstáculo, afirmó. La Ley de Aire Limpio y la Ley de Agua Limpia, por ejemplo, establecen requisitos específicos, y dijo que el NRDC y otros grupos están listos para defender las leyes ambientales clandestinas del país.
“Tendrán que luchar en los tribunales. Y la comunidad ambientalista está lista para luchar contra ese tipo de retornos si ocurren”, dijo Fleischli. “Estaremos allí para asegurarnos de que cualquier tipo de retorno sea legal”. consideró.”
Durante el primer mandato de Trump, NRDC presentó 163 demandas contra la administración, dijo Fleischli. Según el grupo ecologista, ganó casi el 90% de los casos que resolvió.
Fleischli, el principal abogado de la organización, dijo que bajo Trump, su administración intentó atacar las protecciones ambientales fundamentales, pero finalmente fracasó.
“La primera vez vinieron y tiraron todo contra la pared para que algo se pegara, pero lo hicieron sin apreciar ni comprender las restricciones legales”, dijo Fleischli. “Creo que aprendieron mucho del pasado. Así que probablemente no serán tan aleatorios como la última vez”.
Fleischli dijo que si quienes trabajan en el campo de la producción tienen éxito en algunas de sus solicitudes, las consecuencias serán graves.
Por ejemplo, la industria está pidiendo a Trump que revise y flexibilice la nueva norma de la administración Biden sobre partículas finas, conocidas como PM 2,5, o material particulado. La EPA dijo beneficio de la salud pública Los estándares reforzados evitarían hasta 4.500 muertes prematuras y 800.000 casos de asma en 2032 y cada año a partir de entonces, según la norma.
“Estas son salvaguardias realmente importantes para la salud pública, y revocarlas tendría enormes consecuencias en términos de muerte prematura, asma, días de trabajo perdidos y enfermedades”, afirmó Fleischli. “Es sólo una regla que quieren recuperar”.
Con respecto al químico PFAS, un tema que los fabricantes han resaltado y han pedido a Trump que suspenda cualquier nueva regulación sobre el químico, Sivas dijo que espera que la nueva administración intente mantener las regulaciones “un poco fuera del radar”. debilitarse, porque esta cuestión ha causado una gran preocupación pública.
Los PFAS, o sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas, son muy difíciles de destruir. Se acumulan en el cuerpo y no se descomponen en el medio ambiente.
“Creo que los grupos ambientalistas están tratando de resaltar eso”, dijo Sivas. “Porque a la gente no le gusta. No creen que estén bebiendo PFAS. “
Sivas dijo que le interesará ver cómo Robert F. Kennedy Jr. puede afectar la salud ambiental si se le confirma para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Su nominación ha despertado preocupación entre los expertos en salud pública dadas sus opiniones en contra de las vacunas y sus llamados a eliminar el fluoruro del agua potable, pero también ha abogado por soluciones a los contaminantes tóxicos en los alimentos y el agua, un área de preocupación para los ambientalistas residentes.
En cuanto a la protección del agua potable, los fabricantes instaron a Trump a hacer que la decisión regulatoria de la EPA fuera coherente con una decisión histórica de la Corte Suprema de 2023 de reducir las protecciones federales para muchos humedales y ríos. Las disputas sobre la soberanía de las llamadas “Aguas de los Estados Unidos” han sido litigadas durante mucho tiempo en los tribunales y turno de sierra con el cambio de administración de los últimos años.
Sivas dijo que espera que la administración Trump cumpla con su solicitud de limitar la protección de los humedales, algo que también busca la industria de la construcción. La decisión de la Corte Suprema generó críticas de científicos y ambientalistas, quienes dicen que eliminar las protecciones pondría en peligro la calidad del agua en todo el árido Medio Oeste.
Decenas de millones de acres de humedales están en riesgo con la decisión del Tribunal Supremo, afirmó Fleischli.
“La EPA ya ha tomado medidas para abordar esta decisión de la Corte Suprema y ahora la industria quiere aún más”, dijo Fleischli. “Simplemente demuestra una total indiferencia hacia la importancia del medio ambiente. Este es un ataque generalizado a nuestros humedales y vías fluviales”.
