En una buena noche, Chris López, barman y camarero en el sur de California durante ocho años, puede dar una propina de entre 200 y 400 dólares.
Por eso, cuando este hombre de 31 años, que vive en Orange, escuchó por primera vez la noticia sobre la promesa de campaña del presidente electo Donald Trump de “no imponer impuestos a las propinas”, se emocionó.
Es una gran idea, pensó para sí mismo.
Pero cuando supo más sobre esta oferta, se preguntó si le beneficiaría en algo.
En junio, Trump dijo en un mitin en Las Vegas (la ciudad con la mayor proporción de trabajadores de restaurantes, hoteles y casinos del país) que derogaría el impuesto federal sobre la renta si fuera elegido. Al principio, la noticia fue recibida con entusiasmo por López y algunos en la industria de servicios, donde las propinas pueden representar una buena parte del salario neto.
La rival demócrata Kamala Harris hizo lo mismo con una promesa similar de impuesto a las propinas, también en un mitin en Nevada, un estado crítico.
En el Congreso, la idea del impuesto a las propinas ha ganado fuerza política en ambos lados del pasillo con proyectos de ley presentados en la Cámara y el Senado. El senador Ted Cruz (R-Texas) fue el primero en introducir la Ley del Impuesto sobre las Propinas en julio con el apoyo de las senadoras demócratas Katherine Cortez Masto y Jackie Rosen de Nevada. La legislación exime a los beneficios complementarios del impuesto federal sobre la renta, pero no al impuesto sobre la nómina que financia Medicare y el Seguro Social. Casi al mismo tiempo, el representante Thomas Massey (R-Ky.) presentó un proyecto de ley que habría eximido las propinas no sólo del impuesto federal sobre la renta sino también de los impuestos sobre la nómina.
Economistas y expertos fiscales criticaron el proyecto de ley. La Tax Foundation estima que los ingresos no gravados pueden sumar 107 mil millones de dólares al déficit federal en los próximos diez años. Otros argumentan que los ingresos por propinas deberían gravarse como cualquier otra forma de compensación, y señalan que los proyectos de ley están destinados a evitar que los profesionales con altos ingresos, como abogados o administradores de fondos de cobertura, cambien su compensación a un modelo de pago por servicio. impuesto sobre la renta sobre estos ingresos.
En septiembre, el representante demócrata Stephen Horsford y seis copatrocinadores demócratas presentaron la Ley de Protección y Apoyo a los Ingresos, que aborda varias de estas preocupaciones. Si bien permite a los trabajadores deducir ingresos de las propinas como otras facturas, limita la deducción a personas con ingresos brutos ajustados de menos de $112,500 y limita la asignación a aquellos que “habitualmente reciben propinas” límites. También elimina los salarios separados pagados a los trabajadores asalariados. El proyecto de ley se presentó sin el apoyo republicano.
Trump aún no ha dicho si quiere que el Congreso considere un proyecto de ley similar a Cruz que solo se aplica a los impuestos sobre la renta o una legislación que, como el proyecto de Massey, también se aplica a los impuestos federales sobre la nómina.
Los expertos en impuestos sostienen que sería imposible eliminar legalmente los impuestos sobre la nómina sobre las propinas porque existen reglas estrictas de igualación presupuestaria que no permiten el Seguro Social.
Sin embargo, el trabajo para las propinas es más fácil de eliminar del impuesto sobre la renta, dijo: Ben Ritz, vicepresidente de desarrollo de políticas del Progressive Policy Institute.
“Creo que probablemente no sucederá en este momento”, dijo Ritz. “Para Trump, ha sido algo increíblemente cruel para los trabajadores de servicios de Nevada. Creo que ganó Nevada, y esta es una de las políticas fiscales clave que realmente tenía en la plataforma republicana, creo que es una de las más probables, es demasiado “Si va a pelear contra el Congreso por algo, puedo imaginarlo gastando dinero en ello”.
Howard GleckmanUn investigador principal del Centro de Política Fiscal de Urban-Brookings dijo que si la propuesta se centrara únicamente en los impuestos sobre la renta, en lugar de eliminar el impuesto sobre la nómina, los recortes no serían tan significativos.
“Es una de esas cosas en las que hay mucho menos de lo que parece”, dijo.
En primer lugar, esta disposición afecta a un pequeño número de trabajadores del país. Según las estadísticas, en 2023 habrá alrededor de cuatro millones de trabajadores en Estados Unidos, incluidos camareros de restaurantes, bartenders, barberos, taxistas y taxistas, lo que representa alrededor del 2,5% del mercado laboral. Laboratorio de Presupuesto de la Universidad de Yale.
Y de aquellos que ganan un salario, los analistas y economistas dicen que el recorte de impuestos no ayudará a la mayoría de ellos. Alrededor del 40% de los trabajadores calificados no verían ningún beneficio de tal propuesta porque trabajan tan poco que ya no pagan impuestos sobre la renta, dijo Gleckman, según su análisis.
“Así que si aún no pagas ningún impuesto sobre la renta, decir que no tienes que pagar impuesto sobre la renta no te sirve de nada”, dijo, “porque ya estás en cero”.
Si nos fijamos solo en la industria de los restaurantes, hay alrededor de 2,2 millones de camareros en los EE. UU., y aproximadamente la mitad de ellos ganan menos de 37.000 dólares al año, según la Oficina de Estadísticas Laborales en 2023. estadística. Si reclaman la deducción estándar, estos trabajadores ganan muy poco para pagar impuestos federales sobre la renta. Es probable que muchos reclamen otras formas de desgravación fiscal, como el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo y el Crédito Tributario por Hijos, lo que podría reducirlos a cero impuestos sobre la renta.
Los que más se benefician, dijo Gleckman, son los trabajadores con salarios altos que ganan más dinero, como los camareros de restaurantes de lujo.
Esta es una pequeña fracción del personal de servicio: alrededor del 10% del personal de servicio. $60,000 o más anualmente, según la Oficina de Estadísticas Laborales.
“Entonces, si eres tú… Son 60 dólares”, dijo. “Pero si eres camarera en Mother’s, donde el plato azul cuesta 9,95 dólares, la propina es 2 dólares”.
Los sindicatos de restaurantes y los líderes de la industria tampoco están preocupados, y algunos creen que la medida podría perjudicar a los trabajadores de los restaurantes a largo plazo.
Erica Polmar, directora ejecutiva y miembro fundadora Coalición de restaurantes independientesdijo que está contenta de que el tema de las propinas sea parte de la conversación nacional porque significa que la gente está pensando en los trabajadores de los restaurantes.
“En lo que respecta a la política fiscal real, en este momento me cuesta ver si es una solución adecuada”, afirmó. “Si eliminas los impuestos sobre las propinas pero no haces ningún otro cambio de política para permitir otros modelos de reembolso, en realidad estás perjudicando a las mismas personas a las que intentas ayudar”.
Polmar dijo que muchos de los operadores de restaurantes y bares que forman parte de la coalición están dispuestos a pagar más que las propinas debido a los desafíos que plantea, como la disparidad entre los trabajadores de recepción que tienden a ganar más que las propinas. -Amas de casa que ganan muy poco o nada de dinero en propinas.
Carolyn Stein, copropietaria del restaurante y directora de vinos Grupo de Restaurantes Lucquesdijo que ningún impuesto sobre la renta sobre las propinas probablemente “crearía mucha hostilidad por parte de los empleados que no reciben propinas”.
Los trabajadores de recepción y de atención reciben propina en los restaurantes de Stein, pero no en otros restaurantes.
Incluso si se comparten propinas, los lavavajillas que trabajan en la parte trasera de la cocina generan mucho menos trabajo que los trabajadores de primera línea, especialmente los camareros, dijo Mary Sue Milliken, chef y cofundadora de Grupo Hospitalario Mundocuyos restaurantes son Socalo, Border Grill y Alice B.
“Simplemente no parece justo”, dijo Milliken. “No entiendo por qué. ¿Por qué un prestamista debería obtener una reducción de impuestos, pero no un lavavajillas?”
Gleckman añade que la legislación también podría exacerbar la reacción de los comensales: “Puede haber algunos clientes en los restaurantes que digan: ‘Oye, ¿espera un minuto?’ ¿Por qué el servidor obtiene ingresos fiscales y yo no? »
Ya existe una reacción contra una cultura publicitaria que, según muchos expertos, está fuera de control.
Sin embargo, a pesar de todas sus dudas, Milliken cree que la propuesta se hizo con “el espíritu correcto” para ayudar a la industria de restaurantes en dificultades.
“Necesitamos que los gobiernos federal y local analicen cómo los restaurantes pueden ganarse la vida mejor y cómo podemos pagar un mejor salario digno”, dijo. “No creo que esta propuesta tenga ningún sentido. Los que ganan más obtendrán el beneficio y los que ganan menos no podrán aprovecharlo de manera efectiva”.
María Hernández, portavoz de este Únase al Local 11 aquídijo que el grupo, que representa a 32.000 trabajadores hoteleros en el sur de California y Arizona, está a favor de eliminar los impuestos a las propinas.
“Pero la verdadera solución”, dijo, “es aumentar el salario mínimo federal, que ha sido de 7,25 dólares durante décadas”.
La propuesta también podría frenar los esfuerzos de varios estados para aumentar el salario mínimo de los trabajadores calificados.
Los salarios mínimos estatales para trabajadores calificados varían desde $16,28 en el estado de Washington hasta $2,13 en Oklahoma. En Los Ángeles, el salario mínimo para los trabajadores discapacitados es de 16,78 dólares.
“Así que si les dices a los trabajadores de oficina que tus propinas están exentas y que tu salario está sujeto a impuestos, la mayoría de la gente dice: ‘Voy a recibir propinas exentas de impuestos por encima del salario mínimo’, lo cual no es lo mejor para ellos”, dijo. Gleckman. “El canto de sirena de los impuestos a menudo pasa por alto el beneficio financiero real de tomar una decisión particular”.
