El nuevo líder de Indonesia, Prabowo Subianto, se ha comprometido a cerrar todas las centrales eléctricas de carbón del país en un plazo de 15 años, apenas unas semanas después de asumir el cargo.
Subianto dijo en la reunión de líderes del país que Indonesia construirá una capacidad de energía renovable de 75 gigavatios durante este período. Grupo de las 20 principales economías en Brasil, que se celebró simultáneamente con las conversaciones sobre el clima COP29 en Azerbaiyán.
Con un objetivo muy ambicioso, Indonesia pide una cantidad muy grande de dinero, que en general le costará a Estados Unidos.235 mil millones de dólares dentro de los próximos 15 años. Sin embargo, esta cantidad está ahora bajo escrutinio, ya que incluso antes del anuncio inicial de cero, Indonesia exigía un gasto anual de Estados Unidos.30-40 mil millones de dólares anualmente para apoyar sus esfuerzos de transición a las energías renovables.
Aunque esta cifra no se cubre en su totalidad mediante financiación pública, la asignación de financiación climática a Indonesia se retrasa. En el marco de la Asociación para la Transición Energética Justa (JETP), Indonesia sólo ha recibido 20.000 millones de dólares (principalmente préstamos). EE.UU97.100 millones de dólares de inversión total requerido para el Plan Integrado de Políticas e Inversiones (CIPP) del país en el sector energético.
Por tanto, el paquete JETP deja un importante déficit de financiación 70 por ciento que Indonesia logre su plan de reforma del sector energético para 2030.
Hashim s. Jojohadikusumo, enviado especial del presidente de la República de Indonesia, habla en la Cumbre Mundial de Líderes de Acción Climática COP29. Imagen: PPID
El gobierno de Indonesia a través de su jefe de delegación Hashim Jojohadikusumo tuvo la oportunidad de discutir las brechas de financiación y cuestiones de mecanismos complejos en la Cumbre Mundial de Líderes de Acción Climática. Lamentablemente, en su discurso de apertura no se mencionó ni el JETP ni el acceso a la financiación.
Al aplicar La captura de carbono y el mercado de carbono.En particular, es importante que Hashem también debe dejar espacio para abordar dos mensajes importantes. En primer lugar, Indonesia recibe dos programas multilaterales de financiación climática, el JETP y el GCF. En segundo lugar, mostrar los logros del país y los planes específicos para contribuir al objetivo de 1,5 grados a pesar del presupuesto limitado.
Aunque creo que la delegación de Indonesia repetirá esto activamente en muchos otros paneles de discusión, en diplomacia, este mensaje fue entregado directamente por Jojohadikusumo como Representante Especial del Presidente de Indonesia y representante del Jefe de Indonesia ante COP29.
Abordar estos dos mensajes transmite tres señales importantes. En primer lugar, Indonesia es un defensor de la diplomacia climática y de la atracción de financiación climática. En segundo lugar, los altos funcionarios de Indonesia tienen un profundo conocimiento del progreso del financiamiento climático y son conscientes de la brecha de financiamiento, lo que en última instancia demuestra el optimismo y el firme compromiso del país frente a las limitaciones del financiamiento climático.
Sin embargo, dado que esto no se resolvió y aún se avecina un enorme déficit de financiación, Indonesia perdió la oportunidad de demostrar un fuerte liderazgo climático a los países del Sur Global.
Estoy de acuerdo en que la solución al cambio climático no se trata de qué país lidera y quién guía al otro; pero la solidaridad entre los países en desarrollo y los países en desarrollo es algo realmente necesario. Sin embargo, como receptor tanto del JETP como del GCF, Indonesia debería tener experiencia y conocimiento de primera mano sobre las brechas que existen y lo que es necesario mejorar para futuros desembolsos.
Se cree que el país utilizará esta experiencia para representar las voces de los países del Sur Global, expresar su necesidad de más financiamiento climático y como punto focal para negociar activamente reformas transformadoras del actual sistema financiero internacional, que han fracasado.
Las disparidades de financiación para los países en desarrollo siguen siendo enormes
Se esperaba que la COP29 abriera nuevos horizontes para los países en desarrollo, con la promesa de un nuevo acuerdo sobre financiamiento climático a través del NCQG (nuevos objetivos del equipo). Sin embargo, los avances logrados en los últimos días de la COP29 han sido decepcionantes.
Las prolongadas negociaciones finalmente concluyeron que los países desarrollados sólo aumentarían sus promesas financieras en 300 mil millones de dólares para 2035.300 mil millones de dólares De los 1,3 billones de dólares que necesitan los países en desarrollo, principalmente mediante subvenciones y bajos intereses, el resto lo proporciona Estados Unidos.1 billón de dólares se obtendrá mediante inversión privada.
Hay al menos dos razones por las que se me ocurre que la COP29 resultó en un nuevo acuerdo de financiación que estuvo muy por debajo de las expectativas. En primer lugar, los votantes de extrema derecha están aumentando en el mundo occidental, con la próxima segunda presidencia de Trump y varios partidos de derecha en la Unión Europea ahora en el poder.
Por lo tanto, proponer una importante financiación climática podría desencadenar una reacción interna de los partidarios de la derecha y poner en peligro las posibilidades del partido en el poder de ganar las próximas elecciones. En segundo lugar, si bien la guerra en Ucrania dura años y la inflación es galopante, los países desarrollados enfrentan limitaciones presupuestarias limitadas.
Sin embargo, con los 300 mil millones de dólares acordados en financiamiento climático, el nuevo compromiso financiero aún deja muchos vacíos. El primero es un ajuste por inflación, que se ha descuidado en acuerdos climáticos anteriores y actuales. Porque si se tiene en cuenta la inflación, los países desarrollados deben pagar más de lo que prometen antes y ahora.
Ajustados a la inflación, los 100.000 millones de dólares en promesas financieras acordadas en 2009 a Estados Unidos.145 mil millones de dólares ofrecer el mismo valor en el valor actual. De manera similar, si la tasa de inflación en Estados Unidos durante los últimos 15 años es del 2,38 por ciento, entonces el financiamiento climático debe distribuirse anualmente hasta 2035. 390 mil millones de dólares por año en lugar de 300 dólares EE.UU. por año. Con esta explicación, el nuevo compromiso financiero no puede alcanzar el triple objetivo como se esperaba.
También se esperaba que la COP29 cambiara el status quo de los actuales mecanismos de asignación financiera, que han sido ampliamente criticados por ser demasiado complejos y consumir mucho tiempo. En Indonesia, solicitar una organización acreditada del Fondo Verde para el Clima puede tardar años en procesarse.
Actualmente, de un gran número de programas, sólo dos (PT Sarana Multi Infrastruktur y Asociación Indonesia) llegaron a la ronda final y se convirtieron oficialmente en instituciones acreditadas por el GCF, y los demás finalmente se dieron por vencidos después de un largo esfuerzo de ida y vuelta.
Durante muchos años, los países en desarrollo han pedido la simplificación de los requisitos de financiación. Esto se debe a que sin un mecanismo estandarizado, cada banco multilateral de desarrollo puede imponer condiciones diferentes que pueden ser muy diferentes entre sí.
Barbados, a través de su famoso “La iniciativa Bridgetown”, arroja luz sobre esto, destacando la necesidad de reformar la infraestructura financiera global, que no logra satisfacer las necesidades de financiamiento de los países en desarrollo que necesitan urgentemente inversión climática. En lugar de brindar la asistencia necesaria, las organizaciones financieras internacionales están endeudando aún más a los países que ya están en problemas económicos.
Los países en desarrollo todavía pagan demasiado mayor porcentaje (alrededor del 14 por ciento) para proyectos de recuperación de desastres climáticos en comparación con proyectos de desarrollo (alrededor del 1 al 4 por ciento). Por lo tanto, la iniciativa aboga por una revisión radical de la infraestructura financiera global y promueve una transición hacia mecanismos de financiamiento asequibles y de bajos ingresos que prioricen las necesidades legítimas de los países pobres en materia de financiamiento climático.
Sin embargo, dadas la inflación y las limitaciones de financiación de la COP29, el público ahora se pregunta si las necesidades de los países en desarrollo volverán a ser satisfechas a tiempo.
Benita Sashia Jayanti es miembro del Programa de Diplomacia Climática y Energética del Instituto para la Reforma de Servicios Críticos (IESR), un grupo de expertos con sede en Yakarta que se centra en transiciones energéticas, políticas climáticas y financiación climática.
