Como cazadores, hemos tenido el placer de ver cómo el juego de campeonato de fútbol universitario evoluciona hacia un sistema de playoffs, ya que con los cabezas de serie vienen oficialmente Davids y Goliaths, y con los brackets llega la oportunidad de una sorpresa significativa.
Afortunadamente, esa era nuestra teoría. Así es como terminó la primera ronda de este Playoff de fútbol universitario de 12 equipos, con Boise State y Arizona State (equipos entretenidos que son campeones de la conferencia pero estadísticamente superiores) terminando en el puesto 3 y 4, y se despidieron juntos. . . Y los participantes de los playoffs del quinto al duodécimo ya están claramente definidos. En cada uno de los partidos de primera ronda de este fin de semana, las casas de apuestas favorecen a los equipos locales más que un touchdown, y podemos ver por qué.
Pero podemos ayudarle a encontrar valor en la fase inicial de la CFP.
Desde el baloncesto de la NCAA hasta los Juegos Olímpicos y la NFL, hemos descubierto que los jugadores que no han llegado a los playoffs comparten tres rasgos comunes: están subestimados, juegan estilos de alto riesgo y alta recompensa y han sufrido mala suerte.
Así que así es como estudiamos la primera ronda del CFP: analizamos las clasificaciones de poder de cada equipo usando cuatro sistemas, todos los cuales ajustan los componentes de victorias y derrotas (como los puntos) a la solidez del calendario: ESPN Clasificación SP+el Calificaciones de Masseyel Sistema de calificación sencillo y clasificaciones de equipos Calificaciones predictivas. Calculamos las brechas entre cada grupo de oponentes y luego aplicamos los criterios para romper el grupo. Estos resultados, los juegos se enumeran en orden de sus posibilidades de sorpresa.
No. 6 No. 11 SMU en Penn State
Posibilidad de malestar: 33,4 por ciento
Aunque las líneas de apuestas tienen a SMU en un modesto +260 en este concurso, lo que implica un 27,8 por ciento de posibilidades de ganar, creemos que los Mustangs tienen una probabilidad entre tres de sorprender (33,4 por ciento).
Primero, creamos un índice de volatilidad, que muestra cómo el desempeño ajustado por el oponente de un equipo varía de una semana a otra. Los Mustang ocupan el puesto 105 en la FBS este año, lo que significa que han sido muy inconsistentes. Es bueno para los pobres: cuanto mejor seas, mayores serán tus posibilidades de derrotar a un enemigo superior (y en un escenario de ganar o irte a casa, a nadie le importa lo malo que seas, en el peor de los casos).
En este caso, es doblemente bueno porque la razón principal por la que la fuerza de SMU ha fluctuado tanto de un juego a otro es porque los Mustang continúan mejorando. Proyectados para terminar séptimos en su primera temporada en la ACC, en cambio ampliaron sus márgenes desde principios de octubre hasta finales de noviembre, cerrando a sus rivales de la conferencia.
Liderado por el eficiente (66 por ciento de porcentaje de finalización, 8,9 yardas por intento) y móvil (29,2 yardas por jugada) mariscal de campo Kevin Jennings, SMU ha anotado 501 puntos esta temporada, sexto lugar en la nación. . La defensa de los Mustangs es más desigual. Sus formidables cuatro delanteros presionan la carrera y atrapan a los QB rivales: SMU promedia sólo 2,7 yardas por carrera y tiene 40 capturas en total; Ambas marcas son las terceras mejores en FBS. Pero mientras los Mustangs tienen tres defensas que Pro Football Focus clasifica entre las 30 mejores del país en cobertura, SMU ha permitido 3,025 yardas aéreas (111). Compre los Mustangs y apueste que tendrán una carrera de pases antes de que su zona de defensa colapse, y hasta ahora ha sido una buena apuesta.
SMU también es mejor que su último juego, una derrota ante Clemson en el juego de campeonato ACC. Una captura, una devolución de balón suelto y una penalización en un despeje redujeron a los Mustangs a 14 antes de que el juego cumpliera cinco minutos. Luego atacaron todo el camino de regreso, solo para que Clemson los venciera 34-31 con un gol de campo de 56 yardas en el último segundo. Es probable que los Mustang no vuelvan a hundirse en ese agujero, otra razón por la que sus probabilidades contra Abdul Carter y compañía son mejores de lo que parecen.
No. 7 No. 10 Indiana en Notre Dame
Posibilidad de malestar: 27,9 por ciento
Subjetivamente, los Hoosiers, que pueden ser el mejor equipo en los 125 años de historia del fútbol de Indiana, no son los favoritos. Y cantamos alabanzas a su entrenador, mariscales de campo y receptores. Pero están en +230 en BetMGM, y creemos que es un poco generoso: eso significa un 30,3 por ciento de posibilidades de ganar contra las probabilidades que calculamos. 27,9 por ciento.
Estadísticamente hablando, tenemos que preguntarnos cuánto aire debería salir según la tabla promedio de neumáticos de Hoosiers. Y aunque todavía no podemos determinar la respuesta, es una versión de ella. “mucho.” Jugaron un partido contra un oponente entre los 25 mejores durante toda la temporada, y Ohio State superó a Indiana dos a uno, con Curtis Rourke corriendo para solo 68 yardas y una paliza de 38-15.
Los Hoosiers no son exactamente un gigante ofensivo: están permitiendo sólo 14,7 puntos por partido (sexto en la FBS) y sólo 5,7 yardas por intento de pase y 10 touchdowns totales. Pero Notre Dame permitió sólo 13,6 puntos por partido (la tercera mayor cantidad), limitando a los oponentes a 5,6 yardas por intento y nueve touchdowns por pase.
Los apostadores tardaron mucho en apreciar a Indiana, que tiene 9-3 contra el diferencial este año, similar a los Fighting Irish, que tienen 9-2-1 ATS. Los Hoosiers han tenido un poco de suerte al convertir puntos en victorias, y Notre Dame ha tenido un poco de mala suerte (como dos puntos en una derrota).
Según Action Network, una señal favorece a los Hoosiers: hasta el 16 de diciembre, el 56 por ciento de las apuestas en este juego y el 63 por ciento del dinero estaban en Indiana. Pero no podemos encontrar mucho que coloree la evidencia estadística de que estos equipos están separados por poco más que una colisión.
No. 9 Tennessee en el No. 8 Ohio State
Posibilidad de malestar: 25 por ciento
Los sistemas de clasificación avanzados muestran que hay una brecha mucho mayor en este juego de lo que sugeriría la diferencia de una semilla. Esto es especialmente cierto Sistema de calificación sencillo (SRS), con los Buckeyes como los mejores de los ocho equipos que juegan partidos de primera ronda y los Volunteers como los peores. Los otros tres sistemas son más generosos con Tennessee, pero nuestro modelo sinérgico aún les da a los Vols un 25 por ciento de posibilidades de ganar, en comparación con el 29,4 por ciento que ofrece la línea de dinero +240 en BetMGM.
Sin embargo, hay motivos para creer que las cifras subestiman a Tennessee. Esto se debe en gran medida a la defensa de los Vols. Según Sharp FootballRango Beta defensivoSegún estadísticas avanzadas, Tennessee tiene la octava mejor defensa terrestre del país. Los Vols han permitido sólo a dos equipos más de 19 puntos en toda la temporada: Georgia (31) y Vanderbilt (23, siete de los cuales llegaron en el primer partido). Mantuvieron a Alabama en 17 puntos en octubre, y Crimson Tide ocupó el noveno lugar en la clasificación ofensiva de Sharpe, un lugar por delante de Ohio State.
También vale la pena señalar que la ofensiva de Ohio State se dispersó en ocasiones contra una defensa fuerte. Los Buckeyes anotaron sólo 20 puntos contra la unidad número 14 de Penn State y sólo 10 puntos contra la defensa número 19 de Michigan. Por supuesto, Ohio State anotó más de 30 puntos contra las 25 mejores defensas de Indiana (séptima), Oregon (17) e Iowa (22). Así que los Buckeyes definitivamente tienen un potencial explosivo.
Pero este juego tiene todos los ingredientes para una lucha reñida, física y conservadora. Se espera que las temperaturas bajen a los 20 grados en Columbus el sábado por la noche. La defensa de Ohio State es incluso mejor que la de Tennessee (segunda en Sharpe). Este juego tiene la calificación más baja (46,5) de todos los juegos en la primera ronda, lo que significa que el molesto perdedor tiene más posibilidades de quedarse. Tennessee ha sido sólido (30º en nuestra clasificación de volatilidad) y justo en el medio del grupo, por lo que incluso si no termina llevando a una victoria absoluta de Tennessee, este guión de juego también puede soportar Vols +7.5. como debajo.
No. 12 Clemson, No. 5 Texas
Posibilidad de malestar: 22,8 por ciento
Ya sabes, la gente en Las Vegas puede tener una idea bastante clara de lo que están haciendo. Clemson tiene +325 en la línea de dinero, lo que le da un 23,5 por ciento de posibilidades de ganar. Esto es consistente con la probabilidad que nuestro modelo compuesto otorga a los Tigres (22,8 por ciento).
Desafortunadamente para los Tigres, ni sus cualidades impopulares ni el perfil favorecido de Texas pueden cambiar esas probabilidades. Clemson se ubica entre los 50 y 50 puntos en la FBS tanto en volumen de ventas como en suerte, por lo que no han tenido un desempeño inferior ni han mostrado un techo enorme esta temporada. Y Texas es exactamente lo que quieres ver entre los favoritos seguros: no sólo los Longhorns han sido extremadamente consistentes (séptimo en volumen de ventas en la nación), sino que también han sido miserables (82 en suerte). Así que pueden ser incluso mejores que su récord.
Pero en lugar de terminar con una broma falsa acerca de que Syracuse se convertirá en un participante de ACC más interesante que Clemson en la CFP, echemos un vistazo a una posibilidad verdaderamente notable de este enfrentamiento. Si Texas gana a Clemson, los Longhorns tienen aproximadamente un 85 por ciento de posibilidades de vencer al estado de Arizona. Eso significa que Texas tiene dos posibilidades entre tres de llegar a las semifinales de los playoffs.
Ahora pregúntese: ¿Tiene el estado de Oregón un 65 por ciento de posibilidades de vencer al estado de Ohio?
Lo más importante de cómo se están desarrollando los juegos de la CFP es que el puesto número 5 de Texas es el lugar más dulce del campo. Incluso si los patos se despiden con el pico, en este momento preferirías estar en Texas que en Oregón.
(Foto de Kevin Jennings: Isaías Vásquez/Getty Images)
