La demanda antimonopolio de NASCAR presentada por 23XI Racing y Front Row Motorsports de Michael Jordan experimentó su mayor desarrollo hasta el momento el miércoles, cuando un juez dictaminó que, como parte de un fallo preliminar, los equipos podrán competir como equipos charter en 2025. .
La pregunta es si habrá un acuerdo antes de que comience el juicio antes de la temporada 2026, a la espera de una fase de descubrimiento en la que NASCAR y los equipos abran sus libros y revelen las comunicaciones entre el personal clave.
Si no ha estado actualizado, no se preocupe: a continuación se muestra un cronograma de todos los desarrollos notables desde que se presentó la demanda el 2 de octubre.
2 de octubre: Después de más de dos años de negociaciones polémicas sobre el sistema de franquicia de NASCAR, dos equipos holding que se negaron a firmar una oferta final en septiembre presentaron una demanda antimonopolio contra el organismo sancionador de autos stock y su director ejecutivo, Jim French. Los equipos, encabezados por el destacado abogado Jeffrey Kessler, acusaron a NASCAR de ser un monopolio que impedía la competencia justa.
“No podemos darle ningún detalle específico.” Eso es suficiente. “Debe haber cambios significativos”, dijo Kessler. “Nadie va a iniciar este tipo de lucha, este tipo de demandas, para pasar de un acuerdo D-plus a un acuerdo D. Esto no sucederá.
“Si se resuelve (antes del juicio), debería ser un cambio real y significativo que dé a los equipos una oportunidad justa de competir y obtener ganancias, de invertir y hacer crecer el deporte”.
El director ejecutivo de NASCAR, Jim French, a la izquierda, con el propietario del equipo Rick Hendrick en las 24 Horas de Le Mans de 2023 en junio. (Chris Greiten/Getty Images)
4 de noviembre: En la primera (y hasta ahora única) vez que las partes se enfrentaron en un tribunal, NASCAR y los equipos discutieron ante el juez Frank Whitney si debía emitir una orden judicial preliminar. En el centro de la cuestión estaba una cláusula en los acuerdos de estatuto que no permitía a los firmantes tomar acciones antimonopolio contra NASCAR; Los equipos querían que Whitney renunciara a esa cláusula para poder firmar un nuevo contrato y competir en 2025 con el dinero garantizado que traerían los charters.
“No podemos ejercer nuestra profesión en absoluto sin firmar esta autorización”, dijo Kessler.
Pero NASCAR dijo que la propuesta de estatuto ya no está sobre la mesa después de presentar una demanda contra 23XI y Front Row, según el abogado Chris Yates.
“Le dan a NASCAR una serie de nombres que socavan la marca y la buena voluntad de NASCAR”, dijo Yates. “NASCAR sólo quiere celebrar acuerdos de fletamento con equipos que quieran trabajar juntos para hacer crecer el deporte”.
Mientras tanto, Kessler dijo que la sugerencia de que los equipos puedan competir en otros lugares si no les gustan los términos de NASCAR es como pedirle a un jugador de fútbol que sea jugador de béisbol.
8 de noviembre: El juez Whitney denegó la solicitud original de los equipos, pero por poco. Si bien Whitney no estuvo de acuerdo, dijo que era demasiado pronto para que las comunidades cumplieran con el estándar de daño irreparable que justificaría una orden judicial preliminar, esencialmente telegrafiando que tendrían que volver a presentar la demanda si hubiera un daño real.
“Si bien los demandantes afirman que están al borde de un daño irreparable, faltan meses para la temporada de carreras de 2025: los stock cars permanecen en el garaje”, escribió Whitney. “… En esta etapa, los equipos no están más cerca de un daño irreparable que la orden de ‘Pilotos, enciendan sus motores’ en la primera carrera de la temporada 2025.”
26 de noviembre: Los equipos volvieron a presentar su solicitud original de orientación. Si bien gran parte de la nueva moción se presentó bajo sello, se dijo que la evidencia incluía correos electrónicos del conductor y patrocinador a 23XI. Tras la decisión del 18 de diciembre, ahora sabemos que el piloto de 23XI, Tyler Reddick, podría haberse convertido en agente libre sin que el auto de alquiler estuviera garantizado, y también hay correspondencia de Monster Energy, que está reconsiderando su relación con 23XI después de que el futuro del equipo parecía incierto. era no regulado. Otros conductores (Riley Herbst, Noah Gragson, Bubba Wallace y Corey Heim) enviaron correos electrónicos similares y también patrocinaron Travel Stops de Front Row Love.
También se planteó la cuestión de las transferencias de estatutos pendientes; 23XI y Front Row acordaron cada uno comprar un alquiler del Stewart-Haas Raceway, que pronto se cerrará, y estaban en el proceso de expandirse a un tercer auto para la temporada 2025.
El actual campeón de la temporada, Tyler Reddick, podría convertirse en agente libre y dejar 23XI Racing sin garantía de alquiler de auto. (Sean Gardner/Getty Images)
2 de diciembre: NASCAR respondió con una moción para desestimar la demanda por completo. El principal argumento de NASCAR es que incluso si los equipos no están contentos con los términos del acuerdo de fletamento, eso no convierte a NASCAR en un monopolio.
“Este no es un caso antimonopolio genuino”, dijo NASCAR en su presentación. “… Después de dos años de negociaciones sobre los Estatutos, los demandantes ahora buscan utilizar este tribunal y las leyes antimonopolio para renegociar dos disposiciones de la propuesta final vencida de los Estatutos de NASCAR”.
NASCAR reiteró que el juez no debería obligar al organismo sancionador a volver a ofrecer esos términos a los equipos porque NASCAR ya no quiere hacer negocios con ellos debido a la demanda.
“NASCAR no se ha negado a trabajar con los demandantes”, escribió NASCAR en su respuesta. “Más bien, NASCAR ofreció términos contractuales que los demandantes rechazaron y ya no existen”.
11 de diciembre: El juez Whitney fue reemplazado por un nuevo juez del caso, Kenneth Bell. No se dio ninguna explicación sobre la medida.
12 de diciembre: Los equipos dicen que el presidente de NASCAR, Steve Phelps, le dijo a Front Row que la compra del contrato de Stewart-Haas sería aprobada, pero luego hizo “una cara” y le dijo a Front Row que no aprobaría la transacción a menos que se retirara la demanda. Las últimas presentaciones incluyen un intercambio de correo electrónico entre Phelps y el gerente general de Front Row, Jerry Freeze, en el que Freeze intentó explicar que la transferencia del estatuto fue aprobada pendiente de una tarifa de transferencia de $50,000.
“Tienes razón, Jerry”, respondió Phelps en su correo electrónico. “La transferencia vale 50.000 dólares, si la venden antes de fin de año”.
En su declaración jurada, Freese también dijo que Phelps “se ofreció como voluntario en la llamada telefónica del 11 de septiembre diciendo que Front Row SHR ya estaba aprobado para la transferencia del contrato y sólo necesitaba proporcionar los documentos habituales de transferencia”.
Pero el 8 de diciembre, dijo Freeze, NASCAR “nos informó que no aprobarían la transferencia hasta que acordáramos retirar nuestra actual demanda antimonopolio contra ellos”, dijo Freeze. Los equipos han afirmado que están sufriendo en este momento porque faltan menos de siete semanas para las 500 Millas de Daytona y la pretemporada (y la expansión del equipo) ya ha comenzado.
Además, el presidente de Stewart-Haas, Joe Kuster, presentó su propia declaración jurada y los funcionarios de NASCAR dijeron que las regulaciones “me han sido comunicadas varias veces” serán aprobadas. La organización, que cerrará sus puertas el 31 de diciembre, ha tomado “numerosas acciones materiales e irreversibles para cesar sus operaciones” y sufrirá si NASCAR no permite que continúen los acuerdos de chárter, dijo.
Mientras tanto, NASCAR sostiene que los equipos que presentan la solicitud para “aclarar” lo que quieren lograr con la orden judicial original deben ser tratados como una acción completamente nueva porque están “buscando una nueva reparación que no se solicitó en ninguna parte de las presentaciones anteriores”. Específicamente, está solicitando al tribunal que apruebe la transferencia de los estatutos de SHR y al mismo tiempo renuncie a la cláusula de exención para los estatutos existentes que SHR ya firmó.
13 de diciembre: Los equipos respondieron a la solicitud de NASCAR diciendo que “no hay razón para dudar de que NASCAR cambiará repentinamente de rumbo y negará la transferencia el 5 de diciembre”.
16 de diciembre: Los equipos calificaron la moción de NASCAR para desestimar la demanda como una “fantasía” basada en una tergiversación de varios hechos. Al mismo tiempo, también respondieron a la moción de desestimación del presidente y director ejecutivo de NASCAR, Jim French, que se presentó al mismo tiempo que la propia moción de NASCAR.
“La unidad financiera de interés entre NASCAR y Francia está determinada por las acusaciones de que él no sólo es el presidente de NASCAR, sino también su propietario, y que dirigió y controló conductas ilegales para el beneficio económico de su familia”, dijeron los equipos. la respuesta dice.
Además, en una presentación conjunta requerida por las reglas del tribunal el 16 de diciembre, ambas partes describieron los cronogramas propuestos y cuánto tiempo llevaría el caso llegar a juicio. Las partes acordaron fijar el 10 de enero como fecha límite para publicar información preliminar sobre el caso, pero poco más. Los equipos habían pedido que el descubrimiento se completara antes del 18 de julio, mientras que NASCAR había pedido el 17 de octubre; Ambas partes han fijado el año 2026 como fecha límite para presentar varias mociones antes de que comience el juicio.
18 de diciembre: En una victoria significativa para los equipos, el juez Bell concedió su solicitud original para permitirles competir como equipos charter en 2025. Bell también ordenó a NASCAR que completara la transferencia de las regulaciones de Stewart-Haas a 23XI y Front Row.
Citó la posible salida de los pilotos, particularmente Reddick, como una razón clara e inmediata para acceder a la solicitud de los equipos.
“Si no se garantiza que los contendientes participarán en todas las carreras como un equipo original, se verán perjudicados irreparablemente al perder el control contractual sobre sus mejores pilotos y, como resultado, no podrán presentar a su mejor equipo de carreras”, demostró Bell. escribió.
Quizás lo más inquietante para NASCAR fue que el tribunal determinó que NASCAR tenía poder de monopolio, lo que puede no ser un buen augurio para el organismo sancionador en el juicio.
“La NASCAR Cup Series es la única serie de carreras de automóviles en los Estados Unidos y es una forma única de carreras de autos que presenta autos raros y equipos de carreras altamente especializados que no pueden ser disputados por otros tipos de deportes de motor como la Fórmula 1 y la IndyCar. diputados”, escribió Bell. “Por lo tanto, NASCAR tiene control total sobre qué equipos de carrera pueden competir al más alto nivel de las carreras de autos stock; efectivamente, tiene el 100 (por ciento) de participación de mercado”.
ir más profundo
23XI, los equipos autorizados de Front Row Motorsports pueden competir según las reglas del árbitro
(Foto superior: James Gilbert/Getty Images)
