Los expertos filipinos en comercio de carbono, aunque en general apoyaron el proyecto de ley, expresaron preocupación por la voluntad del gobierno de implementar una política basada en un esquema de límites máximos y comercio. Sistema de comercio de residuos de la Unión Europea (SOY).
Las empresas reciben créditos que les permiten reducir la contaminación hasta un cierto nivel o límite de vez en cuando. Según el sistema, las empresas pueden compartir entre sí préstamos no deseados. Pueden compensar su exceso de emisiones invirtiendo en actividades de descarbonización, ya sea en proyectos que ellos mismos ejecuten o en otros proyectos certificados de compensación de carbono.
“
Debido a la escala del inventario, falta mano de obra para realizar el seguimiento en toda Filipinas, no sólo en las unidades de gobierno local sino también en agencias nacionales como la Comisión de Cambio Climático.
Jefferson Chua, fundador de Greenpeace
Pero el gobierno no tiene el poder para implementar tal plan de límites máximos y comercio, dijo el activista de Greenpeace Jefferson Chua.
“El sistema de vigilancia de gases de efecto invernadero establecido por el gobierno local no está muy bien implementado”, afirmó Chua. “Debido a la escala del inventario para toda Filipinas, hay escasez de mano de obra para supervisar el seguimiento, no sólo en todas las unidades del gobierno local, sino también en agencias nacionales como la Comisión de Cambio Climático”.
Un sistema de monitoreo de gases de efecto invernadero poco confiable significa que no hay una base válida para fijar un precio del carbono y podría llevar a que las corporaciones informen erróneamente, advirtió. Chua también es miembro de un grupo de trabajo técnico con legisladores para redactar el proyecto de ley.
El monitoreo de gases de efecto invernadero lo llevan a cabo unidades de gobierno local para servicios dentro de su jurisdicción individual, como agricultura, salud, obras públicas y mantenimiento de carreteras, bienestar social y turismo.
La Comisión de Cambio Climático informa la huella de carbono del país como parte de los esfuerzos para implementar las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional, que tienen como objetivo reducir los gases nocivos de efecto invernadero en un 75 por ciento para 2030.
Chua recordó su experiencia previa trabajando para los servicios ambientales del gobierno de la ciudad de Makati, el centro financiero del país, donde dijo que siempre hay una brecha entre las empresas cuando se trata de contabilizar las emisiones de gases de efecto invernadero, como en el sector de la construcción. Añadió que las disputas suelen surgir cuando las empresas cuestionan si ciertas emisiones de Alcance 3 o indirectas son el resultado de sus operaciones comerciales.
“Por eso se necesitan acreditadores externos. Una de las principales razones para la certificación de emisiones de carbono es que no se pueden hacer negocios fuera de Filipinas a menos que esté certificado según dichos protocolos de certificación”, dijo.
Un tercero acreditador, una medida que están considerando los legisladores, también fijaría un precio del carbono para los sectores relevantes.
Según el EU ETS, con el que se alinea la ley de carbono planificada, los contaminadores deben pagar por las emisiones de gases de efecto invernadero para ayudar a reducir las emisiones y generar ingresos para financiar la transición verde de la región.
John Leo dijo que el precio del carbono, que se calcula en función del coste de eliminar una tonelada de dióxido de carbono de la atmósfera y el coste de las medidas preventivas de sostenibilidad, se considera demasiado bajo o demasiado alto dependiendo de las perspectivas de cada sector. Algo, coordinador nacional de Aksyon Klima Pilipinas, una red sin fines de lucro de 40 organizaciones de la sociedad civil como Greenpeace Filipinas, WWF Filipinas y el Observatorio de Manila.
“Algunas empresas podrían pensar que es demasiado alto. Otros pueden encontrarlo justo y científico. Para algunos miembros de la sociedad civil, puede ser demasiado bajo dados los crecientes costos de los impactos del cambio climático”, dijo Algo, que también participó en las reuniones del grupo de trabajo técnico.
Algo creía que si el proyecto de ley se convirtiera en ley, pagar un precio del carbono sería sólo una forma de movilizar fondos para la transición verde del país. El país aún puede brindar apoyo financiero a través del fondo para pérdidas y daños, así como a través de fondos de gestión de reducción del riesgo de desastres y proyectos comunitarios de adaptación al cambio climático.
¿Un golpe a la agricultura?
La mayor organización comercial de Filipinas ha advertido sobre una factura baja en carbono efectos nocivos de las medidas excesivas en la economía, especialmente en el sector alimentario y agrícola.
La Cámara de Comercio e Industria de Filipinas (PCCI) en un declaración que los requisitos del proyecto de ley sobre descarbonización de las materias primas agrícolas, la producción de alimentos y la cadena de suministro afectarán en última instancia a los centros de producción de alimentos y amenazarán el ya inestable estado de seguridad alimentaria en el país.
A nivel mundial, es la mayor fuente de emisiones antropogénicas de metano. agriculturaSegún la Agencia Internacional de Energía (AIE), alrededor de una cuarta parte de las emisiones son responsables y causadas por el sector energético, que incluye las emisiones del carbón, el petróleo, el gas natural y los biocombustibles.
“
Las empresas que promueven el mensaje de que la descarbonización es, en última instancia, mala para la economía muestran que están defendiendo los mismos caminos de desarrollo bajos en carbono que han seguido los países ricos e industrializados.
John Leo Algo, Coordinador Nacional de Filipinas
El metano es un potente gas de efecto invernadero y un componente importante del gas natural y una de las principales causas del calentamiento global.
El PCCI propone que si los agricultores producen más residuos que la cuota que les asignan, tendrán que pagar un precio del carbono, explicó Chua, aunque consideró que este argumento era una “excusa” para retrasar el proyecto de ley.
“El PCCI quiere hacer mucho ruido para retrasar los mecanismos urgentes de rendición de cuentas al mercado. La realidad es que si el mercado no cambia, no podemos llegar muy lejos”, afirmó.
Algo dijo que el PCCI no destacó los costos de la crisis climática en la agricultura, que probablemente superen los costos de la descarbonización en el sector.
Dijo: “Las empresas que promueven el mensaje de que la descarbonización es, en última instancia, mala para la economía están demostrando que están defendiendo los mismos caminos de desarrollo bajos en carbono adoptados por los países ricos e industrializados. Estos caminos han llevado a la crisis climática y a todas las pérdidas. y nuestras pérdidas fueron forzadas.
