A pesar de la aclamación generalizada por el fallo de Nueva Delhi, las partes interesadas se muestran cautelosamente optimistas dada la posible desconexión entre la doctrina jurídica y los resultados reales.
Los expertos legales y los activistas ambientales han adoptado una postura de “esperar y ver” porque no saben cómo interpretará el sistema judicial el fallo y, lo que es más importante, cómo afectará a otras cuestiones importantes que afectan a alrededor del 18 por ciento de los ciudadanos. se aplicará. población mundial
En el centro de la demanda se encuentra una batalla legal de larga duración destinada a proteger dos especies de aves en peligro de extinción: la avutarda india y el floricano menor.
Atribuyendo su declive a las líneas de transmisión de alto voltaje instaladas para apoyar el desarrollo de energías renovables, el tribunal ordenó reformas de infraestructura para minimizar el daño a estas especies vulnerables.
A la luz de la prohibición anterior de 2021, el tribunal se negó a imponer una prohibición a las líneas eléctricas aéreas que cubren un área de 99.000 kilómetros cuadrados, reconociendo la naturaleza crítica de la infraestructura.
En un caso que se ha convertido en un símbolo de la lucha de la India para proteger el medio ambiente, el tribunal superior ha dado un paso más para pronunciar un veredicto legal sobre el impacto del cambio climático en los seres humanos.
La jurisprudencia ambiental ha recibido un impulso en las últimas décadas en la India desde el establecimiento del Tribunal Verde Nacional en 2010. El cuerpo legal es un órgano judicial especial que tiene como responsabilidad exclusiva agilizar los casos ambientales y otras cuestiones legales relacionadas con los recursos naturales.
Las órdenes del tribunal son legalmente ejecutables y se espera que el NGT se inspire en la reciente sentencia de la Corte Suprema al manejar casos contra poderosos criminales climáticos.
elección binaria
La batalla legal pone de relieve el conflicto entre una economía en desarrollo impulsada por objetivos de neutralidad de la red y el costo ambiental de una infraestructura en rápida expansión.
El tribunal señaló: “Esta no es una elección binaria entre conservación de la naturaleza y desarrollo económico, sino una interacción dinámica entre proteger una especie en peligro de extinción y abordar el desafío global del cambio climático”.
En particular, la falta de legislación climática específica en la India enfatiza la responsabilidad del Estado de proteger a los ciudadanos de los desastres inducidos por el clima.
En ese contexto, la máxima fiscalía del país agregó que garantizar el bienestar de los ciudadanos y protegerlos de los efectos nocivos del cambio climático es responsabilidad del Estado. Apoorva, fundadora de la organización sin fines de lucro Network on Animal Law and Policy, dijo que el impacto del fallo se sentirá cuando los tribunales superiores brinden orientación a los tribunales inferiores sobre cómo manejar casos específicos.
“La Corte proporciona ejemplos específicos de casos en los que cree que los tribunales deben equilibrar los derechos con los futuros efectos adversos del cambio climático, pero no proporciona ningún principio y/o marco que los tribunales inferiores deban utilizar cuando se basan en ellos para tomar decisiones. hacer tales eventos – dijo Apurva, que tiene un solo nombre.
Y añadió: “Como resultado, si este caso será realmente una decisión histórica que dará forma al desarrollo de la legislación sobre justicia climática dependerá de cómo lo interpreten los tribunales en el futuro”.
Impacto en el mundo real
Otro aspecto importante que queda en la efectividad de la sentencia será el factor de atribución de cómo relacionar los efectos nocivos del cambio climático para los humanos y justificarlo con datos confiables para satisfacer los requisitos judiciales.
Esto adquiere mayor importancia en posibles casos legales contra entidades poderosas como el gobierno y las corporaciones.
Ashish Kothari, ambientalista y autor, señaló varios casos en los que el veredicto de la Corte Suprema podría usarse para luchar legalmente contra los infractores.
Él dijo:[This verdict] Esto significa que los agricultores tienen derecho a estar expuestos a condiciones climáticas cambiantes o que las personas que trabajan al aire libre, como barrenderos, vendedores y policías de tránsito, tienen derecho a no sufrir calor extremo.
Kothari añadió: “Este derecho debería responsabilizar al gobierno por tomar medidas que puedan mitigar estos impactos, como planes de seguro de pérdidas de cosechas para agricultores y refugios, así como suministro de agua fría y reducción de horas de trabajo sin reducir los salarios para quienes abren”.
Pero también significa revisar y suspender proyectos que tienen tales impactos, como las principales carreteras en el Himalaya o las centrales térmicas y la minería de carbón en el centro de la India, dijo Kothari.
“El gobierno no ve tales acciones por sí solo, por lo que los ciudadanos se ven obligados a presionarlo mediante la movilización pública, nuevas acciones legales y asesoramiento constructivo a los departamentos gubernamentales sobre qué hacer”, dijo.
India es uno de los países más vulnerables del mundo al cambio climático y uno de los principales países de Asia en disputas relacionadas con el clima, y los ciudadanos acuden cada vez más a los tribunales para afirmar que una acción climática insuficiente ha violado su derecho a un medio ambiente saludable.
Más del 80 por ciento de la población de la India vive en zonas propensas al clima y el país ha soportado un calor extremo. Sin embargo, el cambio climático no se registró como una cuestión política importante en las recientes elecciones del país, que se espera que gane el actual Primer Ministro, Narendra Modi.
