Un tribunal de apelaciones de California está examinando detenidamente el proceso penal de un ex fiscal de distrito consultor y le ha preguntado al fiscal del estado. La oficina del general Rob Bonta fundamentará aún más el caso en los tribunales antes de decidir si sigue adelante.
A principios de este año, la entonces consejera del fiscal del distrito, Diana Theran, fue acusada de 11 cargos. crímenes después de que los fiscales estatales dijeran que violó las leyes de piratería informática de California. Terán está acusado de filtrar registros judiciales en 2021 como parte de un esfuerzo por localizar a policías con antecedentes disciplinarios. El estado ha argumentado que Terán sólo conocía los registros porque tuvo acceso a archivos disciplinarios confidenciales cuando trabajó para el Departamento del Sheriff del condado de Los Ángeles hace tres años.
El juicio, que según los fiscales estatales durará tres semanas, está previsto que comience en enero. Pero el lunes, el Tribunal de Apelaciones retrasó el juicio al menos tres meses, dejando abierta la posibilidad de abandonar el caso por completo.
El tribunal emitió una orden de dos páginas para demostrar la causa y fijó una audiencia para los fiscales en abril para argumentar por qué el tribunal superior debería proceder con el caso en lugar de aceptar la solicitud de la defensa de desestimarlo.
James Spertus, uno de los abogados de Terán, dijo al Times el lunes: “Estamos agradecidos de que el Tribunal de Apelaciones haya aceptado considerar esta cuestión antes del juicio”. “Dije esto al comienzo del caso: lo único que ella estaba compartiendo eran registros judiciales públicos. Los registros públicos pertenecen al público, no a LASD”.
La oficina de Bonta no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Miriam Krinsky, ex fiscal federal y fundadora de Fair and Equitable Prosecution, una organización sin fines de lucro que aboga por la reforma de la justicia penal, dijo que la decisión del tribunal de apelaciones es una medida poco común.
“No es como si el Tribunal de Apelación normalmente interviniera en esta etapa del caso”, dijo al Times el lunes. “Esto pone a la Fiscalía a la defensiva”.
Las acusaciones en el centro del caso se remontan a 2018, cuando Teran trabajaba como consultor constitucional policial para el sheriff Jim McDonnell. Sus deberes rutinarios incluían el acceso a registros parlamentarios confidenciales e investigaciones de asuntos internos.
Después de dejar el Departamento del Sheriff, Terán se unió a la Oficina del Fiscal de Distrito. Mientras estuvo allí, en abril de 2021, envió los registros judiciales de casi tres docenas de agentes a un agente para su posible entrada en una base de datos interna de los fiscales para rastrear a los agentes con antecedentes de deshonestidad y otras malas conductas.
Una de ellas se conoce como base de datos Brady, en referencia a la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1963 en Brady v. Maryland, que dice que los fiscales deben entregar todas las pruebas relevantes para un acusado, incluidas las pruebas de mala conducta policial.
La oficina del fiscal general alegó que varios de los nombres que Terán envió a sus subordinados eran agentes que tuvieron acceso a sus archivos mientras trabajaban para el Departamento del Sheriff hace años.
Sin embargo, el testimonio durante una audiencia preliminar en agosto indicó que no había descargado la información del sistema de archivos personales del Departamento del Sheriff. En la mayoría de los casos, se dio cuenta de una posible mala conducta cuando sus compañeros de trabajo enviaron por correo electrónico copias de los registros judiciales de las demandas presentadas por los agentes con la esperanza de que el departamento los disciplinara.
Los investigadores estatales dijeron que encontraron que 11 de esos nombres no fueron mencionados en los registros públicos ni en los principales medios de comunicación. Los fiscales dijeron que creen que Theran no habría podido identificar a los agentes ni buscar en sus registros judiciales a menos que hubiera tenido acceso especial mientras trabajaba para el Departamento del Sheriff.
Los fiscales finalmente retiraron tres cargos sin explicación, y Ohta negó dos, diciendo que Teran no buscó ni investigó ninguna evidencia en los casos disciplinarios de los agentes mientras estuvo en el Departamento del Sheriff.
Para los seis cargos que siguen pendientes, Ohta dijo que Teran podría haber buscado los nombres de los agentes en el sistema de personal confidencial del departamento después de que los registros relevantes fueran enviados por correo electrónico. Esas búsquedas podrían revelar conexiones entre registros públicos e información clasificada, dijo.
En octubre, los abogados de Terán argumentaron en una apelación ante el Tribunal de Apelaciones que no había motivos suficientes para continuar con el procesamiento. El documento de 54 páginas decía que Ohta estuvo de acuerdo en que las grabaciones que Teran envió a su colega eran documentos gubernamentales y afirmó que no necesitaba permiso del Departamento del Sheriff para usar las grabaciones.
La oficina del fiscal general presentó una respuesta llamando a los registros “información LASD” y diciendo: “LASD es lógicamente la única agencia que puede autorizar a cualquier persona a utilizar la información LASD”.
Alguien en la posición de Terán “sabía razonablemente que no podía utilizar la información del LASD en otra agencia sin el permiso del LASD”, escribieron los abogados estatales.
El lunes, una semana antes de que comenzara el juicio, el tribunal de apelaciones emitió su orden, fijando el juicio para el 2 de abril en Los Ángeles.
